Кодимський районний суд Одеської області

__________________________________________________________________________________________

Справа № 503/712/18

2/503/438/18

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2018 року м. Кодима Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого – судді Гури А.І.

при секретарі Поліковській О.І.

учасники справи: позивач – ОСОБА_1,

відповідач – ОСОБА_2 сільська рада Кодимського району Одеської області,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кодимі, Одеської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Кодимського району Одеської області, про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, 20 квітня 2018 року, звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно, що залишилося після смерті баби – ОСОБА_3, померлої 24 грудня 2010 року.

В позовній заяві позивач ОСОБА_1 посилається на те, що після смерті баби – ОСОБА_3, яка померла 24 грудня 2010 року, відкрилася спадщина – земельна ділянка площею 2,36 га, вартістю 53583,80 грн., надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, на території ОСОБА_2 сільської ради на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ОД №060366, виданого Кодимською райдержадміністрацією на ім’я померлої. Вона є спадкоємцем за заповітом. Спадщину, що відкрилася вона прийняла як особа, що проживала на час відкриття спадщини разом зі спадкодавцем (ч.3 ст.1268 ЦК України). Нотаріус відмовила у видачі їй свідоцтва про право на спадщину, оскільки відсутній оригінал державного акту на право власності на землю серії ІІІ-ОД №060366. Цей правовстановлюючий документ утрачений. Залишилася лише його ксерокопія. З приводу втрати державного акту вона публікувала оголошення в газеті «Вісті Кодимщини». Позитивного результату це не дало. Вказані причини і змусили її звернутися до суду за захистом свого права. Просить визнати за нею в порядку спадкування за законом право власності на: земельну ділянку площею 2,36 га вартістю 53583,80 грн., надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, на території ОСОБА_2 сільської ради на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ОД №060366, виданого Кодимською райдержадміністрацією на ім’я померлої 24 грудня 2010 року ОСОБА_3, який був утрачений.

В судове засідання позивач не з’явилась, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, надавши заяву про визнання позову та розгляд справи за його відсутністю.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України (неявка в судове засідання всіх учасників справи) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши вимоги позивача, суд, враховуючи визнання позову відповідачем, що не суперечить вимогам закону та не порушує законних прав і охоронюваних інтересів сторін і інших осіб, у відповідності з вимогами ч.4 ст.206 ЦПК України, вважає можливим позов задовольнити.

Відповідно до частини третьої статті 200 ЦПК України, у випадку визнання відповідачем позову суд ухвалює рішення.

Частиною 4 статті 206 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

В пункті 11 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» роз’яснено, що за змістом частини четвертої статті 174 ЦПК (нині – частина 4 статті 206 ЦПК) у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом.

З урахуванням того, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приймає це визнання.

Отже суд констатує, що позивач, як спадкоємець за заповітом (ст.1235 ч.1 ЦК України), прийняла спадщину після смерті ОСОБА_3 (ст.1268 ч.3 ЦК України) і тим самим набула право власності на спадкове майно: земельну ділянку площею 2,36 га вартістю 53583,80 грн., надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, на території ОСОБА_2 сільської ради на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ОД №060366, виданого Кодимською райдержадміністрацією на ім’я померлої 24 грудня 2010 року ОСОБА_3, який був утрачений.

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 1235 ч.1, 1268 ч.3, 1268 ч.5 ЦК України, керуючись ст.ст.200, 206 ч.4, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради, Кодимського району, Одеської області, про визнання права власності на спадкове майно задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування заповітом після смерті ОСОБА_3, право власності на: земельну ділянку площею 2,36 га вартістю 53583,80 грн., надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, на території ОСОБА_2 сільської ради на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ОД №060366, виданого Кодимською райдержадміністрацією на ім’я померлої 24 грудня 2010 року ОСОБА_3, який був утрачений.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п/п15.5 п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд. Суддя А.І.Гура