Судове рішення #71462679

Номер провадження: 22-ц/785/5198/18

Номер справи місцевого суду: 495/10616/17

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Кононенко Н. А.



АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ


УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18.05.2018 року м. Одеса


Апеляційний суд Одеської області в складі судді Кононенко Н.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного Одеської області від 29 січня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, третя особа - Фермерське господарство "Агрокора" про виділ частки майна в натурі,-


встановив:


Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного Одеської області від 29 січня 2018 року у задоволенні заяви позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, третя особа - Фермерське господарство "Агрокора" про виділ частки майна в натурі - відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_2 подав до суду апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного Одеської області від 29 січня 2018 року.

Викладені в клопотанні обставини дають підстави вважати пропуск строку обумовленим поважними причинами.

Враховуючи наведене, строк на апеляційне оскарження згідно ст. 354 ЦПК України підлягає поновленню.

Оскільки форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України, то перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, а тому на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

ухвалив:


Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного Одеської області від 29 січня 2018 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного Одеської області від 29 січня 2018 року.


Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного Одеської області від 29 січня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, третя особа - Фермерське господарство "Агрокора" про виділ частки майна в натурі.

Зупинити дію ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного Одеської області від 29 січня 2018 року до розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 15 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім’я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв’язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності – клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз’яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз’яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.




Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4


  • Номер: 22-ц/785/5198/18
  • Опис: Матяж С.С.- Бережна Т.Г., ГУ Держгеокадастру в Одеській області, третя особа - Фермерське господарство "Агрокора" про виділ частки майна в натурі (заява позивача Матяж С.С. про забезпечення позову)
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 495/10616/17
  • Суд: Апеляційний суд Одеської області
  • Суддя: Кононенко Н.А.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.05.2018
  • Дата етапу: 26.11.2018
  • Номер: 22-ц/813/1970/19
  • Опис: Матяж С.С.- Бережна Т.Г., ГУ Держгеокадастру в Одеській області, третя особа - Фермерське господарство "Агрокора" про виділ частки майна в натурі (заява позивача Матяж С.С. про забезпечення позову); 1 т.
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 495/10616/17
  • Суд: Одеський апеляційний суд
  • Суддя: Кононенко Н.А.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.01.2019
  • Дата етапу: 21.03.2019
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація