ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
УХВАЛА
Справа № 30/106 01.12.09
За скаргою Київської природоохоронної прокуратури
До Відділу Державної виконавчої служби Святошинського районного
управління юстиції у місті Києві
Про бездіяльність Відділу Державної виконавчої служби
Святошинського районного управління юстиції у місті Києві
За позовом Київського природоохоронного прокурора в інтересах держави в
особі:
1) Київської міської ради (надалі позивач-1)
2) Київської міської державної адміністрації (надалі –позивач-2)
До Суб’єкта підприємницької діяльності –фізичної особи
ОСОБА_1
Треті особи: 1) Управління державного архітектурно - будівельного контролю
(надалі –третя особа-1)
2) Святошинська районна в м. Києві рада (надалі - третя особа-2)
Про зобов’язання вчинити дії
Суддя Ващенко Т.М.
Представники сторін:
Від скаржника (Київська природоохоронна прокуратура) не з’явився
Від стягувача-1 не з’явився
Від стягувача-2 не з’явився
Від боржника ОСОБА_1 –паспорт серії НОМЕР_1, виданий
Ленінградським РУГУ МВС України у місті Києві
05.02.1998.
Від третьої особи-1 не з’явився
Від третьої особи-2 не з’явився
Від ВДВС Святошинського РУЮ у місті Києві не з’явився
Обставини справи :
Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.06.07. у справі № 30/106 позов Київського природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Київської міської ради та Київської міської державної адміністрації задоволено повністю, та:
- зобов’язано Суб’єкта підприємницької діяльності –фізичну особу ОСОБА_1 знести самочинно збудовані будівлі та споруди, а також ті, що будуються, на земельній ділянці, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, привівши зазначену земельну ділянку у придатний для використання стан;
- стягнуто з Суб’єкта підприємницької діяльності –фізичної особи ОСОБА_1 в доход Державного бюджету України 1 700,00 грн. –штрафу, 85,00 грн. - державного мита та 118,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
09.07.07. на виконання рішення Господарського суду міста Києва № 30/106 від 19.06.07. було видано відповідні накази.
28.09.09. на підставі ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, Відділ державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві звернувся до Господарського суду міста Києва з поданням про роз’яснення рішення Господарського суду міста Києва від 19.06.07. у справі № 30/106.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.10.09. у справі № 30/106 відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України роз’яснено Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві рішення Господарського суду міста Києва від 19.06.07. у справі № 30/106.
15.10.09. Київською природоохоронною прокуратурою через відділ діловодства Господарського суду міста Києва було подано скаргу на бездіяльність Відділу Державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві, відповідно до якої скаржник просить суд визнати виконавче провадження по примусовому виконанню рішення Господарського суду міста Києва від 19.06.06. у справі № 30/106 таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства та зобов’язати Відділ Державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві здійснити наступні заходи примусового виконання рішення Господарського суду міста Києва від 19.06.06. у справі № 30/106:
- накласти арешт на майно боржника, в тому числі, на банківські рахунки, з метою відшкодування в майбутньому вартості проведених робіт по примусовому виконанню рішення суду;
- залучити до участі у проведенні виконавчих дій понятих, працівників органів внутрішніх справ, експертів, спеціалістів (в тому числі представників Головного управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації);
- застосувати під час проведення виконавчих дій відеозапис та фотозйомку;
- повідомити органи державної влади Святошинського району міста Києва, громадські об’єднання, та громадськість про факт невиконання боржником рішення суду;
- для проведення та організації виконавчих дій залучити на платній основі суб’єктів господарювання, які мають ресурси, навички та відповідні дозволи на проведення робіт з виконання зазначеного рішення суду.
Також Київська природоохоронна прокуратура просить судові витрати покласти на Відділ Державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.10.09. розгляд скарги Київської природоохоронної прокуратури на бездіяльність Відділу Державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві призначено на 17.11.09. о 14-30.
В призначене судове засідання представники Київської природоохоронної прокуратури, стягувача-1, стягувача-2, боржника, третьої особи-1, третьої особи-2, ВДВС Святошинського РУЮ у місті Києві не з’явились, вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 21.10.09. у справі № 30/106 не виконали, про поважні причини неявки суд не повідомили, про час і місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.
Ухвалою Господарського суду міста Києва на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд скарги Київської природоохоронної прокуратури на бездіяльність Відділу Державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві було відкладено на 01.12.09. о 15-30.
В судовому засіданні 01.12.09. представник боржника письмові пояснення з приводу заявленої скарги на бездіяльність Відділу Державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві не надав, але в усній формі заперечував про задоволення скарги.
В призначене судове засідання представники Київської природоохоронної прокуратури, стягувача-1, стягувача-2, третьої особи-1, третьої особи-2, ВДВС Святошинського РУЮ у місті Києві не з’явились, вимоги ухвал Господарського суду міста Києва від 21.10.09. та від 17.11.09. у справі № 30/106 не виконали, про поважні причини неявки суд не повідомили, про час і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.
Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, Господарський суд міста Києва, -
ВСТАНОВИВ:
09.07.07. на виконання рішення Господарського суду міста Києва № 30/106 від 19.06.07. було видано наказ, яким зобов’язано Суб’єкта підприємницької діяльності –фізичну особу ОСОБА_1 знести самочинно збудовані будівлі та споруди, а також ті, що будуються, на земельній ділянці, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, привівши зазначену земельну ділянку у придатний для використання стан.
Відповідно до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов’язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому цим Кодексом та законом України «Про виконавче провадження».
У відповідності до ст. ст. 3, 18, 24 Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець зобов’язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред’явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим Законом України «Про виконавче провадження», та пред’явлений на виконання до відділу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення.
20.07.07. державним виконавцем Луцишином Я.М. Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції в м. Києві відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню наказу Господарського суду міста Києва від 09.07.07. про зобов’язання суб’єкта підприємницької діяльності –фізичну особу ОСОБА_1 знести самочинно збудовані будівлі та споруди, а також ті, що будуються, на земельній ділянці, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, привівши зазначену земельну ділянку у придатний для використання стан.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 Закону України «Про виконавче провадження»після відкриття виконавчого провадження по виконавчому документу, який зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець відповідно до статті 24 цього Закону визначає йому строк добровільного виконання рішення.
Згідно ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець у 3-денний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. В постанові державний виконавець встановлює строк для добровільного виконання рішення, який не може перевищувати семи днів, а рішень про примусове виселення - п'ятнадцяти днів, та попереджає боржника про примусове виконання рішення після закінчення встановленого строку зі стягненням з нього виконавчого збору і витрат, пов’язаних з провадженням виконавчих дій, передбачених цим Законом.
Постановою Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві про відкриття виконавчого провадження Суб’єкту підприємницької діяльності - фізичній особі ОСОБА_1 встановлено строк для добровільного виконання до 27.07.07.
Відповідно до ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження» виконання рішення, яке зобов‘язує боржника вчинити певні дії, провадиться державним виконавцем за місцем здійснення таких дій.
10.01.08. державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції в м. Києві за наслідками виходу за адресою: АДРЕСА_1 актом було встановлено, що станом на 10.01.08. рішення Господарського суду міста Києва від 19.06.07. у справі № 30/106 у встановлений строк для добровільного виконання не виконано. Документів, які підтверджують поважність причини невиконання рішення боржником не надано.
Відповідно до вимог ст. ст. 76, 87 Закону України «Про виконавче провадження»у разі невиконання без поважних причин вимог державного виконавця вчинити певні дії, які можуть бути виконані лише боржником - державний виконавець застосовує до боржника штрафні санкції чи інші заходи, передбачені законодавством. При цьому, в разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, які можуть бути виконані лише боржником, державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу в розмірі від двох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, та призначає новий строк для виконання рішення.
У зв'язку з невиконанням судового рішення без поважних причин у добровільному порядку у визначений строк постановою державного виконавця від 08.02.08. «Про накладення штрафу»на боржника було накладено штраф у розмірі 170 грн.
Частина 3 ст. 87 Закону України «Про виконавче провадження»передбачає, що у разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин державний виконавець у тому ж порядку накладає штраф на боржника у подвійному розмірі. При подальшому невиконанні рішення боржником державний виконавець порушує клопотання перед судом про кримінальну відповідальність боржника відповідно до закону.
У зв'язку з повторним невиконанням судового рішення без поважних причин у добровільному порядку у визначений строк постановою державного виконавця від 05.03.08. «Про накладення штрафу»на боржника було накладено штраф у розмірі 340 грн.
27.08.09. державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції в м. Києві за наслідками виходу за адресою: АДРЕСА_1 актом було встановлено, що станом на 27.08.09. не виконано рішення Господарського суду міста Києва від 19.06.07. у справі № 30/106, та зазначено, що Суб’єкт підприємницької діяльності –фізична особа ОСОБА_1 зобов’язується виконати рішення Господарського суду міста Києва від 19.06.07. у справі № 30/106 добровільно до 04.09.09.
Відповідно до ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження», якщо боржник у встановлений строк добровільно не виконав рішення, державний виконавець невідкладно розпочинає його примусове виконання.
03.09.09. державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції в м. Києві за наслідками виходу за адресою: АДРЕСА_1 було встановлено, що станом на 03.09.09. рішення Господарського суду міста Києва від 19.06.07. у справі № 30/106 добровільно боржником не виконано, тому виконання рішення проводилося в примусовому порядку та виконано частково.
В силу ст. 1 Закону виконавче провадження - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Постанова Пленуму Верховного Суду України № 14 від 26.12.03. «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження»визначає, що у справах за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи інших посадових осіб державної виконавчої служби предметом судового розгляду можуть бути рішення, дії або бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень господарських судів.
Акт державного органу - це юридична форма рішень цього органу, які спрямовані на регулювання тих чи інших суспільних відносин, породжують певні правові наслідки і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.
Згідно положень Закону України «Про виконавче провадження»юридичним оформленням сукупності дій уповноваженої особи, направлених на виконання рішення суду є постанова державного виконавця.
Відповідно до статті 13 Закону України «Про державну виконавчу службу»та статті 7 Закону України «Про виконавче провадження»дії (бездіяльність) державного виконавця з питань виконавчого провадження можуть бути оскаржені у встановленому порядку згідно з вимогами Закону.
Право на таке оскарження може бути реалізовано з дотриманням вимог статей 17, 24, 26, 27, 32, 36, 37, 39 та ін. Закону України «Про виконавче провадження»та в порядку, визначеному статтею 85 цього Закону.
Отже, оскарженню підлягають дії (бездіяльність) державного виконавця оформлені відповідною постановою.
Закон України «Про виконавче провадження», який є спеціальною нормою не передбачає можливість оскарження всього виконавчого провадження по виконанню виконавчого документа.
Крім того, статтею 121-2 Господарського процесуального кодексу України встановлений десятиденний строк для подання скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень господарських судів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.
Враховуючи викладене господарський суд вважає, що скарга Київської природоохоронної прокуратури задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 86, 121-2 ГПК України, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги Київської природоохоронної прокуратури на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві відмовити повністю.
Суддя Т.М. Ващенко