2 „а”-6188/09
ПОСТАНОВА 0531
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2009 року
Куйбишевський районний суд м. Донецька у складі:
головуючого судді Тупицького О.М.,
при секретарі Петровій Ю.Ю.,
за участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позов ом ОСОБА_1 до старшого лейтенанта міліції Щаблій Євгена Анатолійовича інспектора відділу ДАІ м. Донецька про визнання протиправними та скасування акту індивідуальної дії – постанови про адміністративне правопорушення від 04.05.2009 р. АН №266902, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до старшого лейтенанта міліції Щаблій Євгена Анатолійовича інспектора відділу ДАІ м. Донецька про визнання протиправними та скасування акту індивідуальної дії – постанови про адміністративне правопорушення від 04.05.2009 р. АН №266902.
19.09.2009 р. ОСОБА_1 було отримано постанову про адміністративне правопорушення від 04.05.2009 АН № 266902 винесену старшим лейтенантом міліції Щаблій Є.А., повідомлення про необхідність з'явитися до ВДАІ для ознайомлення з адміністративними матеріалами щодо скоєння позивачем порушення ПДР. До листа також було додано копію фотографії автомобіля НОМЕР_1 з зазначенням дати, часу та швидкості руху автомобіля.
Згідно до вказаної постанови 04.05.2009 року у м. Донецьку у приміському хуторі „Мирний" водій керував автомобілем НОМЕР_1 рухався у населеному пункті зі швидкістю 94 км/г.
Факт порушення зафіксований приладом « Візир».
У судовому засіданні позивач позов підтримав, просив задовольнити позовні вимоги, дав пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві.
Відповідач у судове засідання не з’явився, про місце та час судового розгляду був повідомлений належним чином.
Постанова прийнята з порушенням ст. 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто з неповним, не всебічним та необ'єктивним дослідженням обставин справи, з порушенням закону.
По-перше, не доведеним є факт, що автомобілем керував саме ОСОБА_1 Той факт, що позивач є власником транспортного засобу Хюндай д/н НОМЕР_2 не може однозначно стверджувати про те, що саме він керував автомобілем та порушив ПДР.
По-друге, з копії фотографії не можна встановити місце, нібито, скоєного правопорушення. Іншими словами, прив'язаність до місцевості відсутня.
По-третє, копія фотографії не підтверджує факт правопорушення, бо не відображає перевищення встановлених обмежень швидкості руху в місцевості фактичного знаходження автомобіля, регламентованих ч. 1 ст. 122 КУпАП.
По-четверте, не доведений той факт, що пристрій, яким здійснювалась фіксація „Візир" 08/0131 працював в автоматичному режимі.
Згідно ст. 285 КУпАП копія постанови про адміністративне правопорушення протягом трьох днів вручається чи надсилається особі, у відношенні якої вона винесена. Згідно до постанови вона була прийнята 04.05.2009 р., а зареєстрована вихідним від 20.08.2009 р.
Враховуючи вищезазначене, керуючись ст. ст. 7, 9, 14-1, 122, 245, 251, 252, 280, 283, 285, 287-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 18, 19, 102, 104-106, 162 Кодексу адміністративного судочинства України, -
ПОСТАНОВИВ:
Позов задовольнити.
Визнати незаконною та скасувати постанову старшого лейтенанта міліції Щаблій Євгена Анатолійовича інспектора відділу ДАІ м. Донецька по справі ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення АН № 266902 від 04.05.2009 р.
На рішення може бути подана заява про оскарження до Донецького апеляційного адміністративного суду через Куйбишевський районний суд м. Донецька протягом десяти днів, починаючи з наступного дня після його проголошення. Після даної заяви про оскарження на рішення може бути подана апеляційна скарга протягом двадцяти днів.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання її копії.
Суддя О.М. Тупицький