Справа № 646/2878/18

№ провадження 1-в/646/213/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.18 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Мальцева С.О., секретар судового засідання Безсонна Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м.Харкові справу за поданням начальника «Диканівської виправної колонії (№ 12)» ОСОБА_1 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, в силу ст. 89 КК України раніше судимого,

по даній справі засудженого вироком Купянського міськрайонного суду Харківської області від 15.11.2013 року за ч. 3 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Ухвалою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 04.03.2016 року на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано в строк відбування покарання час попереднього ув’язнення з 22.07.2013 року по 04.02.2014 рік із розрахунку 1 день попереднього ув’язнення за 2 дні позбавлення волі,

якій відбуває покарання у «Диканівської виправної колонії (№ 12)»,-

у с т а н о в и в:

Вироком Куп’янського міськрайонного суду Харківської області від 15.11.2013 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187 КК України та засуджено до покарання у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Адміністрація державної установи «Диканівської виправної колонії (№ 12)» звернулася до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого посилаючись на те, що під час відбування покарання він характеризується позитивно, до праці ставиться добре, вину у вчиненні злочину визнав, заохочувався 3 рази за сумлінну поведінку та ставлення до праці.

Прокурор в судове засідання не зявився, надав до канцелярії суду заву про вирішення зазначеного питання у його відсутність.

В судове засідання представник колонії не прибув, про час та місце розгляду подання був повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою про розгляд подання в його відсутність.

В матеріалах справи міститься заява засудженого ОСОБА_2, в який останній просить вирішити питання щодо умовно-дострокового звільнення без його участі. Подання керівництва колонії підтримує у повному обсязі.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_2 довів своє виправлення, тому є підстави для його умовно-дострокового звільнення.

Відповідно до ст. 537, 539 КПК України під час виконання вироків суд, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Згідно ч. 2 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Як передбачено п. 3 ч. 3 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і знову вчинила умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 26.04.2002, № 2 "Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м'яким" умовно-дострокове звільнення осіб від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м'яким мають надзвичайно важливе значення для виправлення засуджених та запобігання вчиненню нових злочинів, тобто для досягнення мети, передбаченої ст. 50 Кримінального кодексу України.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м'яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання - того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, при заміні невідбутої частини покарання більш м'яким - того, що засуджений став на шлях виправлення.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 засуджений вироком Куп’янського міськрайонного суду Харківської області від 15.11.2013 року за ч. 3 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, які в силу ст. 12 КК України відноситься до особливо тяжких злочинів, фактично відбув більше трьох чвертей строку покарання, довів своє виправлення, свідченням чого є його зразкова поведінка, додержання режиму відбування покарання, наявність заохочень, характеризується позитивно. Згідно вироку суду має майновий позов на суму 8091, 40 грн. який частково погашений. Тому є всі підстави для його умовно-дострокового звільнення.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК, ст. 81 КК України, суд, -

постановив:

Подання задовільнити.

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від відбування покарання, призначеного вироком Куп’янського міськрайонного суду Харківської області від 15.11.2013 року, умовно-достроково на невідбутий строк покарання 1 (один) рік 7 (сім) місяців 23 (двадцять три) дні.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7-ми днів з дня її проголошення.

Суддя С.О. Мальцев