АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/490/18Головуючий по 1 інстанції Троян Т.Є.

Категорія: 19 Доповідач в апеляційній інстанції Храпко В.Д.

УХВАЛА

17 травня 2018 року м.Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів:

Храпка В. Д.

Бондаренка С. І. ,Новікова О. М.

за участю секретаря Матюхи В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 про призначення судової почеркознавчої експертизи , -

в с т а н о в и в :

В серпні 2017 року ОСОБА_8 звернувся до суду із позов до ОСОБА_6 про стягнення боргу .

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 січня 2018 року у задоволені позову ОСОБА_8 до ОСОБА_6 про стягнення боргу в порядку зворотної дії вимоги (регресу) - відмовлено.

На вказане рішення суду ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу.

16 травня 2018 року представник ОСОБА_6 -ОСОБА_7 подав до суду клопотання про проведення судової почеркознавчої експертизи.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 судова колегія приходить до висновку про відхилення вказаного клопотання по наступних підставах:

Відповідно до ч. 2 і 3 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції , приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього.

Відповідач ОСОБА_6 та його представник не заявляли в суді першої інстанції клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи. Наведені в заяві про призначення експертизи підстави не спростовують можливість заявлення клопотання в суді першої інстанції.

Крім того, необхідно врахувати, що ОСОБА_9 в засідання судів першої і апеляційної інстанції не з'являється. Перебуває за межами України.

Відповідно до п.2 розділу «Почеркознавча експертиза» Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та проведення судових експертиз, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5 (далі Рекомендації) для проведення дослідження слідчий (суддя) повинен надати експертові вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку. А п. 5 Рекомендацій передбачає порядок відбирання експериментальних зразків почерку. Відбирання експериментальних зразків почерку за межами суду відповідно до Рекомендацій неможливо.

В судовому засіданні на даний час неможливо відібрати експериментальні зразки почерку.

Також не надано суду вільні та умовно-вільні зразки почерку.

Тому в задоволенні клопотання про призначення почеркознавчої експертизи необхідно відмовити.

Керуючись ст. 103 -104 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 про призначення судової почеркознавчої експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: