ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 грудня 2009 р. № 2-30/160-08
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Панової І.Ю. –головуючого
Коваленка В.М.,
О.Є. Короткевич,
розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15
на ухвалу господарського суду АР Крим від 02.06.2009
та на постановуСевастопольського апеляційного господарського суду від 25.08.2009
у справі№ 2-30/160-2008 господарського суду АР Крим
за заявою УПФ України у Роздольненському районі АР Крим
доСелянського фермерського господарства "Колос-2"
провизнання банкрутом
арбітражний керуючий Майстренко П.В.
за участю представників сторін: представники сторін не з'явились
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду АР Крим від 10.01.2008 за заявою УПФ України у Роздольненському районі АР Крим порушено провадження про банкрутство Селянського фермерського господарства "Колос-2".
Постановою господарського суду АР Крим від 28.01.2008 Селянське фермерське господарство "Колос-2" визнано банкрутом, відкрито процедуру ліквідації, ліквідатором призначено Щербакова В.П.
Ухвалою господарського суду АР Крим від 28.07.2008 продовжено процедуру ліквідації, припинено повноваження ліквідатора Щербакова В.П., призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Майстренко П.В.
Оскаржуваною ухвалою господарського суду АР Крим від 02.06.2009 (суддя Ловягіна Ю.Ю.), яка залишена без змін постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 25.08.2009 (колегія суддів: Антонова І.В., Латинін О.А., Градова О.Г.), в задоволенні заяв, щодо визнання неправомірними дій арбітражного керуючого, виключення майна з ліквідаційної маси та призупинення дій арбітражного керуючого - відмовлено.
Не погоджуючись з вказаними судовими актами, гр. ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 звернулись до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою в якій просить їх скасувати, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.
Касаційна скарга мотивована тим, що судами попередніх інстанцій неповно встановлені обставини справи, а також порушені вимоги ст.38 ГПК України.
Колегія суддів Вищого господарського суду України, розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами, 21.04.2009 до господарського суду звернулись ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_18, ОСОБА_9, ОСОБА_15, ОСОБА_7, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_11, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_12, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_14, ОСОБА_26 зі скаргою на дії ліквідатора арбітражного керуючого Майстренко П.В. , в якій заявники вимагають визнати неправомірними дії ліквідатора арбітражного керуючого Майстренко П.В., щодо включення до ліквідаційної маси банкрута –СФГ "Колос-2" трактора ЮМЗ-6 КЛ р.н. НОМЕР_1, трактора Т-150 К НОМЕР_2 трактора МТЗ-80 р.н. НОМЕР_3, комбайна "Єнісей" р.н. НОМЕР_4, з тих підстав, що зазначене майно не є власністю банкрута та просять виключити вказане майно з ліквідаційної маси банкрута.
Крім того, 21.04.2009 ОСОБА_8 звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим із заявою про зупинення дій ліквідатора - арбітражного керуючого Майстренко П.В. по вилученню та продажу майна, а саме - трактора ЮМЗ-6 КЛ р.н. НОМЕР_1, трактора Т-150 К НОМЕР_2 трактора МТЗ-80 р.н. НОМЕР_3, комбайна "Єнісей" р.н. НОМЕР_4.
Ухвалою господарського суду АР Крим від 02.06.2009, яка залишена без змін постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 25.08.2009 в задоволенні вказаних заяв відмовлено.
Ухвала та постанова судів попередніх інстанцій мотивовані тим, що заявники не надали суду доказів того, що спірне майно, яке включене арбітражним керуючим до ліквідаційної маси боржника –СФГ "Колос-2", належить їм на праві власності.
Відповідно до частини 4 статті 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" дії ліквідатора (ліквідаційної комісії) можуть бути оскаржені до господарського суду, зокрема особою, яка, посилаючись на свої права власника або іншу підставу, передбачену законом чи договором, оспорює правомірність віднесення майнових активів або коштів до ліквідаційної маси.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 26 Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" усі види майнових активів ( майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси, за винятком об"єктів житлового фонду,в тому числі гуртожитків, дитячих дошкільних закладів та об"єктів комунальної інфраструктури, які в разі банкрутства підприємства передаються в порядку, встановленому законодавством, до комунальної власності відповідних територіальних громад без додаткових умов і фінансуються в установленому порядку.
Виходячи з аналізу статті 25 Закону, колегія суддів зазначає, що оспорюючи правомірність віднесення майна до ліквідаційної маси, особа, яка заявляє відповідну скаргу, повинна підтвердити належність їй цього майна (на праві власності або господарського відання) шляхом надання відповідних правовстановлюючих документів.
Проте, судами попередніх інстанцій встановлено, що заявниками не надано належних доказів наявності у них права власності на спірне майно, а посилання заявників на вирок Роздольненського районного суду АР Крим від 06.02.2007 у справі № 1-69/07 та рішення Роздольненського районного суду АР Крим від 23.07.2008 у справі № 2-393/08 правомірно спростовані судами, оскільки вони не є правовстановлюючими документами і в них не вирішується питання встановлення права власності на спірне майно.
Колегія суддів звертає увагу заявників на те, що обставини встановлені у зазначених судових актах можуть бути оцінені судом при вирішенні спору про визнання права власності на майно, а не при вирішенні питання щодо виключення з ліквідаційної маси банкрута.
Відповідно до пункту 1.3 Правил державної реєстрації та обліку тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо -будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів, затверджених наказом Міністерства аграрної політики України від 11.06.2004 № 221 (в редакції чинній на момент звернення фізичних осіб з заявою про визнання неправомірними дії арбітражного керуючого та винесення ухвали господарського суду АР Крим від 02.06.2009) державна реєстрація машин здійснюється інспекціями державного технічного нагляду Ради міністрів Автономної Республіки Крим, обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій (далі - інспекція Держтехнагляду) з метою забезпечення єдиного обліку машин, контролю за відповідністю їх ідентифікаційних номерів, конструкцій та технічного стану діючим в Україні правилам, нормативам і стандартам.
Згідно пунктом 2.2 вказаних Правил реєстрація машин здійснюється на підставі заяви власника і документів, що посвідчують його особу, правомірність придбання машин, відповідність конструкції машин технічним вимогам тощо.
Колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про те, що право власності на сільськогосподарську техніку може підтверджуватись лише відповідним записом про її реєстрацію органами Державного технічного нагляду.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що в матеріалах справи міститься довідка Державної інспекції по нагляду за технічним станом машин та обладнання при Раді Міністрів Автономної Республіки Крим від 06.08.2008 № 576 про те, що вказана у заяві сільськогосподарська техніка зареєстрована за СФГ "Колос-2" (а.с. 139, том 1).
Отже, судами попередніх інстанцій встановлено, що заявниками не було надано до суду доказів того, що спірне майно, включене до ліквідаційної маси, належить їм на праві власності, натомість матеріали справи містять докази того, що вказане майно зареєстровано за Селянським фермерським господарством "Колос-2".
Враховуючи викладене , колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що суди попередніх інстанцій дійшли правомірного висновку про те, що дії ліквідатора Селянського фермерського господарства "Колос-2" Майстренко П.В. по включенню спірного майна до ліквідаційної маси боржника є правомірними.
Враховуючи вищезазначене, підстави для скасування законних та обґрунтованих судових актів відсутні.
Керуючись статтями 1117, 1119 - 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України
ПОСТАНОВИВ :
Касаційну скаргу гр. ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 залишити без задоволення.
Постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 25.08.2009 у справі № 2-30/160-2008 залишити без змін.
Головуючий І.Ю. Панова
Судді В.М. Коваленко
О.Є. Короткевич