КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

"21" травня 2018 р. Справа№ 910/22904/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Верховця А.А.

Пантелієнка В.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ТДД Інвест"

на ухвалу господарського суду м. Києва від 02.04.2018

у справі № 910/22904/15 (суддя Івченко А.М.)

за заявою: Приватного акціонерного товариства "Трест Київпідземшляхбуд-2"

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "НВФ Укрбудпроект 1" - відповідач 1;

Товариства з обмеженою відповідальністю "ТДД Інвест" - відповідач 2;

Товариства з обмеженою відповідальністю "Геос Естейт" - відповідач 3;

Міністерства економічного розвитку і торгівлі України - відповідач 4

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:

ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "Банош" арбітражний керуючий Комлик Ілля Сергійович (АДРЕСА_1, 3 поверх)

про: визнання правочину недійсним в межах справи № 910/22904/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Банош"

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду м. Києва від 02.04.2018 у справі № 910/22904/15 прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Трест Київпідземшляхбуд-2" про визнання правочину недійсним в межах справи № 910/22904/15; відкрито провадження та призначено підготовче засідання на 16.05.2018; вирішено інші процесуальні питання.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, ТОВ "ТДД Інвест" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило суд поновити строк на апеляційне оскарження; скасувати ухвалу господарського суду м. Києва від 02.04.2018 у справі № 910/22904/15 та закрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Трест Київпідземшляхбуд-2" визнання правочину недійсним.

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї матеріали, Київський апеляційний господарський вирішив апеляційну скаргу відмовити у прийняті апеляційної скарги на підставі наступного.

Частиною 1 статті 255 Господарського процесуального кодексу України (ГПК України) визначено перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 255 ГПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Предметом апеляційного оскарження в даному випадку є ухвала про відкриття провадження за позовною заявою у справі, оскарження якої окрема від рішення суду першої інстанції не передбачено ст. 255 ГПК України.

Не передбачено можливості апеляційного оскарження вказаної ухвали суду першої інстанції також і нормами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ч. 6 ст. 12 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон).

За приписами ст. 129 Конституції України встановлені основні засади судочинства, до яких віднесено забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Вказана конституційна норма конкретизована законодавцем в ст. 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, встановлених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

Таким чином, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення названим законом ставиться в залежність від положень процесуального закону.

Отже, Господарський процесуальний кодекс України повинен містити імперативні норми про те, в яких випадках учасник судового процесу має право оскаржити ухвалу суду в апеляційному чи касаційному порядку.

Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 8 Закону ухвали господарського суду, винесені у справі про банкрутство за наслідками розгляду господарським судом заяв, клопотань та скарг, а також постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури можуть бути оскаржені в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Законом.

В апеляційному порядку можуть бути оскаржені постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, усі ухвали місцевого господарського суду, прийняті у справі про банкрутство, крім випадків, передбачених Господарським процесуальним кодексом України та цим Законом.

З аналізу норм Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» вбачається, що до числа оскаржуваних належать ухвали про відмову в прийнятті заяви про порушення справи про банкрутство та про повернення заяви про порушення справи про банкрутство, а також ухвали, які стосуються процедури досудової санації, а саме про: повернення заяви про затвердження плану досудової санації; затвердження плану досудової санації; відмову в затвердженні плану досудової санації.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 254 ГПК України, ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал, які не передбачені статтею 255 цього кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Враховуючи вищенаведені норми ГПК України та Закону, колегія суддів приходить до висновку, що скаржник фактично оскаржує ухвалу, яка спрямована на забезпечення судового процесу, тобто ухвалу про відкриття позовного провадження та призначення судового засідання для її розгляду по суті, якою не вирішується спір по суті заявлених вимог та яка не визначає майнові права та обов'язки учасників провадження у справі про банкрутство, а відтак оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. (Аналогічна правова позиція щодо оскарження ухвал суду першої інстанції про прийняття заяви та призначення судового засідання до розгляду була викладена у постановах Вищого господарського суду України від 25.07.2013 у справі № 905/2291/13 та від 06.09.2016 у справі 911/4884/14).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 261 ГПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

За таких обставин, судова колегія дійшла висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТДД Інвест" на ухвалу господарського суду м. Києва від 02.04.2018 у справі № 910/22904/15, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 261 ГПК України.

У зв'язку з відмовою у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду міста Києва від 02.04.2018 у даній справі, належить залишити без розгляду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 261 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ "ТДД Інвест" на ухвалу господарського суду м. Києва від 02.04.2018 у справі № 910/22904/15.

2. Апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду м. Києва від 02.04.2018 у справі № 910/22904/15 (з доданими до неї матеріалами на 18-ти арк.) направити ТОВ "ТДД Інвест".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді А.А. Верховець

В.О. Пантелієнко