ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

21.05.2018                      Справа № 905/87/18                                         

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Мельниченко Ю.С., суддів Матюхіна В.І. та Тарапати С.С., розглянувши матеріали справи

за позовом: Заступника керівника Краматорської місцевої прокуратури Донецької області (84333, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Румянцева, б. 4-а) в інтересах держави в особі позивача: Краматорської міської ради Донецької області (84313, Донецька область, м.Краматорськ, пл. Миру, 2, код ЄДРПОУ 24812116)

до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Варта” (84313, Донецька область, м. Краматорськ, вул.Шкадінова, буд. 79в, код ЄДРПОУ 25107377)

про повернення земельної ділянки за актом приймання-передачі, -

без виклику представників сторін

21.05.2018р. суд перебував у нарадчій кімнаті для постанови ухвали за результатами розгляду заяви

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Краматорської місцевої прокуратури Донецької області, м.Краматорськ, Донецька область в інтересах держави в особі Краматорської міської ради Донецької області, м. Краматорськ, Донецька область звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Варта”, м. Краматорськ, Донецька область про повернення земельної ділянки за актом приймання-передачі.

В обґрунтування своїх вимог прокурор посилається на те, що відповідач продовжує користуватись спірною земельною ділянкою попри те, що строк договору, на підставі якого йому ця земельна ділянка була надана в користування, сплинув.

Ухвалою суду від 12.02.2018р. господарським судом Донецької області було відкрито провадження по справі, розгляд справи призначений на 12.03.2018р.

Ухвалою суду від 12.03.2018р. господарським судом Донецької області було відкладено підготовче засідання на 27.03.2018р.

Ухвалою суду від 27.03.2018р. продовжено строк розгляду справи № 905/87/18 на стадії підготовчого провадження за ініціативою суду на тридцять днів до 16.05.2018р. та відкладено підготовче судове засідання на 08.05.2018р.

          Ухвалою суду від 08.05.2018р. господарським судом Донецької області відкладено підготовче судове засідання на 15.05.2018р.

           15.05.2018р. від представника відповідача надійшла заява б/н від 15.05.2018р. про відвід судді Мельниченко Юлії Станіславівни від розгляду справи № 905/87/18.

Ухвалою суду від 15.05.2018р. зупинено провадження у справі №905/87/18 за позовом Заступника керівника Краматорської місцевої прокуратури Донецької області, м.Краматорськ, Донецька область в інтересах держави в особі Краматорської міської ради Донецької області, м. Краматорськ, Донецька область до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Варта”, м. Краматорськ, Донецька область про повернення земельної ділянки за актом приймання-передачі до вирішення питання про відвід судді Мельниченко Ю.С.

Справу № 905/87/18 передано на автоматичний розподіл справ між суддями для вирішення питання по заяві відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Варта” про відвід судді.

За результатами автоматичного розподілу від 16.05.2018р., заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Варта” про відвід судді передано на розгляд судді Зекунова Е.В.

Ухвалою суду від 17.05.2018р. у задоволенні заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Варта” про відвід судді Мельниченко Ю.С. від розгляду справи №905/87/18 відмовлено.

           17.05.2018р. від представника відповідача надійшла заява б/н від 16.05.2018р. про відвід судді Мельниченко Юлії Станіславівни від розгляду справи № 905/87/18.

В обґрунтування зазначеної заяви заявник посилався на те, що на його думку суддею Мельниченко Ю.С. було вчинено дії, які є незаконним тиском і залякуванням представника ТОВ «Варта» з метою примусити його відмовитись від вчинення процесуальних дій, спрямованих на законний захист інтересів і забезпечення процесуальних прав ТОВ «Варта». Крім того, відповідач не погоджується з допуском до участі у справі прокурора Хряка О.О. та представників Краматорської міської ради.

Також 17.05.2018р. від відповідача надійшло клопотання б/н від 16.05.2018р. про відвід судді Мельниченко Юлії Станіславівни від розгляду справи № 905/87/18.

Як вбачається зі змісту клопотання, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Варта” посилається на безпідставність відмови у задоволенні клопотань про витребування у позивача доказів. Представник відповідача вважає, що у такому витребуванні є необхідність, оскільки ці докази мають істотне значення для правильного вирішення справи, а відмова суду витребувати зазначені відповідачем докази є свідченням підготовки до постановлення незаконного рішення та, на його думку, містить ознаки кримінального злочину (зловживання владою або службовим становищем (ст. 364 КК України), перевищення влади або службових повноважень (ст. 365 КК України) та службової недбалості (ст. 367 КК України).

Ухвалою від 18.05.2018р. господарським судом Донецької області поновлено провадження у справі №905/87/18 та призначено її до колегіального розгляду у складі трьох суддів.

За результатами автоматичного визначення складу колегії суддів від 18.05.2018р. було призначено судову колегію у складі головуючого судді Мельниченко Ю.С., суддів Матюхіна В.І. та Тарапати С.С.

Статтею 39 Господарського процесуального кодексу України визначено порядок вирішення заявленого відводу.

Так, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Питання про відвід має бути розглянуто не пізніше двох днів з дня надходження заяви про відвід, а у випадку розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід.

Суд вирішує питання про відвід без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід.

Пунктом п’ятим частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку надходження заяви про відвід судді.

Таким чином, враховуючи надходження заяви представника відповідача про відвід судді Мельниченко Юлії Станіславівни від розгляду справи № 905/87/18, суд зупиняє провадження у цій справі до вирішення питання щодо заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Варта, м. Краматорськ, Донецька область про відвід.

Керуючись статтями 38, 39, 227, 228, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №905/87/18 за позовом Заступника керівника Краматорської місцевої прокуратури Донецької області, м.Краматорськ, Донецька область в інтересах держави в особі Краматорської міської ради Донецької області, м. Краматорськ, Донецька область до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Варта”, м. Краматорськ, Донецька область про повернення земельної ділянки за актом приймання-передачі до вирішення питання про відвід судді Мельниченко Ю.С.

          Після усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у даній справі, провадження у справі підлягає поновленню.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

          Ухвала набрала чинності з моменту її підписання – 21.05.2018р. та може бути оскаржена у визначеному законом порядку.

Головуючий суддя Ю.С. Мельниченко

Суддя В.І. Матюхін

Суддя С.С. Тарапата