ГОСПОДАРСЬКИЙ |
| ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ |
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.08.06 Справа № 1/251.
Суддя Н.М.Зюбанова, розглянувши матеріали справи за позовом
Молодогвардійського комунального виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства, м. Молодогвардійськ Луганської області
до Луганського обласного коммунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства "Луганськтеплокомуненерго", м. Луганськ
про стягнення 116292 грн. 07 коп.
в присутності представників сторін:
від позивача –Давидченко Я.М., дов. від 16.02.06 № 47;
від відповідача – Митрошина М.А., дов. від 10.07.06 № 15/42-17-245;
Рисістих І.А., дов. від 24.10.05 № 15/42-17-547;
в с т а н о в и в:
Суть спору: про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення у сумі 116292 грн. 07 коп.
За листом від 04.07.06 № 224 позивач зменшив позовні вимоги до 111070 грн. 45 коп.
Відповідач у відзиві на позовну заяву за листом від 08.08.06 № 15/42-17-286 позов визнав у сумі 16556 грн. 34 коп., у решті відхилив з посиланням на сплинення строку позовної давності для стягнення боргу.
Дослідивши обставини справи, надані матеріали суд прийшов до наступного.
Так, між Молодогвардійським комунальним виробничим підприємством водопровідно-каналізаційного господарства /позивачем/ та філією відповідача "Краснодонтеплокомуненерго" /відповідачем/ було укладено договори від 01.04.01, від 01.01.02 та від 01.01.03 №№ 43, за умовами яких позивач прийняв на себе зобов”язання надавати послуги водопостачання та водовідведення, а відповідач –оплачувати їх двічі на місяць згідно п. п. 6 договорів від 01.04.01 та від 01.01.02 та до 10-го числа наступного за розрахунковим місяця, що передбачено п. 6 договору від 01.01.03 № 43.
Таким чином зазначеними договорами чітко визначені строки проведення платежів.
У відповідності до наданого позивачем розрахунку ціни позову на суму 111070 грн. 45 коп. борг утворився за період з травня 2001 року по грудень 2003 року, зокрема на суму 9968 грн. 59 коп. за договором від 01.04.01 № 43 з травня по грудень 2001 року, на суму 41292 грн. 19 коп. за договором від 01.01.02 № 43 з січня по грудень 2002 року та на суму 59809 грн. 67 коп. за договором від 01.01.03 № 43 з січня по грудень 2003 року.
Надання позивачем відповідачеві послуг водопостачання та водовідведення за спірний період підтверджено матеріалами справи, у тому числі відповідними рахунками про кількість поданої води та послуги каналізації за відповідні місяці та не оспорюється відповідачем.
При розрахунках за одержані послуги за відповідачем утворилась заборгованість у сумі 111070 грн. 45 коп., яку позивач просить стягнути на свою користь.
Зобов”язання по перерахуванню позивачеві вартості послуг в зазначені вище обумовлені договором строки відповідач /в особі філії Краснодонтеплокомуненерго"/ не провів, тому позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.
Як було встановлено при розгляді справи, за станом на день її слухання заборгованість відповідача за спірний період не змінилася та складає 111070 грн. 45 коп.
У відповідності зі ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання не допускається, зобов’язання має виконуватись належним чином, зокрема, відповідно до умов договору.
Відповідачем за поданим відзивом подане клопотання про застосування до спірних правовідносин сторін правил позовної давності, у зв"язку з тим, що трирічний строк позовної давності за заявленими вимогами мав закінчитися у 2004 році, до спірних правовідносин підлягають застосуванню правила Цивільного кодексу України, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень якого передбачено, що правила Цивільного кодексу України про позовну давність застосовуються до позовів, строк пред"явлення яких, встановлений законодавством, що діяло раніше, не сплив до набрання чинності цим Кодексом –01.01.04.
У відповідності до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки; ст. 264 ЦК України передбачено, що перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов"язку і що після переривання перебіг позовної давності починається заново.
Як вбачається з наданого позивачем акту звірення за станом на 01.01.04, який складений належним чином та підтверджує заборгованість у сумі 116292 грн. 07 коп., у т.ч. заявлені до стягнення 111070 грн. 45 коп., строк позовної давності за даними вимогами перервався, тобто не є таким, що пропущений. Тому клопотання відповідача про застосування правил позовної давності відхиляється судом.
На суму зменшених позовних вимог провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України за відсутністю предмету спору.
Згідно з ч. 3 п. 38 Інструкції “Про порядок обчислення та справляння державного мита”, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.93 № 15, у разі зменшення позовних вимог внесене мито не повертається.
Таким чином позов задовольняється частково на суму 111070 грн. 45 коп. та судові витрати покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог згідно ст. 49 ГПК України.
На підставі викладеного, ст. ст. 264, 525, 526 ЦК України, керуючись ст. ст. 49, 80 п. 1-1, 82, 84, 85 ГПК України, суд
в и р і ш и в :
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства "Луганськтеплокомуненерго", м. Луганськ, кв. Восточний, 22, код ЄДРПОУ 03340529 на користь Молодогвардійського комунального виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства, м. Молодогвардійськ Луганської області, вул. Тюленіна, код ЄДРПОУ 31379783 - 111070 грн. 45 коп. боргу, 1110 грн. 70 коп. державного мита та 112 грн. 70 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати на виконання наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.
3. У решті позову провадження у справі припинити.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його
підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.
Дата підписання рішення –14.08.06.
Суддя Н.М.Зюбанова