справа № 488/2777/14-ц

провадження № 2/488/33/17

УХВАЛА

Іменем України

04.04.2017 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого по справі – судді Селіщевої Л.І.,

при секретарі – Бучневій К.О.,

за участю представника відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про визнання недійсним кредитного договору, -

Встановив:

02.06.2014 року позивач - ПАТ "УкрСиббанк" звернувся до суду із позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором № 11160776000 від 29.05.2007 року в розмірі 30510,41 швейцарських франків.

10.07.2014 року ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду із зустрічною позовною заявою до ПАТ "УкрСиббанк" про визнання недісним п. 1.1 кредитного договору № 11160776000 від 29.05.2007 року, а 16.03.2016 року звернулися до суду із уточненням до зустрічної позовної заяви, в яких просили визнати кредитний договір № 11160776000 від 29.05.2007 року недійсним.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, також просив про задоволення позову.

Відповідачі надали суду заперечення на позовну заяву банку, в яких позов не визнали, просили визнати кредитний договір недійсним.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Враховуючи ту обставину, що подальший розгляд справи без особистих пояснень представника позивача суд вважає неможливим, та беручи до уваги положення ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд вважає за необхідне роз'яснити представнику позивача, що його явка у судове засідання є обов'язковою.

З метою повного, всебічного з'ясування обставин справи та для встановлення вищезазначених обставин, суд вважає, що явка представника ПАТ "УкрСиббанк" в судове засідання є обов'язковою, розглянути справу у його відсутність неможливо.

Керуючись ст.ст. 169, 210 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Визнати обов'язковою явку до суду представника позивача ПАТ "УкрСиббанк" по цивільній справі № 488/2777/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про визнання недійсним кредитного договору.

Судове засідання призначити на 07.06.2017 року на 14 год. 20 хв.

Копію ухвали направити представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Селіщева