17.05.2018

Справа № 408/4532/17-к

1-кп/408/401/17

УХВАЛА

17 травня 2018 року смт. Біловодськ

Колегія суддів Біловодського районного суду Луганської області у складі:

головуючого судді: Соболєва Є.О.

суддів: Рукаса М.С., Кускової Т.В.,

при секретареві Негоді В.Е.,

за участю: прокурора Черних С.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12017130000000261, відносно ОСОБА_1, що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 263, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

20 травня 2018 року у обвинуваченого закінчується термін тримання його під вартою. До цього часу провести розгляд зазначеного кримінального провадження не вбачається можливим з об’єктивних причин.

За таких обставин прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому терміну тримання під вартою ще на 60 днів, зазначаючи, що обвинувачений обвинувачується у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочинів, та на цей час продовжують існувати ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Захисник та обвинувачений віддали вирішення цього питання на розсуд суду.

Вислухавши учасників кримінального провадження, суд вважає необхідним зазначити таке.

Статтею 331 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. До спливу продовженого строку суд зобов’язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, наявність хоча б одного з ризиків, передбачених частиною першою статті 177 КПК України, а також недостатність застосування більш м’яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні декількох злочинів, один з яких відноситься до категорії особливо тяжких, другий – до тяжких злочинів.

У суду не виникає сумнівів в обґрунтованості підозри ОСОБА_1 в інкримінованих йому злочинах, оскільки обставини наведені в обвинувальному акті можуть переконати стороннього об’єктивного спостерігача, що обвинувачений дійсно вчинив ці діяння.

Крім цього з даних про особу ОСОБА_1 йдеться, що він зареєстрований у м. Луганську, тобто на тимчасово окупованій території України, а також проживає в Старий Айдар Станично-Луганського району Луганської області, яке знаходиться безпосередньо біля лінії розмежування з територією, яка не контролюється українською владою.

Дані обставини об’єктивно вказують на наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що обвинувачений може переховуватись від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до ст. 178 КПК України суд під час вирішення питання щодо продовження обвинуваченому терміну тримання під вартою серед обставин щодо тяжкості покарання, яке загрожує ОСОБА_1, вагомості доказів про вчинення ним інкримінованих злочинів, віку, стану здоров’я, репутації, враховує, що у обвинуваченого відсутні сталі соціальні зв’язки у суспільстві, що виключає можливість застосування до нього більш м’якого запобіжного заходу.

Враховуючи те, що обрання менш суворого запобіжного заходу не вбачається можливим, не обрання його на цей час не передбачається можливим, а дія запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому закінчується, виходячи з практики Європейського суду з прав людини, згідно якої суд повинен забезпечувати не лише права обвинуваченого, але й високі стандарти загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, суд дійшов висновку про необхідність продовження ОСОБА_1 дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ще на 60 днів.

На підставі наведеного, керуючись ст. 331 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ще на 60 днів, а саме до 24:00 години 15 липня 2018 року.

Копію ухвали вручити всім учасникам процесу.

Ухвала окремо від вироку оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: