Справа  №  2а-657/2009

   П О С Т А Н О В А

 І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

02 листопада 2009 року                                  Кіровський районний суд міста Дніпропетровська

у складі:

головуючої судді                     Васіної Л.А.

при секретарі                         Гаврилові О.М.

за участю:

позивача                         ОСОБА_1

розглянувши  у  відкритому   судовому  засіданні  в  місті  Дніпропетровську   адміністративну  справу  за позовом ОСОБА_1 до Батальйону ДПС ДАІ міста Дніпропетровська УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області в особі інспектора ДПС Піскун В.П. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення , суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська із адміністративним позовом до Батальйону ДПС ДАІ міста Дніпропетровська УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області в особі інспектора ДПС Піскун В.П., у якому просить суд:

-   поновити строк оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, так як вони пропущені з поважних причин;

-   скасувати постанову від 14.08.2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

В своєму адміністративному позові ОСОБА_1 стверджує, що 14.08.2009 року в 11:27 року він керуючи автомобілем Хонда державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 у місті Дніпропетровську на вулиці Глінкі, 1, не порушував Правил дорожнього руху, не здійснював зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 (зупинка заборонена), а тому вважає притягнення його до адміністративної відповідальності безпідставним та необґрунтованим.

Посилаючись на вищевикладене, позивач просить позовні вимоги задовольнити.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх.

Відповідач у судове засідання не з’явився, але ним подано до суду заяву у якій просить адміністративний позов  про скасування постанови розглядати без його участі. Рішення прийняти згідно чинного законодавства.

З урахуванням зазначених обставин, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності відповідача.

Заслухавши пояснення  позивача, вивчивши заяву відповідача, дослідивши матеріали адміністративної справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що адміністративний позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом по справі встановлено та матеріалами справи підтверджено, що відповідно до постанови по справі про адміністративне правопорушення від 14.08.2009 року серії АЕ 270216 винесеної інспектором ДПС БДПС ДАІ м. Дніпропетровська прапорщиком міліції Піскун В.П., ОСОБА_1 14.08.2009 року о 11:27 годині в м. Дніпропетровську на вул. Глінки водій автомобіля Хонда нз НОМЕР_1 не виконав вимоги дорожнього знаку 3.34 (зупинка заборонена), здійснив зупинку в зоні дії дор. знака, чим допустив порушення пункту 8.13.34 ПДР України, тобто правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП. Правопорушення виявлено з допомогою приладу Візір № 0812568 (свідоцтво про перевірку № 22-2\0843411, чинне до 14.01.2010р.) На підставі ст. 14-1 КУпАП, накладено штраф на власника транспортного засобу ОСОБА_1 у розмірі 260 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 14-1 КУпАП, до адміністративної  відповідальності за порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у разі  їх фіксації працюючими в автономному режимі спеціальними засобами, що мають функцію фото- і кіно- зйомки, відеозапису, чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису притягаються власники (співвласники) транспортних засобів.  

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України,  в адміністративних справах про протиправність рішень дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Про те жодних доказів законності рішення суб’єкта владних повноважень відповідачем не надано.

Відповідно до п. 1 ст. 247 ЦПК України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин оскільки, відповідачем не надано достатньо доказів, які б вказували на наявність у діях позивача складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому оскаржену постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності слід скасувати у зв’язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

З огляду на вищевикладене та керуючись ст. ст. 17, 19, 71, 105, 160-163 КАС України, ст. ст. 17, 18, 247, 288, 293 КУпАП, суд –

П О С Т А Н О В И В:

    Позовну заяву ОСОБА_1 до Батальйону ДПС ДАІ міста Дніпропетровська УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області в особі інспектора ДПС Піскун В.П. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення –  з а д о в о л ь н и т и.

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови від 14.08.2009 року АЕ 270216 про притягнення його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 260 гривень за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

    Постанову інспектора ДПС БДПС ДАІ м. Дніпропетровська прапорщика міліції Піскун В.П. серії АЕ 270216 від 14.08.2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП скасувати у зв’язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, провадження у справі про адміністративне правопорушення  закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження до Кіровського районного суду                      м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Апеляційна скарга подається до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                             Л.А. Васіна

УКРАЇНА

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

49101, місто Дніпропетровськ, проспект Пушкіна, 29

8(0562)335024

                                ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Батальйон ДПС ДАІ м.  Дніпропетровська УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області прапорщику міліції Піскун В.П.  

49000

м. Дніпропетровськ,

вул. Троїцька Площа, 2А

    Кіровський районний суд міста Дніпропетровська надсилає Вам копію постанови суду від 02.11.2009 року по адміністративній справі № 2а-657\2009 за позовом ОСОБА_1 до Батальйону ДПС ДАІ міста Дніпропетровська УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області в особі інспектора ДПС Піскун В.П. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, для відома.

Додаток кожному адресату:         копія постанови від 02.11.2009 року.

Суддя

Кіровського районного суду

міста Дніпропетровська                                 Васіна Л.А.