0531
2 „а”-3352/09
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2009 року
Куйбишевський районний суд м. Донецька у складі:
головуючого судді Тупицького О.М.,
при секретарі Петровій Ю.Ю.,
за участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позов ом ОСОБА_1 до управління державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Донецькій області про визнання дій відповідача протиправними, визнання незаконною та скасування постанови серії АН №159950 від 21.02.2009р. по справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до управління державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Донецькій області про визнання дій відповідача протиправними, визнання незаконною та скасування постанови серії АН №159950 від 21.02.2009р. по справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.
Постановою прапорщика Самойленко І.В. інспектора ДПС БДПС м. Донецька від 21.02.2009 року серія АН №159950, ОСОБА_1 було визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 грн.
Відповідно до вищезазначеної постанови, ОСОБА_1, 21.02.2009 року о 14-17 год. в м. Донецьку „..Золотое кольцо...” керувала автомобілем Mitsubishi Galant державний реєстраційний номер НОМЕР_1, та здійснила зупинку та стоянку в зоні дії знаку 3.34 „Зупинка заборонена”, чим допустила правопорушення пункту 8.4 в ПДР України.
Факт порушення зафіксований приладом « Візир».
При розгляді справи не були з’ясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в діях позивача є ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність.
У судовому засіданні позивач позов підтримала, просила задовольнити позовні вимоги та пояснила, що її транспортний засіб здійснив вимушену зупинку на дорозі, так як закінчилося пальне.
Відповідач у судове засідання не з’явився, про місце та час судового розгляду був повідомлений належним чином.
На підставі ст.128 ч.4 КАС України суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача.
Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов ОСОБА_1 про визнання дій відповідача протиправними, визнання незаконною та скасування постанови серії АН №159950 від 21.02.2009р. по справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення, підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до положень КУпАП, Закону України «Про дорожній рух», у разі порушення Правил дорожнього руху України, водій повинен бути зупинений, постанову складено на місці, у випадку незгоди з порушенням - повинен бути складеним протокол, у порядку передбаченому ст.256 КУпАП, із зазначенням відомостей про особу, що скоїла правопорушення, пояснень цієї особи, та роз'ясненням їй права на правову допомогу та на права оскарження даної постанови.
Протоколу складено не було чим грубо порушено ч.2 ст.254, ст.256 КУпАП, відповідно до яких, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Щодо висновків про скоєння правопорушення власно позивачем, то посадові особи відповідача, які винесли постанову, не мали жодних підстав, так як ОСОБА_1 ніхто не зупиняв, постанову та протокол не складав. Якщо постанова виноситься щодо особи, яка безпосередньо керувала транспортним засобом, то ця постанова повинна бути винесена у загальному порядку. Якщо постанова виноситься за результатами фотофіксації, у порядку ст.14-1 КУпАП, то ця постанова не повинна містити тверджень, що саме зазначена особа керувала транспортним засобом. Отже, така постанова підлягає скасуванню, як винесена із порушенням закону.
Крім того, транспортний засіб стояв перед знаком 3.34 „Зупинка заборонена”, зона дії якого починається від нього і далі по напрямку руху.
Також не з’ясований випадок аварійної зупинки транспортного засобу, який є обставиною, що взагалі включає сам факт адмінправопорушення і провадження по справі.
Згідно ст.289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Як вбачається з поштових конвертів, де міститься відмітка пошти, постанова по справі про адміністративне правопорушення була фактично надіслана лише 08.05.2009 року, а отримана ОСОБА_1 лише 19.05.2009 року, тому суд вважає, що це є достатньою підставою для поновлення строку на оскарження вказаної постанови.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 7, 276, 287, 288, 289, п.3 ст.293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст.2, 6-11, 18, 19, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, -
ПОСТАНОВИВ:
Позов задовольнити.
Поновити строк оскарження постанови серії АН №159950 від 21.02.2009р. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення по ст.122 ч.1 КУпАП в розмірі 260 грн.
Визнати протиправними дії відповідача щодо виявлення нібито факту адмінправопорушення та винесення постанови серії АН № 159950 від 21.02.2009р. про стягнення штрафу в розмірі 300 грн.
Скасувати постанову серії АН № 159950 від 21.02.2009р.
Провадження по адміністративній справі – закрити.
На рішення може бути подана заява про оскарження до Донецького апеляційного адміністративного суду через Куйбишевський районний суд м. Донецька протягом десяти днів, починаючи з наступного дня після його проголошення. Після даної заяви про оскарження на рішення може бути подана апеляційна скарга протягом двадцяти днів.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання її копії.
Суддя О.М. Тупицький