Справа №296/5736/15-к

Категорія 18

1-кп/295/593/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого - судді Зіневич І.В.

секретарів судового засідання – Безкоровайної О.Т., Севрука Ю.С., Забродцького А.А., Федоренко Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження №12014060020002678 від 29.05.2014р. стосовно

ОСОБА_1, 22 червня 1986року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого:

-19.12.2001р. Корольовським районним судом м.Житомира за ч.3 ст.185,104КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

-05.08.2005р. Корольовським районним судом м.Житомира за ч.2 ст.185, ч.3 ст.357,70,71,75,76КК України на 4 роки позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

-05.04.2007р. Корольовським районним судом м.Житомира за ч.3 ст.185,ч.3 ст.186, 304,70,71КК України на 7 років позбавлення волі;

-10.03.2016р. Корольовським районним судом м.Житомира за ч.3 ст.185КК України на 4 роки позбавлення волі.

по обвинуваченню за ч.3 ст.185КК України

ОСОБА_2, 26 травня 1985року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:

-12.10.2004р. Корольовським районним судом м.Житомира за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі;

05.09.2006р. Богунським районним судом м.Житомира за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, 70,71КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі;

-26.04.2012р. Богунським районним судом м.Житомира за ч.2 ст.15,ч.3 ст.185,69КК України на 1 рік позбавлення волі;

-04.04.2014р. Чуднівським районним судом Житомирської області за ч.2 ст.185,75,76КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

-19.02.2016р. Богунським районним судом м.Житомира за ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185,70,71КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі.

по обвинуваченню за ч.3 ст.185КК України

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора Пазюри С.О.

потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2

захисників ОСОБА_5, ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_129.05.2014р. в період часу з 08 години до 15 години перебував біля будинку №19 по вул. Котовського в м.Житомирі. В цей час у нього виник злочинний умисел, на повторне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням до будь - якої із кімнат вказаного будинку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, в цей час, місці та за вказаних обставин ОСОБА_1 піднявся на 7 поверх, де шляхом пошкодження замка вхідних дверей за допомогою заздалегідь заготовленої відмички, яку приніс із собою, проник до кімнати №701 будинку №19 по вул.Котовського в м.Житомирі, звідки таємно повторно викрав ноутбук марки «Санво», після чого місце скоєння злочину з викраденим майном залишив та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 4000грн.

В період часу з 18 години 28.08.2014р. до 09 години 29.08.2014р. ОСОБА_1 перебував біля будинку №22 по вул.Короленка м.Житомирі. В цей час у нього виник злочинний умисел, направлений повторне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням до вказаного будинку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 шляхом віджиму вікна проник до квартири № АДРЕСА_1, звідки таємно повторно викрав телевізор марки «Самсунг» моделі «UЕ28Н4000АКХUА». Після чого з викраденим майном місце скоєння злочину залишив та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 3500грн.

05.01.2015р. в період часу з 10 години до 13 години ОСОБА_1 перебував біля будинку №3 по провулку 1-му Новопівнічному в м.Житомирі та в цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на повторне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням до вказаного будинку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 шляхом віджиму вікна проник до квартири №2 будинку №3 по провулку 1-му Новопівнічному в м. Житомирі, звідки таємно повторно викрав: ноутбук марки «Аsus», вартістю 6000 грн; цифровий фотоапарат марки «Саnon», вартістю 200 грн; грошові кошти в сумі 200 грн; вироби із срібла, а саме: браслет з плетінням «Кайзер», дві каблучки, сережки у вигляді каплі, загальною вартістю 2100 грн, чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 8500 грн. Після цього місце скоєння злочину з викраденим майном залишив та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

05.01.2015р. в період часу з 15 години до 19 години ОСОБА_1 спільно із ОСОБА_2 перебували біля будинку №13 по провулку Урожайному в м.Житомирі. В цей час у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, направлений на повторне викрадення будь-якого чужого майна, поєднаний із проникненням до вказаного будинку, яким він поділився із ОСОБА_2, який цей злочинний умисел підтримав, тим самим вступив з ОСОБА_1 в попередню злочинну змову.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи за попередньою змовою групою осіб, у цей час, місці та за вказаних обставин, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 шляхом віджиму вікна проникли до квартири №АДРЕСА_2, звідки таємно повторно викрали: золоту обручку з вставкою у вигляді трьох камінців цирконію; золоту каблучку у вигляді завитка; золоту каблучку у вигляді трьох смуг; золоту каблучку у вигляді овалу; золотий ланцюжок із широким плетінням у вигляді пелюсток; золотий браслет; планшет марки «Аcyc».

Після цього місце скоєння злочину з викраденим майном залишили та в подальшому розпорядилися ним на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 16 000 грн.

09.01.2015р. в період часу з 16 години 15 хвилин до 17 години 05 хвилин ОСОБА_1 перебував біля будинку №16 по вул. Леваневського в м.Житомирі. В цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на повторне викрадення будь-якого чужого майна, поєднаний із проникненням до квартири №3 вказаного будинку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 шляхом віджиму вікна проник до квартири №АДРЕСА_3, звідки таємно повторно викрав: золоті сережки 585 проби вагою 6 грамів, після цього місце скоєння злочину залишив та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_11 матеріальної шкоди на загальну суму 3000 грн.

12.01.2015р. в період часу з 12 години до 15 години ОСОБА_1 перебував біля будинку №6 по провулку 3-му Щорса в м.Житомирі. В цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на повторне викрадення будь-якого чужого майна з квартири №1 вказаного будинку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 шляхом віджиму вікна проник до квартири №1 будинку № 6 по пров. 3-му Щорса в м. Житомирі, звідки таємно повторно викрав: грошові кошти різними купюрами в сумі 10 200 грн.; обручку золоту вагою 3 грами; золоті сережки вагою 5 грамів; золоті сережки вагою 4 грами; золотий ланцюжок вагою 3 грами; ноутбук марки «Асер».

Після цього місце скоєння злочину з викраденим майном залишив та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_12 матеріальної шкоди на загальну суму 22 700 грн.

15.01.2015р. в період часу з 08 години 45 хвилин до 17 години 40 хвилин ОСОБА_1 перебував біля будинку №66 по вул.Піонерській в м.Житомирі. В цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на повторне викрадення будь-якого чужого майна з квартири № 2 вказаного будинку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 шляхом віджиму вікна проник до квартири №АДРЕСА_4, звідки таємно повторно викрав: грошові кошти різними купюрами в сумі 6000 грн.; ноутбук марки «Асер», вартістю 8000 грн.; колекційні монети бувшого Радянського Союзу, а саме: 1 рубль в кількості 28 шт., 5 рублів в кількості 4 шт., 1 монету номіналом 3 рублі. Після цього місце скоєння злочину з викраденим майном залишив та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_13 матеріальної шкоди на загальну суму 14 000 грн.

21.01.2015р. близько 14 години ОСОБА_1 спільно із ОСОБА_2 перебували біля будинку №19 по вул.Якубовського в м.Житомирі. В цей час у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, направлений на повторне викрадення будь-якого чужого майна, поєднаний із проникненням до вказаного будинку, яким він поділився із ОСОБА_2, який цей злочинний умисел підтримав тим самим вступив з ОСОБА_1 в попередню злочинну змову.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи за попередньою змовою групою осіб, у цей час, місці та за вказаних обставин, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 шляхом віджиму вікна проникли до будинку №19 по вул.Якубовського в м.Житомирі, звідки таємно повторно викрали: золоті сережки вагою 5,5 грам; золоту каблучку вагою 3 грами; золоту обручку вагою 2 грами; золоту обручку вагою 1,5 грами; золоту каблучку вагою 2 грами; золоту каблучку вагою 1 грам; золоту каблучку вагою 1,5 грами; золоту печатку вагою 3 грами; золотий хрестик вагою 1,5 грам; золотий ланцюжок вагою 2 грами; 2 срібних набори прикрас; чоловічий годинник "Арін"; ноутбук торгівельної марки "Тoshiba" вартістю 6341 грн. 30 коп.; фотоапарат торгівельної марки «Nikon».

Після цього місце скоєння злочину з викраденим майном залишили та в подальшому розпорядились ним на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 30 341 грн 30 коп.

18.03.2015р. близько 13 години ОСОБА_1 спільно із ОСОБА_2 перебували біля будинку №16 по вул. Яна Гамарника в м.Житомирі. В цей час у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, направлений на повторне викрадення чужого майна, поєднаний із проникненням до вказаного будинку, яким він поділився із ОСОБА_2, який цей злочинний умисел підтримав, тим самим вступив з ОСОБА_1 в попередню злочинну змову.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи за попередньою змовою групою осіб, в цей час, місці та за вказаних обставин ОСОБА_1 та ОСОБА_2 шляхом віджиму вікна проникли до квартири №АДРЕСА_5, звідки таємно повторно викрали: ноутбук марки «Lenovo», вартістю 1000грн.; праску «Elemberg» вартістю 363 грн. 15 коп; навігатор «Ergo», вартістю 50 грн.; надувний матрац марки «Intex», вартістю 423 грн.

Після цього місце скоєння злочину з викраденим майном залишили та в подальшому розпорядились ним на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_14 матеріальної шкоди на загальну суму 1836 грн 15 коп.

27.01.2015р. в період часу з 09 години 15 хвилин до 12 години ОСОБА_1 перебував біля будинку №50а по вул. М.Рибалка в м.Житомирі. В цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на повторне викрадення будь-якого чужого майна, поєднаний із проникненням до вказаного будинку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, у цей час, місці та за вказаних обставин, ОСОБА_1 шляхом віджиму вікна проник до будинку № 50а по вул. М.Рибалка в м.Житомирі, звідки таємно повторно викрав грошові кошти різними купюрами в сумі 13800 грн. Після цього місце скоєння злочину з викраденим майном залишив та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_15 матеріальної шкоди на загальну суму 13 800 грн.

03.02.2015р. в період часу з 09 години 30 хвилин до 15 години ОСОБА_1 перебував біля будинку № 14 по провулку 1-му Мануїльського в м. Житомирі. В цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на повторне викрадення будь-якого чужого майна, поєднаний із проникненням до квартири №2 вказаного будинку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, у цей час, місці та за вказаних обставин, ОСОБА_1 шляхом віджиму вікна проник до квартири №2 будинку №14 по провулку 1-му Мануїльського в м. Житомирі, звідки таємно повторно викрав: грошові кошти в сумі 100 доларів США однією купюрою; грошові кошти 10000 гривень номіналом 500 та 200 грн.; золоту каблучку вагою 3 грами вартістю 2000 грн.; золоту печатку вагою 3 грами вартістю 3000 грн.; золоту печатку вагою 10 грам вартістю 10000 грн.; 4 каблучки золоті жіночі вагою по 4 грами кожна, загальною вартістю 15 000 гривень; золотий ланцюжок вагою 5 грамів вартістю 8000 грн.; золотий ланцюжок вагою 2 грами вартістю 3000 грн.; фотоапарат марки «Sony» вартістю 2500 гри.; тонометр електронний вартістю 500 грн.

Після цього місце скоєння злочину з викраденим майном залишив та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_16 матеріальної шкоди на загальну суму 56 000 грн.

06.02.2015р. в період часу з 08 години до 15 години ОСОБА_1 перебував біля будинку №3 по провулку 1-му Магазинному в м. Житомирі. В цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на повторне викрадення будь-якого чужого майна, поєднаний із проникненням до квартири № 2 вказаного будинку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, у цей час, місці та за вказаних обставин, ОСОБА_1 шляхом віджиму вікна проник до квартири № 2 будинку № 3 по провулку 1-му Магазинному в м. Житомирі, звідки таємно повторно викрав: грошові кошти різними купюрами в сумі 3000 грн.; шубу з хутра сурка, вартістю 50000 грн. Після цього місце скоєння злочину з викраденим майном залишив та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_17 матеріальної шкоди на загальну суму 53 000 грн.

09.02.2015р. в період часу з 08 години до 15 години ОСОБА_1 перебував біля будинку №27 по вул. Новогоголівській в м. Житомирі. В цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на повторне викрадення будь-якого чужого майна, поєднаний із проникненням до вказаного будинку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, у цей час, місці та за вказаних обставин, ОСОБА_1 шляхом віджиму вікна проник до будинку №27 по вул.Новогоголівській в м.Житомирі, звідки таємно повторно викрав : грошові кошти в сумі 1800 доларів США купюрами по 100 доларів; грошові кошти в сумі 2000 гривень; золоте кільце 16-17 розміру з каменем вагою 3 грами вартістю 2100 грн.; обручку золоту розміром 16,5 вагою 4 грами вартістю 3400 грн.; кільце золоте з врізними камінцями розміром 1,5 грами вартістю 1050 грн.; кільце золоте схоже на обручку з прозорим камінцем розміром 16-17 вагою 1,5 грами вартістю 1050 грн.; золоті сережки у вигляді трикутників вагою 3 грами вартістю 2100 грн.; булавку золоту у вигляді тризуба вагою 1,5 грами вартістю 1050 грн.; золоті сережки у вигляді гілочки вагою 1,33 грами вартістю 1131 грн. Після цього місце скоєння злочину з викраденим майном залишив та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд., чим спричинив потерпілій ОСОБА_18 матеріальної шкоди на загальну суму 55 280 грн.

20.02.2015р. в період часу з 13 години 10 хвилин до 15 години ОСОБА_1 спільно із ОСОБА_2 перебували біля будинку №70 по вул.Короленка в м.Житомирі. В цей час у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення будь якого чужого майна, поєднаний із проникненням до вказаного будинку, яким він поділився із ОСОБА_2, який цей злочинний умисел підтримав, тим самим вступив з ОСОБА_1 в попередню злочинну змову.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи за попередньою змовою групою осіб, в цей час, місці та за вказаних обставин ОСОБА_1 та ОСОБА_2 шляхом віджиму вікна проникли до квартири №АДРЕСА_6, звідки таємно повторно викрали: грошові кошти різними купюрами в сумі 21 000 грн; грошові кошти в сумі 700 доларів США. Після цього місце скоєння злочину з викраденим майном залишили та в подальшому розпорядились ним на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_3 матеріальної шкоди на загальну суму 36 000 грн.

02.03.2015р. в період часу з 08 години 05 хвилин до 14 години 40 хвилин ОСОБА_1 перебував біля будинку №5 по провулку Новому в м.Житомирі. В цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на повторне викрадення будь-якого чужого майна, поєднаний із проникненням до квартири № 2 вказаного будинку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, у цей час, місці та за вказаних обставин, ОСОБА_1 шляхом віджиму вікна проник до квартири №АДРЕСА_7, звідки таємно повторно викрав: гроші в сумі 500 грн. однією купюрою; ноутбук марки «Тоshiba» вартістю 3000 грн.; золоту каблучку, в середині якої був камінь яшма вагою 5г 583 проби, вартістю 3000 грн.; золоту каблучку у вигляді завитка, в середині якої були камінці вагою 5г 583 проби, вартістю 2500 грн.; срібний ланцюжок вагою 15г звичайного плетіння, вартістю 1000 грн.; три пляшки коньяку марки «Борисфен», вартістю 180 грн. Після цього місце скоєння злочину з викраденим майном залишив та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_19 матеріальної шкоди на загальну суму 10 180 грн.

06.03.2015р. в період часу з 15 години 40 хвилин до 19 години ОСОБА_1 перебував біля будинку №8 по провулку Виноградному в м. Житомирі. В цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на повторне викрадення будь-якого чужого майна, поєднаний із проникненням до вказаного будинку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, у цей час, місці та за вказаних обставин, ОСОБА_1 шляхом віджиму вікна проник до будинку №8 по провулку Виноградному в м. Житомирі, звідки таємно повторно викрав: гроші в сумі 700 грн. різними купюрами; золоту печатку чоловічу вагою 20г; золоту каблучку вагою 10г; золоту обручку вагою 4г; золотий ланцюжок із хрестиком загальною вагою 20г; золотий хрестик вагою 2г; золоту печатку жіночу вагою 15г; золоту каблучку жіночу вагою 3г; 4 золоті коронки; золоті сережки у формі ромба 10г; золотий кулон вагою 4г. Після цього місце скоєння злочину з викраденим майном залишив та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_20 матеріальної шкоди на загальну суму 134 000 грн.

Своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднаному із проникненням в житло, ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.185КК України.

Своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднаному із проникненням в житло, ОСОБА_2 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.185КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 вину у вчиненні всіх інкримінованих йому злочинів визнав повністю, пояснив, що детально обставин вчинення злочинів вже не пам’ятає, але повністю визнає обвинувачення за обставин, що викладені в обвинуваченні. Визнав, що на пропозицію ОСОБА_1 в 2015р. разом вчиняли крадіжки з приватних будинків в м.Житомирі куди проникали шляхом віджиму вікна в будинках. Викраденим майно розпоряджались на власний розсуд. У вчиненому розкаявся.

Обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчиненні всіх інкримінованих йому злочинів визнав повністю, пояснив, що за спливом часу детально всіх обставин вчинення злочинів вже не пам’ятає, але повністю визнає обвинувачення за обставин, що викладені в обвинувальному акті. Визнав, що в 2014-2015р.р. сам вчиняв крадіжки з приватних будинків жителів м.Житомира. Також пропонував вчинити крадіжки і ОСОБА_2, який пропозицію підтримав та разом з останнім вчинив ще 4 крадіжки. Шляхом віджиму вікна проникали в будинки звідкіля викрадали різне майно. Викрадене продавали, отримані кошти витрачав на придбання продуктів харчування та одягу. Крадіжки вчиняв, так як не вистачало коштів на життя. Після звільнення з місць позбавлення волі працював на будівництві, отримував не велику зарплату. У вчиненому розкаявся.

Потерпілий ОСОБА_3 пояснив, що 20.02.2015р. біля 15 години коли повернувся додому в квартиру №АДРЕСА_8 побачив там розкидані речі, викликав працівників поліції. Було видно, що злодії проникали в будинок через вікно, так як в кухні на столі, що стоїть біля вікна були відбитки взуття. З будинку викрали гроші в сумі 21000грн та 700 доларів США, які знаходилися в коробці з-під взуття в спальній кімнаті. Просив стягнути з обвинувачених 36 000грн на відшкодування матеріальної та 30000грн на відшкодування моральної шкоди.

Потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що в січні 2015р. повернувшись з роботи додому виявила частково відчинене вікно в кухні її приватного будинку. Під вікном на снігу було видно сліди взуття. В будинку були розкидані речі. Викликала працівників поліції. Виявила, що з будинку зникли золоті та срібні прикраси, годинник, фотоапарат, ноутбук. Просила стягнути з обвинувачених 70900грн матеріальної та 100000грн моральної шкоди.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнали фактичні обставини вчинення злочину, не оспорюють їх, їх позиція є добровільною, а тому суд відповідно до ст.349КПК України за згодою учасників процесу визнав недоцільним дослідження доказів, що підтверджують ці обставини, роз’яснивши позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

Призначаючи обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 покарання суд виходить із загальних засад призначення покарання – ст.65КК України, та враховує ступінь тяжкості вчинених ними злочинів, які згідно з ст.12КК України відносяться до тяжких злочинів, дані про особи обвинувачених, обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченим судом не встановлено.

Обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 свою вину у вчиненому визнали повністю, розкаялися у вчиненому. Ці обставини суд визнає такими, що пом’якшують їх покарання.

Крім того суд враховує, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не працюють, раніше неодноразово притягувалися до кримінальної відповідальності, будучи засудженими за вчинення умисних злочинів, звільнившись з місць позбавлення волі знову вчинили аналогічні злочини, що свідчить, що про те, що вони належних висновків не зробили та вперто не бажають ставати на шлях виправлення, на даний час відбувають покарання за вироком суду, також суд враховує думку потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4, які поклались на розсуд суду щодо покарання обвинувачених, часткове відшкодування ОСОБА_1 завданих збитків, а тому приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обох обвинувачених можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, що буде необхідним та достатнім для їх виправлення та попередження нових злочинів.

Також суд застосовує до обох обвинувачених вимоги ч.4 ст.70КК України, оскільки злочини за вчинення яких вони визнаються винуватими ОСОБА_1 вчинив до постановлення щодо нього вироку Корольовського районного суду м.Житомира від 10.03.2016року, а ОСОБА_2 вчинив до постановлення щодо нього вироку Богунського районного суду м.Житомира від 19.02.2016року.

Відповідно до ст.5КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом’якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

З огляду на вказане суд застосовує до обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вимоги ч.5 ст.72КК України зі змінами внесеними Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув’язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015року №838-УІІІ та зараховує їм строк попереднього ув’язнення у строк покарання: ОСОБА_1 з 28.08.2015року з розрахунку один день попереднього ув’язнення за два дні позбавлення волі; ОСОБА_2 з: 18.03.2015р. по 03.04.2015р.; з 01.08.2015р. по 04.08.2015р.; з 23.09.2015р. по 19.02.2016р.; з 19.02.2016р. по 14.04.2016р.; з 15.04.2016р. з розрахунку один день попереднього ув’язнення за два дні позбавлення волі.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 про стягнення з обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 матеріальної шкоди в сумі 70900грн підлягає частковому задоволенню, оскільки судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, за яким обвинуваченим інкриміновано заподіяння шкоди ОСОБА_4 в сумі 30341,30грн. А тому суд задовольняє позов потерпілої ОСОБА_4 частково на суму 30341,30грн. В решті позовних вимог про стягнення матеріальної шкоди з цих підстав суд відмовляє.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 про стягнення з обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 100000грн моральної шкоди підлягає частковому задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що з вини обвинувачених їй була заподіяна моральна шкода, яка виразилась у психічних стражданнях з приводу крадіжки її майна, вимушених змін в звичайному житті, але вказана сума є завищеною, тому суд виходячи із засад розумності, виваженості та достатності зменшує її до 10000грн.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 про стягнення з обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 матеріальної шкоди в сумі 36000грн підлягає задоволенню, оскільки визнаний в повному обсязі обвинуваченими в судовому засіданні.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 про стягнення з обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 30000грн моральної шкоди підлягає частковому задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що з вини обвинувачених йому була заподіяна моральна шкода, яка виразилась у психічних стражданнях з приводу крадіжки його майна, вимушених змін в звичайному житті, але вказана сума є завищеною, тому суд виходячи із засад розумності, виваженості та достатності зменшує її до 10000грн.

Цивільні позови до обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 потерпілих:

ОСОБА_20 про стягнення 141250грн матеріальної та 10000грн моральної шкоди;

ОСОБА_18 про стягнення 55280грн матеріальної та 10000грн моральної шкоди;

ОСОБА_9 про стягнення 17000грн матеріальної та 13000грн моральної шкоди;

ОСОБА_19 про стягнення 18540грн матеріальної та 10000грн моральної шкоди суд залишає без розгляду в зв’язку з неявкою потерпілих в судове засідання.

Процесуальні витрати, пов’язані із залученням експертів для проведення дактилоскопічних, товарознавчих, трасологічних експертиз в сумі 13360,12грн суд в порядку ст.124КПК України стягує з обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Арешт на майно не накладався.

Керуючись ст.ст. 371, 373, 374 КПК України, суд –

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185КК України та призначити покарання за цим законом – 5 (п’ять) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70КК України шляхом часткового складання покарань, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Корольовського районного суду м.Житомира від 10.03.2016р. та призначити ОСОБА_1 остаточне покарання – 6(шість) років позбавлення волі.

Строк відбуття ОСОБА_1 покарання рахувати з часу набрання вироком законної сили.

Відповідно до ст.5, ч.5 ст.72КК України зарахувати ОСОБА_1 у строк покарання строк попереднього ув’язнення з 28.08.2015року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_1 обрати тримання під вартою.

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185КК України та призначити покарання за цим законом – 5 (п’ять) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70КК України шляхом часткового складання покарань, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Богунського районного суду м.Житомира від 19.02.2016р. та призначити ОСОБА_2 остаточне покарання – 5(п’ять) років 9(дев’ять) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття ОСОБА_2 покарання рахувати з часу набрання вироком законної сили.

Відповідно до ст.5, ч.5 ст.72КК України зарахувати ОСОБА_2 у строк покарання строк попереднього ув’язнення: з 18.03.2015р. по 03.04.2015р.; з 01.08.2015р. по 04.08.2015р.; з 23.09.2015р. по 19.02.2016р.; з 19.02.2016р. по 14.04.2016р.; з 15.04.2016р. по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_2 обрати тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь потерпілої ОСОБА_4 30341,30грн на відшкодування матеріальної шкоди та 10000грн на відшкодування моральної шкоди, а всього 40341,30грн.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь потерпілого ОСОБА_3 36000грн на відшкодування матеріальної шкоди та 10000грн на відшкодування моральної шкоди, а всього 46000грн.

Цивільні позови до обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 потерпілих:

ОСОБА_20 про стягнення 141250грн матеріальної та 10000грн моральної шкоди;

ОСОБА_18 про стягнення 55280грн матеріальної та 10000грн моральної шкоди;

ОСОБА_9 про стягнення 17000грн матеріальної та 13000грн моральної шкоди;

ОСОБА_19 про стягнення 18540грн матеріальної та 10000грн моральної шкоди залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_1 6680,06грн та ОСОБА_2 6680,06грн на користь держави процесуальні витрати за проведення Житомирським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України дактилоскопічних, товарознавчих, трасологічних експертиз.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м.Житомира протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Зіневич