№ 2-1538/09

Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

03 грудня 2009 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді  Іванова С.М.,

при секретарі  Веременко Є.Ю.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу, П’ятої Криворізької державної нотаріальної контори про визначення частки померлого у спільній сумісній власності,

В С Т А Н О В И В :

    Позивач звернувся до суду з вищенаведеним позовом та просить суд винести рішення, яким зобов’язати П’яту Криворізьку державну нотаріальну контору вчинити нотаріальну дію – видати свідоцтво про право власності у спільному майні подружжя на частку квартири АДРЕСА_1, стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 1 грн., а також стягнути з відповідача кошти, сплачені позивачем за правові послуги у розмірі 300 грн.

У попередньому судовому засіданні позивач уточнила позовні вимоги, просить суд визначити, що частка померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2 у спільній сумісній власності у квартирі АДРЕСА_1 від загальної частини складає  ј частину.

    Ухвалою Інгулецького районного суду від 18.11.2009 року було залишено без розгляду позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до П’ятої Криворізької нотаріальної контори про визнання незаконною постанову нотаріуса, в частині позовних вимог щодо зобов’язання  нотаріуса П’ятої Криворізької нотаріальної контори вчинити нотаріальну дію – видати свідоцтво про право власності у спільному майні подружжя на частку квартири АДРЕСА_1, стягнення з відповідача моральної шкоди у розмірі 1 грн., а також стягнення з відповідача кошти, сплачені позивачем за правові послуги у розмірі 300 грн.

    У судовому засіданні позивач уточнені позовні вимоги підтримала, пояснила суду, що 24.12.1982 року ОСОБА_2 отримав ордер № 153  на право займання двокімнатної квартири АДРЕСА_2. 23.02.1992 року було видано свідоцтво про право власності на житло, яким було засвідчено, що квартира АДРЕСА_1 приватизована згідно із ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду» та належить на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4. 21 листопада 2008 року помер чоловік позивача – ОСОБА_2. Позивач звернулась з заявою у П’яту Криворізьку державну нотаріальну контору про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на частку квартири після померлого ОСОБА_2 та 22 травня 2009 року державним нотаріусом П’ятої Криворізької державної нотаріальної контори була винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальних дій, оскільки не визначено обсяг спадкового майна. Позивач повторно звернулась до нотаріальної контори  з заявою про видачу свідоцтва про право власності у спільному майні подружжя на частку квартири після померлого, але 27 серпня 2009 року знову отримала відмову з посиланням на те, що зазначена квартира передана у приватну спільну сумісну власність ОСОБА_2 та членам його сім'ї, тобто не є спільною сумісною власністю подружжя. Тому згідно з вищезазначеним позивач вимушений звернутися до суду за захистом своїх прав.

Представник відповідача - виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу у судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, своїх заперечень до суду не надав.

Представник відповідача - П’ятої Криворізької державної нотаріальної контори у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти позовних вимог не заперечує.

Позивач наполягає на розгляді справи за відсутності представників відповідачів. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у судовому засіданні за відсутності представників відповідачів.

Заслухавши позивача, дослідивши письмові  докази, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

24.12.1982 року ОСОБА_2 отримав ордер № 153  на право займання двокімнатної квартири АДРЕСА_2 /а.с. 14/.

23.02.1992 року було видано свідоцтво про право власності на житло, яким було засвідчено, що квартира АДРЕСА_1 приватизована згідно із                     ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду» та належить на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4. /а.с. 13/.

21 листопада 2008 року помер чоловік позивача – ОСОБА_2, актовий запис № 1027 /а.с. 8/.

Позивач звернулась з заявою у П’яту Криворізьку державну нотаріальну контору про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на частку квартири після померлого ОСОБА_2 та                      22 травня 2009 року державним нотаріусом П’ятої Криворізької державної нотаріальної контори була винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальних дій, оскільки не визначено обсяг спадкового майна /а.с. 5/.

Позивач повторно звернулась до нотаріальної контори  з заявою про видачу свідоцтва про право власності у спільному майні подружжя на частку квартири після померлого, але 27 серпня 2009 року знову отримала відмову з посиланням на те, що зазначена квартира передана у приватну спільну сумісну власність ОСОБА_2 та членам його сім'ї, тобто не є спільною сумісною власністю подружжя /а.с. 6/.

Із змісту ст. 370 ЦК України виходить, що в разі виділу частки з майна, що є у спільній сумісній власності, частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Викладеним обставинам відповідають правовідносини, що випливають з права учасника спільної сумісної власності на виділення частки в спільному майні.

Отже, позовні вимоги про визначення частки в спільному майні є обґрунтованими, такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.  355, 356, 370 ЦК України, п. 224 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, ст. ст. 3, 4, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу, П’ятої Криворізької державної нотаріальної контори про визначення частки померлого у спільній сумісній власності - задовольнити повністю.

Визначити, що частка померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року  ОСОБА_2 у спільній сумісній власності у квартирі АДРЕСА_1 від загальної частини складає ј частину.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня його проголошення.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано апеляційному суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом  20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу може бути подано без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, якщо було подано  апеляційну скаргу, після розгляду скарги апеляційним судом.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до  апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя                                                                                                                                                              С. М. Іванов

Оригінал рішення знаходиться в матеріалах цивільної справи № 2-1538/09 Інгулецького районного суду                   м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Рішення набрало законної сили 15 грудня 2009 року.

Суддя                                                                                                                                                              С. М. Іванов