У Х В А Л А

07 травня 2018 року

м. Київ

справа № 369/10811/13-ц

провадження № 61-17332св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Журавель В.І. (суддя-доповідач), Антоненко Н.О., Крата В. І.,

учасники справи:

позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи»,

відповідач - ОСОБА_4,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Закарпатської області від 24 листопада 2016 року у складі колегії суддів: Собослой Г. Г., Бондаренко Ю. О., Куцин М. М.,

встановив:

У листопаді 2013 року товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» звернулося до суду з позовом, у якому з урахуванням уточнень просило стягнути з ОСОБА_4 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованість за кредитним договором у розмірі 725 317,51 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що 13 серпня 2007 року між закритим акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ОСОБА_4 був укладений кредитний договір, за умовами якого останній отримав кредит у розмірі 59 400,00 доларів США, які зобов'язався повернути та сплатити проценти за їх користування.

Рішенням Рахівського районного суду від 18 жовтня 2010 року, яке набрало законної сили, стягнуто із ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь закритого акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» заборгованість за кредитним договором від 13 серпня 2007 року в сумі 1 551 562,95 грн шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки - земельну ділянку площею 0,1200 га, на АДРЕСА_1. Надано закритому акціонерному товариству «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» право на продаж предмета іпотеки та за рахунок виручених від реалізації майна сум задовольнити вимоги банку за кредитними договорами від 13 серпня 2007 року та витрати, пов'язані з реалізацією майна.

Вищезазначене судове рішення не виконано.

17 грудня 2012 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» та закритим акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» укладений договір відступлення прав вимоги, відповідно до якого товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» прийняло право вимоги, у тому числі й за кредитним договором від 13 серпня 2007 року, укладеним із ОСОБА_4

Станом на 01 вересня 2013 року у позичальника наявна заборгованість, яка складається із заборгованості за кредитом - 57 170,00 доларів США, що еквівалентно 456 959,81 грн, за відсотками - 30 922,51 доларів США, що еквівалентно 247 163,00 грн, неустойки - 2 651,58 доларів США, що еквівалентно 211 94,08 грн.

Посилаючись на вказані вище обставини, товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» просило позов задовольнити.

Рішенням Рахівського районного суду Закарпатської області від 05 вересня 2016 року товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» «Кредитні ініціативи» в позові відмовлено.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що позивачем не надано доказів того, що кредитором вчинялися реальні дії з виконання рішення суду і ним втрачена можливість отримати задоволення своїх вимог, невиконання прийнятого на користь кредитора рішення суду про стягнення з відповідача кредитної заборгованості є наслідком обставин, які не залежали від волі кредитора та перешкоджали його виконанню.

Рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 24 листопада 2016 року рішення Рахівського районного суду від 05 вересня 2016 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» заборгованість за кредитом 57 170,00 доларів США, що еквівалентно 456 959,00 грн, за відсотками - 30 922,51 доларів США, що еквівалентно 247 163,62 грн, неустойку - 2 651,58 доларів США, що еквівалентно 21 194,08 грн.

У касаційній скарзі, поданій у грудні 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права, зокрема статей 526, 599, частини другої статті 625, статей 1048, 1050, 1054 ЦК України, та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити без змін рішення місцевого суду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК підставами касаційного оскаржень неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення ні процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії із п'яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду

ухвалив:

Справу за позовом товариства з обмеженою діяльністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п'яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Журавель

Н. О.Антоненко

В. І.Крат