ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_________________________________________________________________________

У Х В А Л А

"15" травня 2018 р.м. Хмельницький Справа № 924/1708/14

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Крамар С.І., при секретарі судового засідання Мельницькій Н.О.,

розглянувши матеріали справи

за заявою Кам’янець-Подільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області

до Приватного підприємства "Серго-Транс" м. Кам’янець-Подільський

про визнання банкрутом (клопотання кредитора - ОСОБА_1 про призначення незалежної оцінки майна; заява кредитора - ОСОБА_1 про усунення ліквідатора ОСОБА_2 та призначення нового ліквідатора)          

Представники:

від кредиторів: ОСОБА_1 - фізична особа

ОСОБА_3 - представник ПАТ "Державний експортно-імпортний банк" згідно довіреності №010-00/1922 від 05.05.17р.

за участю ліквідатора – арбітражний керуючий ОСОБА_2 (в режимі відеоконференції)

В судовому засіданні відповідно до ч.6 ст.233 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини.

Ухвалою суду від 11.06.2015р. порушено провадження у справі №924/1708/14 про банкрутство ПП "Серго-Транс" м. Кам’янець-Подільський, визнано безспірні вимоги ініціюючого кредитора - Кам’янець-Подільської ОДПІ в розмірі 3011330,22грн., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_2

Постановою суду від 03.02.2016р. визнано ПП "Серго-Транс" банкрутом, припинено процедуру розпорядження майном, відкрито ліквідаційну процедуру банкрута та ліквідатором ПП "Серго-Транс" призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2

13.02.2018р. від гр. ОСОБА_1 на адресу суду надійшло клопотання про призначення незалежної оцінки майна банкрута в порядку ч. 3 ст. 57 Закону у зв'язку з продажем на аукціоні 29.12.2017р. цілісного майнового комплексу ПП «Серго-Транс» по ціні 789000,00 грн., яка в 34 рази нижча заставної вартості майна ПП «Серго-Транс».

Крім того від гр. ОСОБА_1 надійшла заява про усунення ОСОБА_2 від виконання обов'язків ліквідатора ПП «Серго-Транс» та призначення нового ліквідатора по справі без визначення кандидатури у поданій заяві. В обґрунтування зазначає, що ліквідатором без проведення в установленому Законом порядку інвентаризації майна банкрута, оцінено останнє всупереч ст. 44 Закону та виставлено для продажу за ціною нижчою заставної вартості – 19 787 146,99 грн., яку не погоджено з іпотекодержателем. Всупереч ст.57 Закону ліквідатор не надав можливості заявнику та власнику ознайомитись з оцінкою майна підприємства для вчасного подання до суду клопотання про проведення незалежної оцінки майна підприємства, оскільки при передачі майна в іпотеку власник завідомо погодився на оцінку, що була нижча ринкової. На думку кредитора, зловживанням ліквідатора є те, що всупереч ст. 66 Закону в договорі з організатором аукціону передбачено можливість зниження початкової вартості забезпеченого майна банкрута без будь-якого погодження з забезпеченим кредитором. При цьому, ліквідатор не вчинив дії по стягненню з ТОВ «Новий формат+» жодних коштів за безпідставне користування майном банкрута за період з 02.04.2012р. по 06.02.2016р. в порядку передбаченому ст.ст. 1212-1214 ЦК України. Заявник стверджує, що на даний час майно підприємства надане ліквідатором у безоплатне користування ТОВ «НК «КРЕЗ» та компанії «Бізнес ОСОБА_4», що може підтвердити Кам'янець-Подільська ОДПІ. При цьому звільненому директору банкрута - ОСОБА_1 досі не вручено наказу про звільнення, не зроблено запис в трудовій книжці та не виплачено відповідної вихідної допомоги. Вищевикладене, на думку кредитора, свідчить про зловживання ліквідатором ОСОБА_2 правами при виконанні своїх обов'язків і наявність фінансового інтересу, а тому надалі не може виконувати функції ліквідатора у справі. В заяві кредитор звертає увагу, що суд може за власною ініціативою усунути та призначити нового ліквідатора банкрута. До заяви додано копію постанови ВГС України від 25.02.2014р. №924/969/13 та акту приймання-передачі (повернення) майна від 05.02.2016р.

Ухвалами суду розгляд даних заяв та клопотань в судовому засіданні відкладався, витребовувались додаткові документи.

Ухвалою суду від 03.05.2018р. продовжено строк ліквідаційної процедури ПП „Серго-Транс” до 03.08.2018р.

12.03.2018р. від ОСОБА_1 надійшли копії витягу з кримінального провадження №12012240070000171 від 18.01.2017р., постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 23.11.2015р., наказу від 20.03.2014р. №924/969/13.

03.04.2018р. ліквідатором подано письмові заперечення на заяву ОСОБА_1 про усунення ліквідатора, в яких зазначено про правову необґрунтованість заяви кредитора, відсутність підтверджуючих доказів. Так, 08.02.2016р. арбітражним керуючим видано наказ №1 про звільнення керівника ПП „Серго-Транс” ОСОБА_1, копію якого та докази надіслання їй додано до матеріалів справи. З огляду на невиконання останньою вимог Закону та ухвали від 23.05.2016р. про передачу бухгалтерської документації, печатки підприємства включно з трудовою книжкою останньої, внесення запису про звільнення виявилось неможливим. Однак, при зверненні кредитора з заявою про грошові вимоги по заробітній платі, ОСОБА_1 вказала про її звільнення від обов’язків керівника з 03.02.2016р. Питання щодо проведення інвентаризації майна, конкурсу щодо визначення організатора аукціону, оцінки та реалізації майна досліджувались 29-31.03.2017р. та 20-22.03.2018р. при позапланових перевірках Головними територіальними управліннями юстиції діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_2 під час виконання обов’язків ліквідатора ПП „Серго-Транс”, під час яких надано було усю документацію, та за результатами перевірок порушень не виявлено. Майно банкрута прийнято від ТОВ „Новий формат+” лише після введення ліквідаційної процедури оскільки у ст. 41 Закону таке право належить ліквідатору. З метою збереження вказаного майна банкрута укладено тристоронню угоду з ТОВ „НК „Поділля” та охоронною фірмою „Комбат 2014” на відповідальне збереження майна з можливістю передачі зберігачем в оренду для покриття витрат на охорону об’єктів. У звітах про роботу ліквідатора усе вищевказане відображено та було надано суду та комітету кредиторів. Оцінка майна проводилась у відповідності до ч.1 ст. 43 Закону, а реалізація як цілісного майнового комплексу - згідно з ст.ст. 65, 66 Закону, а оскільки реалізації лотами (частинами) не проводилась, то початкова вартість окремо визначеного майна не визначалась.

У письмовій позиції ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" від 03.04.2018р. зазначив, що клопотання та заява ОСОБА_1 є передчасними, та останні належить розглядати після вирішення клопотання банку про визнання недійними результатів аукціону від 29.12.2017р.

Ухвалою суду від 15.05.2018р. відмовлено у задоволенні заяви ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" про визнання недійсним результатів аукціону проведеного 29.12.2017р.

Кредитор ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву про усунення ОСОБА_2 від виконання обов'язків ліквідатора ПП «Серго-Транс» та призначення нового ліквідатора по справі, та клопотання про призначення незалежної оцінки майна банкрута підтримав. При цьому, кредитор надав письмову позицію з посиланням на позицію Верховного Суду від 07.03.2018р. №24/5005/10848/2012, позицію у справі №924/1191/14 від 14.02.2018р. та постанову Вищого господарського суду України від 25.02.2014р. №924/969/13.

Ліквідатор проти задоволення заяви і клопотання заперечив з посиланням на письмову позицію викладену у запереченнях від 28.02.2018р.

Розглянувши наявні в матеріалах справи документи, заяву та клопотання кредитора ОСОБА_1, письмові позиції учасників провадження, господарським судом встановлено та враховується наступне.

За змістом ч.ч. 2, 11 ст. 41 Закону ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю. Виплата вихідної допомоги звільненим працівникам банкрута провадиться ліквідатором у першу чергу за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута, або отриманого для цієї мети кредиту; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Дії (бездіяльність) ліквідатора (ліквідаційної комісії) можуть бути оскаржені до господарського суду учасниками справи про банкрутство, права яких порушено такими діями (бездіяльністю).

Відповідно до ч. 3 ст. 57 Закону у разі наявності обґрунтованих сумнівів щодо визначеної арбітражним керуючим початкової вартості майна комітет кредиторів або окремий кредитор чи власник майна боржника можуть звернутися до господарського суду з клопотанням про проведення незалежної оцінки. Господарський суд своєю ухвалою може призначити незалежну оцінку майна боржника за рахунок зацікавлених кредиторів (кредитора), що здійснюється у порядку, визначеному Законом України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

Згідно з ст. 10 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" оцінка майна проводиться на підставі договору між суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання та замовником оцінки або на підставі ухвали суду про призначення відповідної експертизи щодо оцінки майна.

Ухвалою суду від 30.03.2016р. визнано грошові вимоги ОСОБА_1 до боржника - Приватного підприємства "Серго-Транс", м. Кам`янець-Подільський в сумі 91048,18 грн., які підлягають задоволенню в першу чергу.

13.02.2018р. від гр. ОСОБА_1 на адресу суду надійшло клопотання про призначення незалежної оцінки майна банкрута в порядку ч. 3 ст. 57 Закону.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Альянс-Укрексперт» розробило на замовлення ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України", як зацікавленого кредитора, звіти (висновки) про вартість об'єктів оцінки від 01.08.2016р. з терміном дії у один рік з дати оцінки, які визначають ринкову вартість для реалізації на прилюдних торгах заставного майна банкрута.

Згідно з довідкою Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області №5 від 31.03.2017р. про результати позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_2, в серпні місяці з ініціативи банку проведено експертну оцінку майна і суб’єктом оціночної діяльності ТОВ „Альянс-Укрексперт” в особі директора ОСОБА_5, на підставі договору про незалежну оцінку №296/16 укладеного з філією АТ „Укрексімбанк”, визначено вартість рухомого та нерухомого майна ПП „Серго-Транс” в сумі 10 265 202,00 грн. Під час проведення вказаної перевірки досліджувалось питання щодо інвентаризації та оцінки майна банкрута, реалізації ліквідатором майна банкрута у відповідності до вимог Закону. За наслідком проведеної перевірки та аналізу матеріалів, зокрема щодо проведеної у лютому 2016р. інвентаризації за відсутності переданої ОСОБА_1 бухгалтерської та іншої документації банкрута, щодо організованих аукціонів за період з квітня 2016р. по лютий 2017 року та листування ліквідатора з заставним кредитором щодо погодження проведення аукціонів зі зниженням вартості, комісією порушень не встановлено.

Враховуючи, що ст. 42 Закону визначає, що лише для продажу майна банкрута, що є предметом забезпечення, необхідна згода кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду, за зверненням арбітражного керуючого ухвалою суду від 12.04.2017р. надано згоду ліквідатору Приватного підприємства "Серго-Транс" на продаж майна боржника, що перебуває у заставі Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" згідно іпотечного договору №7011Z38 від 15.11.2011 року (з врахуванням договору від 26.07.2011р про зміну іпотечного договору №7011Z38 від 15.11.2011р.), договорів застави: №7011Z42 від 12.08.2011р. та №7011Z39 від 15.07.2011р., в порядку, визначеному Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Судом враховано, що на протязі 2016-2017рр. проведено аукціони з продажу майна банкрута у порядку визначеному Законом про банкрутство, результати яких не визнано у судовому порядку недійсними, наявність чинного договору про проведення аукціонів з продажу майна ПП „Серго-Транс”, з огляду на що проведення оцінки майна банкрута, перелік якого конкретно не визначено кредитором ОСОБА_1, з огляду на що клопотання про призначення незалежної оцінки майна є необґрунтованим та несвоєчасним.

Зокрема, ухвалою суду від 15.05.2018р. відмовлено у задоволенні заяви ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону з продажу майна ПП „Серго-Транс” проведеного 29.12.2017р.

Враховуючи, що в матеріалах справи наявні звіти про вартість об'єктів оцінки розроблені незалежним суб’єктом оціночної діяльності на замовлення забезпеченого кредитора, проведення аукціону з продажу майна банкрута, який відбувся 29.12.2017р., за відсутності порушень чинного законодавства України, відсутність наведених у клопотанні про проведення незалежної оцінки майна обґрунтованих сумнівів щодо визначеної арбітражним керуючим початкової вартості майна, не наведення кредитором переліку майна для призначення оцінки та відсутність погодження на проведення оцінки майна за власний рахунок, суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання кредитора ОСОБА_1 про призначення незалежної оцінки майна банкрута.

Стосовно заяви кредитора - гр. ОСОБА_1 про усунення ОСОБА_2 від виконання обов'язків ліквідатора ПП «Серго-Транс» та призначення нового ліквідатора по справі без визначення кандидатури у поданій заяві, судом береться до уваги наступне.

Згідно абз. 2 ч. 3 ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" усунення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від виконання ним своїх обов’язків здійснюється господарським судом за клопотанням комітету кредиторів, органу, уповноваженого управляти державним майном (для державних підприємств та підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків) або за власною ініціативою у разі: невиконання або неналежного виконання обов’язків, покладених на арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора); зловживання правами арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора); подання до суду неправдивих відомостей; відмови в наданні допуску до державної таємниці або скасування раніше наданого допуску; припинення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора); наявності конфлікту інтересів.

Таким чином, згідно аналізу вищевикладених норм, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" чітко встановлено перелік суб'єктів, які мають право заявляти клопотання про усунення арбітражного керуючого від виконання ним своїх обов'язків, до складу якого особа в статусі кредитора не входить.

На стадії здійснення ліквідаційної процедури боржника заявляти клопотання про припинення повноважень арбітражного керуючого (ліквідатора) та про призначення іншого арбітражного керуючого (ліквідатора) має право виключно комітет кредиторів (ч.8 ст.26 Закону про банкрутство).

Судом враховано, що вжиті арбітражним керуючим ОСОБА_2 заходи та дії в період виконання обов'язків розпорядника майном ПП «Серго-Транс» проаналізовано при розгляді заяви боржника - ПП "Серго-Транс" про усунення арбітражного керуючого ОСОБА_2 від виконання обов'язків розпорядника майна в справі №924/1708/14, у задоволенні якої ухвалою від 12.01.2016р. відмовлено.

При цьому, клопотання комітету кредиторів щодо усунення арбітражного керуючого ОСОБА_2 від виконання ним своїх обов’язків ліквідатора до господарського суду не надходило. Оскільки кредитор з грошовими вимогами до ПП "Серго-Транс" згідно норм зазначеного вище Закону про банкрутство не може бути суб’єктом звернення з відповідною заявою, суд вважає за належне у задоволенні заяви кредитора - гр. ОСОБА_1 про усунення ОСОБА_2 від виконання обов'язків ліквідатора ПП «Серго-Транс» та призначення нового ліквідатора, відмовити.

Окрім висновків комісії викладених у довідці Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області №5 від 31.03.2017р. про результати позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_2 щодо відсутності порушень у діях ліквідатора щодо організованих аукціонів за період з квітня 2016р. по лютий 2017 року, судом враховується, що відомості про проведення подальших аукціонів з продажу майна ПП „Серго-Транс” з встановленою початковою вартістю останнього розміщено у вільному доступі на офіційних сайтах Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України згідно вимог ст.ст. 58, 59 Закону.

29.12.2017 року Південно-Західною універсальною товарною біржею, як переможцем конкурсу на визначення кандидатури організатора аукціону з продажу нерухомого майна банкрута, проведено другий повторний аукціон з продажу майна банкрута у вигляді цілісного майнового комплексу з визначеною початковою вартістю лоту 15 791 729,62 грн. без ПДВ та можливістю зниження початкової вартості лоту, яка зазначена в оголошенні. Згідно з протоколом №29/12/17-34А від 29.12.2017р. переможцем аукціону стало ТОВ „Укрліт Нафта”, яке після багаторазового пониження вартості лоту на крок аукціону запропонувало найвищу вартість - 789 586,50 грн.

В ухвалі суду від 15.05.2018р. №924/1708/14 встановлено, що аукціон 29.12.2017р. проведено у відповідності до п. 4.6 договору №34 від 21.08.2017р. зі змінами узгодженими у додатковій угоді №1 від 01.11.2017р., та положень розділів ІІІ та ІV Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», зокрема і щодо визначення переможцем другого повторного аукціону - ТОВ „Укрліт Нафта”.

В довідці Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області №4 від 02.04.2018р. про результати позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_2 встановлено, що початкова вартість продажу майна дорівнює сукупності визнаних вимог кредиторів – 24 847 685,13 грн., однак Південно-Західною універсальною товарною біржею визначено в розмірі 24 647 577,53 грн. При цьому, в діях ОСОБА_2 щодо визначення початкової вартості ЦМК при проведенні аукціону за сукупністю грошових вимог кредиторів, порушення вимог ч. 1 ст. 43 Закону не встановлено, оскільки біржі неодноразово було надіслано листи щодо уточнення початкової вартості майна.

Ліквідатором додано до матеріалів справи копію наказу №1 від 08.02.2016р. про звільнення директора ПП „Серго-Транс” ОСОБА_1 з 03.02.2016р. згідно п. 1 ч.1 ст. 40 Кодексу законів про працю України та фіскального чеку від 19.02.2016р.

З доданих ліквідатором документів вбачається, що майно передане ТОВ „Новий формат+” ліквідатору ПП „Серго-Транс” на підставі постанови ВГС України від 14.02.2016р. по акту приймання – передачі (повернення) майна від 05.02.2016р. та визначене у додатках, в подальшому надано на відповідальне зберігання нафтовій компанії „Поділля” за договорами №34/16 від 27.07.2015р. та №1 від 04.03.2016р. (з правом передачі майна в оренду третім особам).

З огляду на вищевикладене, підстав для усунення арбітражного керуючого ОСОБА_2 від виконання ним своїх обов’язків як ліквідатора за власною ініціативою господарський суд не вбачає, а тому у задоволенні клопотання кредитора ОСОБА_1 про усунення ОСОБА_2 від виконання обов'язків ліквідатора ПП «Серго-Транс» та призначення нового ліквідатора по справі слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 26, 41, 57, 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання кредитора ОСОБА_1 про призначення незалежної оцінки майна банкрута та заяви про усунення ОСОБА_2 від виконання обов'язків ліквідатора ПП «Серго-Транс» та призначення нового ліквідатора по справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст.ст. 255-257 ГПК України. Повний текст ухвали складено 17.05.2018р.

Копію ухвали надіслати: кредиторам, боржнику, ліквідатору, Південно-Західній універсальній товарній біржі, ТОВ "Укрліт Нафта", ПП "Кшелсі ОСОБА_4".

Суддя                                                                                                    Крамар С.І.

Віддруковано 10 прим. (надіслати всім):

1 – до справи;

2 – Кам’янець-Подільській ОДПІ (32300, м.Кам’янець-Подільський, вул.Огієнка, 74; реком. з повідом.

3 – ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України"(29000, м.Хмельницький, вул.Прибузька, 14/1);

4 - ПП "Серго-Транс" (32300, м.Кам’янець-Подільський, вул.Гунська, 22)простим;

5 – арбітражному керуючому ОСОБА_2 (77400, м.Тисмениця Івано-Франківської обл., вул.Липова, буд.17а/14)

6 - гр. ОСОБА_1 (32300, АДРЕСА_1);

7- гр. ОСОБА_6 (32300, АДРЕСА_1) реком.

8- Південно-Західній універсальній товарній біржі (29000, м. Хмельницький, вул. Пушкіна, буд. 9,)реком з повідом.;

9 - ТОВ "Укрліт Нафта" (60400, Чернівецька обл., смт. Глибока, вул. Героїв Небесної Сотні, 57 А) реком. з повідом.;

10 - ПП "Кшелсі ОСОБА_4" (02660, м. Київ, Деснянський район, вул. Попудренка, буд. 52) реком. з повідом.;