Ухвала

16 травня 2018 року

м. Київ

справа № 754/3779/15-ц

провадження № 61-1288 ск17

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 10 серпня 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», третя особа - ОСОБА_1, про визнання поруки припиненою, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», третя особа - ОСОБА_1, про визнання поруки припиненою,

ВСТАНОВИВ:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 13 грудня 2017 року подана касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (далі - ТОВ «Кредитні ініціативи») на ухвалуапеляційного суду м. Києва від 10 серпня 2017 року з пропуском двадцятиденного строку, установленого частиною першою статті 325 ЦПК України 2004 року. Крім того, не додав доказів сплати судового збору.

Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального Кодексу України, в редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року, що набув чинності 15 грудня 2017 року (далі - ЦПК України), провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Статтею 388 ЦПК України визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Відповідно до підпунктів 4 і 14 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

До Верховного Суду27 грудня 2017 року передано касаційну скаргу ТОВ «Кредитні ініціативи» на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 10 серпня 2017 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 03 січня 2018 року касаційну скаргу ТОВ «Кредитні ініціативи» залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, оскільки заявник не зазначив причину пропуску процесуального строку і не зазначив підстави для його поновлення та не надав докази на підтвердження їх поважності.

Ухвалою Верховного Суду від 07 березня 2018 року продовжено ТОВ «Кредитні ініціативи» строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі Верховного Суду від 03 січня 2018 року, до 06 квітня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали, а саме: заявнику необхідно зазначити причину пропуску процесуального строку та підтвердити її належними доказами.

Як видно із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ТОВ «Кредитні ініціативи» отримало ухвалу суду від 07 березня 2018 року - 20 березня 2018 року.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 394 ЦПК України у разі якщо скаржником в строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, визнані судом неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Аналогічні положення містилися у статті 328 ЦПК України 2004 року.

Оскільки у встановлений судом строк,станом на 16 травня2018 року недоліки касаційної скарги не усунуто, відповідно до пункту 4 частини другої статті 394 ЦПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 4 частини другої статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 10 серпня 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», третя особа - ОСОБА_1, про визнання поруки припиненою, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», третя особа - ОСОБА_1, про визнання поруки припиненою.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь