№ 2-1592/09

Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

01 грудня 2009 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді  Іванова С.М.,

при секретарі  Веременко Є.Ю.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу, П’ятої Криворізької державної нотаріальної контори про визначення частки померлого у спільній сумісній власності,

В С Т А Н О В И В :

    Позивач звернувся до суду з вищенаведеним позовом та просить суд винести рішення, яким визнати дії нотаріуса П’ятої Криворізької державної нотаріальної контори неправомірними та скасувати винесену нею постанову про відмову у вчинені нотаріальної дії від 08.09.2009 року вих. № 1588, а також зобов’язати нотаріуса видати їй, як спадкоємцю першої черги за законом, свідоцтво про право на спадщину за законом на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1, належної померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2.

У попередньому судовому засіданні позивач уточнила позовні вимоги, просить суд визначити, що частка померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2 у спільній сумісній власності у квартирі АДРЕСА_2 від загальної частини складає  Ѕ частину.

    Ухвалою Інгулецького районного суду від 22.10.2009 року було залишено без розгляду позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до П’ятої Криворізької нотаріальної контори про визнання незаконною постанову нотаріуса, в частині позовних вимог щодо визнання дій нотаріуса П’ятої Криворізької державної нотаріальної контори неправомірними та скасування винесеної нею постанови про відмову у вчинені нотаріальної дії від 08.09.2009 року вих. № 1588, а також зобов’язання нотаріуса видати їй, як спадкоємцю першої черги за законом, свідоцтво про право на спадщину за законом на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1, належної померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2.

    У судовому засіданні позивач уточнені позовні вимоги підтримала, пояснила суду, що 08.10.1993 року вона та її чоловік ОСОБА_2 приватизували квартиру АДРЕСА_3. 13 січня 2009 року помер чоловік позивача – ОСОБА_2. У зв’язку з чим, позивач звернулась до П’ятої Криворізької державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті чоловіка, але 08.09.2009 року була винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальних дій, оскільки дана квартира приватизована на праві приватної спільної сумісної власності, а згідно п. 224 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України нотаріус може видати свідоцтво про право на спадщину після смерті одного з учасників спільної сумісної власності лише після виділення частки померлого у спільному майні. Тому згідно з вищезазначеним позивач вимушена звернутися до суду за захистом своїх прав.

Представник відповідача - виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу у судове засідання не з’явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти позовних вимог не заперечує.

Представник відповідача - П’ятої Криворізької державної нотаріальної контори у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти позовних вимог не заперечує.

Позивач наполягає на розгляді справи за відсутності представників відповідачів. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у судовому засіданні за відсутності представників відповідачів.

Заслухавши позивача, дослідивши письмові  докази, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

08.10.1993 року ОСОБА_1 та її чоловік ОСОБА_2 приватизували квартиру АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 08.10.1993 р. /а.с. 17/.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік позивача – ОСОБА_2, актовий запис № 36 /а.с. 8/.

08.09.2009 року П’ятою Криворізькою державною нотаріальною конторою була винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальних дій, оскільки дана квартира приватизована на праві приватної спільної сумісної власності, а згідно п. 224 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України нотаріус може видати свідоцтво про право на спадщину після смерті одного з учасників спільної сумісної власності лише після виділення частки померлого у спільному майні /а.с. 12/.

Із змісту ст. 370 ЦК України виходить, що в разі виділу частки з майна, що є у спільній сумісній власності, частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Викладеним обставинам відповідають правовідносини, що випливають з права учасника спільної сумісної власності на виділення частки в спільному майні.

Отже, позовні вимоги про визначення частки в спільному майні є обґрунтованими, такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.  355, 356, 370 ЦК України, п. 224 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, ст. ст. 3, 4, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу, П’ятої Криворізької державної нотаріальної контори про визначення частки померлого у спільній сумісній власності - задовольнити повністю.

Визначити, що частка померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року  ОСОБА_2 у спільній сумісній власності у квартирі АДРЕСА_2 від загальної частини складає Ѕ частину.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня його проголошення.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано апеляційному суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом  20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу може бути подано без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, якщо було подано  апеляційну скаргу, після розгляду скарги апеляційним судом.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до  апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя                                                                                                                                                              С. М. Іванов

Оригінал рішення знаходиться в матеріалах цивільної справи № 2-1592/09 Інгулецького районного суду                   м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Рішення набрало законної сили 12 грудня 2009 року.

Суддя                                                                                                                                                              С. М. Іванов