Справа № 2-1895/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

                18 грудня 2009 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області  у складі:

головуючого судді – Іванова С.М.

при секретарі – Веременко Є.Ю.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Інгулецького району м. Кривого Рогу в особі Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – КП ДОР «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності на самочинне будівництво,

В С Т А Н О В И В:

            Позивач звернулась до суду з вищезазначеним позовом та просить суд визнати право власності на самочинне будівництво, а саме прибудову: веранду та визнати за ОСОБА_1 право власності на цю прибудову, а також зобов’язати КП «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» зареєструвати право власності на самовільно забудовану веранду, а саме прибудову розміром 3190Ч2180 мм, загальною площею 4,50 кв. м. для кімнати №2 будинку №36 по пр. Перемоги у                  м. Кривому Розі Дніпропетровської області за ОСОБА_1.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, суду пояснила, що 11 січня 1999 року вона купила квартиру АДРЕСА_1, тобто стала власником зазначеної квартири, що підтверджується договором купівлі-продажу квартири Серія ААР № 078217 від 11 січня 1999 року, посвідченим приватним нотаріусом Петрусенко Владиславом Олександровичем Інгулецького міського нотаріального округу Інгулецького району міста Кривого Рогу, та зареєстровано у реєстрі за №54 від 11 січня 1999 року. Квартира АДРЕСА_2 розташована на першому поверсі п’ятиповерхового будинку складає  чотири кімнати, житловою площею 44,50 кв. м., загальною площею 60,60 кв. м., згідно технічного паспорту на квартиру та договору купівлі-продажу.  Після придбання, квартира була зареєстрована у Коммунальному підприємстві «Криворізьке бюро технічної інвентаризації», як її приватна власність, про що свідчить витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно №22614554 від 29 квітня 2009 року виданий КП «Криворізьке бюро технічної інвентаризації». В 2009 році для того, щоб створити ще більш сприятливі умови для проживання позивачкою, як власником квартири, була зроблена прибудова до будинку де розташована її квартира. На прохання позивачки представниками КП «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» була обстежена самовільна забудова, а потім і представниками Дніпропетровської філії Державного підприємства «Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут «НДІпроектреконструкція» було надано технічний висновок на раніш виконану прибудову по першому поверху до житлового будинку по АДРЕСА_1 згідно характеристики була самовільно прибудована веранда розміром 3190Ч2180 мм, загальною площею 4,50 кв. м.

В результаті прибудови загальна площа квартири АДРЕСА_3 збільшилась на 4,50 кв. м., та складає 65,10 кв. м., але житлова площа квартири залишилась незмінною та складає 44,50 кв. м., чим покращила житлові умови власника квартири, але не погіршивши житлові умови сусідів в зазначеному будинку та не порушивши цілісності будови будинку та комунікаційних мереж по проспекту Перемоги, 36  в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, що підтверджується витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно №22614554 від 29.04.2009 р. виданий КП «КБТІ», а також технічним висновком № К-645/09 від квітня 2009 року зробленим представниками Дніпропетровської філії Державного підприємства «Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут «НДІпроектреконструкція».

Вартість прибудови складає 12611 грн., що підтверджується витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно №22614554 від 29 квітня 2009 року виданий КП «КБТІ».

Для того, щоб отримати дозвіл на реєстрацію самовільної забудови позивачка звернулася з заявою в Виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради. 24 квітня 2009 року розглянувши заяву Виконавчий комітет  Інгулецької районної у місті ради запропонував мені звернутися до суду.

Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, був повідомлений належним чином, своїх заперечень до суду не надав.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Комунального підприємства «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» у судове засідання не з’явився, був повідомлений належним чином, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Позивач наполягає на розгляді справи за відсутності відповідача та третьої особи. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та третьої особи.

Заслухавши пояснення позивача, його представника, дослідивши письмові докази, суд вважає,  встановленими такі обставини та відповідні їм правовідносини.

11 січня 1999 року позивачка купила квартиру АДРЕСА_1, тобто стала власником зазначеної квартири, що підтверджується договором купівлі-продажу квартири Серія ААР № 078217 від 11 січня 1999 року, посвідченим приватним нотаріусом Петрусенко Владиславом Олександровичем Інгулецького міського нотаріального округу Інгулецького району міста Кривого Рогу, та зареєстровано у реєстрі за №54 від 11 січня 1999 року.       /а. с. 7/

Після купівлі квартиру було зареєстровано на ім’я позивача в КП ДОР «Криворізьке БТІ».

У 2009 році для того, щоб створити собі і своїй сім'ї сприятливі умови для проживання позивачем по справі була зроблена прибудова - веранда, а саме прибудова розміром 3190Ч2180 мм, загальною площею 4,50 кв. м. для квартири АДРЕСА_4.

На прохання позивача КП ДОР «Криворізьке БТІ» була обстежена самовільна забудова, а потім і представниками Дніпропетровської філії Державного підприємства «Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут «НДІпроектреконструкція» було надано технічний висновок на раніш виконану прибудову по першому поверху до житлового будинку по АДРЕСА_1 згідно характеристики була самовільно прибудована веранда розміром 3190Ч2180 мм, загальною площею 4,50           кв. м./а. с. 11-14/.

Для того, щоб отримати дозвіл на реєстрацію самовільної прибудови позивач звернулася з заявою до виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради. Розглянувши заяву, виконавчий комітет запропонував позивачу звернутися до Інгулецького районного суду для вирішення цього питання, що підтверджується відповідним листом останніх /а.с. 17/.

Відповідно  до ч. 1 ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

Приписами ч. 3 ст. 376 ЦК України встановлено, що право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

Судом встановлено, що позивачем на  земельній ділянці, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 розміром   розміром 3190Ч2180 мм, загальною площею 4,50 кв. м. без відповідної проектно-дозвільної документації та на земельній ділянці не наданої в установленому законом порядку під уже збудоване нерухоме майно.

Враховуючи, що згідно технічного висновку щодо відповідності зазначених прибудов технічним та санітарним нормам, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

    Викладеним обставинам відповідають правовідносини, що випливають із  права особи звернутися до суду із позовом про визнання права власності на самочинне будівництво.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 376 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215  ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

      Позовні вимоги ОСОБА_1 до територіальної громади Інгулецького району м. Кривого Рогу в особі Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – КП ДОР «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності на самочинне будівництво задовольнити повністю.

    Визнати за ОСОБА_1 право власності на самочинно збудовані господарські будівлі на земельній ділянці біля будинку АДРЕСА_1 а саме: веранду.

Зобов’язати  КП «Криворізьке бюро технічної інвентаризації», зареєструвати право власності за ОСОБА_1 на самочинно збудовані господарчі об’єкти: веранду до будинку АДРЕСА_1

    Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня його проголошення.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано апеляційному суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу може бути подано без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

    Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, якщо було подано  апеляційну скаргу, після розгляду скарги апеляційним судом.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя/підпис/

З оригіналом згідно

Суддя                                                                                                                             С.М. Іванов