Особи
Учасники процесу:
Ім`я Замінене і`мя Особа
Судове рішення #71384255

Справа №597/819/16-ц

Провадження №2/597/111/2018


РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ


"10" травня 2018 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Дудяка С.В.

з участю секретаря Богдана В.М.

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

представника відповідачки ОСОБА_3




розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про зобов'язання не чинити перешкод у користуванні криницею,


в с т а н о в и в :


Представник позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у заяві про зміну предмета позову просить зобов'язати відповідачку ОСОБА_4 не чинити позивачці перешкод у користуванні криницею, яка знаходиться на межі їх будинковолодінь за адресами: с.Зелений Гай, вул.Зелена 5, Заліщицького району, Тернопільської області; с.Зелений Гай, вул.Зелена 7, Заліщицького району, Тернопільської області, надавши позивачці ОСОБА_1 можливість вільного, безперешкодного відбору води із спільної криниці. Судові витрати просить стягнути з відповідачки в користь позивачки.

В судовому засіданнні позивачка ОСОБА_1 підтримала заяву свого представника про зміну предмета позову та просить задоволити позов в повному обсязі змінених позовних вимог. При цьому позивачка та її представник покликаються на те, що позивачка є власником будинковолодіння, що розташоване в с.Зелений Гай по вул.Зелена 7, Заліщицького району, Тернопільської області до складу якого входить спірна криниця. Також у її власності знаходиться земельна ділянка, що межує із земельною ділянкою відповідачки ОСОБА_4 Остання являється власником будинковолодіння що розташоване в с.Зелений Гай по вул.Зелена 5, Заліщицького району, Тернопільської області, земельної ділянки та спірної криниці, яка знаходиться на межі їх будинковолодінь. Відповідачка, як стверджує позивачка, перешкоджає їй в користуванні криницею, її використанні згідно цільового призначення. Позивачка та її представник вважають, що так, як вода, що знаходиться в криниці, як надра землі, не може бути власністю жодної із сторін по справі і може використовуватись громадянами для загальних потреб, а відповідачка створює позивачці перешкоди у відборі води з криниці, права позивачки порушені і підлягаєть захисту в судовому порядку.


Представник відповідачки ОСОБА_4 - ОСОБА_3 в судовому засіданні зміненого позову не визнав, просить відмовити в його задоволенні в повному обсязі позовних вимог.


Заслухавши пояснення позивачки, її представника, представника відповідачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що змінений позов підлягає до задоволення, виходячи із наступного:

відповідно до висновку судової земельно-технічної експертизи №861/16-22 від 09.06.2017 року фактично в натурі (на місцевості) спірна криниця, яка перебуває у власності ОСОБА_1 та ОСОБА_4 знаходиться на межі їх земельних ділянок. На земельній ділянці ОСОБА_1 знаходиться частина криниці площею 0,45 кв.м., на земельній ділянці ОСОБА_4 знаходиться частина криниці площею 1,06 кв.м.

Відповідно до ст.110 ч.1 ЦПК України в исновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими ст.89 ЦПК України.


Рішенням Заліщицького районного суду Тернопільської області 23.11.2017 року, яке залишено без змін постановою апеляційного суду Тернопільської області 08.02.2018 року і набрало законної сили, встановлено, що спірна криниця знаходиться на межі будинковолодінь сторін по справі, що за адресами с.Зелений Гай, вул.Зелена 5, Заліщицького району, Тернопільської області та с.Зелений Гай, вул.Зелена 7, Заліщицького району, Тернопільської області.

Відповідно до положень ст.82 ч.4 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.


Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об'єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону.

Згідно ст.316 ч.1 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном (ст.317 ч.1 ЦК України).

Відповідно до ст.321 ч.1 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст.108 Земельного кодексу України у випадках, коли сусідні земельні ділянки відокремлені рослинною смугою, стежкою, рівчаком, каналом, стіною, парканом або іншою спорудою, то власники цих ділянок мають право на їх спільне використання, якщо зовнішні ознаки не вказують на те, що споруда належить лише одному з сусідів. Власники сусідніх земельних ділянок можуть користуватися межовими спорудами спільно за домовленістю між ними. Витрати на утримання споруди в належному стані сусіди несуть у рівних частинах. До того часу, поки один із сусідів зацікавлений у подальшому існуванні спільної межової споруди, вона не може бути ліквідована або змінена без його згоди.


Позивачка та її представник стверджують, що відповідачка створює позивачці перешкоди у користуванні спільною криницею, які полягають у перешкоджанні відбору з неї води.


Згідно ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до акту №108 земельно-узгоджувальної комісії Зеленогайської сільської ради Заліщицького району від 13.10.2017 року ОСОБА_4 чинить перешкоди ОСОБА_1 в користуванні криницею.

Аналогічні обставини перешкоджання доступу до криниці ОСОБА_5 зі сторони ОСОБА_4 комісія встановила і 27.04.2018 року, при обстеженні земельної ділянки позивачки, за її заявою від 24.04.2018 року.

Відповідно до акту №01 комісією встановлено, що доступ до спірної криниці ОСОБА_4 не розблоковано, ОСОБА_1 не має можливості відбору води з криниці, кабель живлення насоса, що знаходиться в криниці, обрізано.


В дане судове засідання відповідачка не з'явилась, побажавши, щоб її інтереси представляв її представник, однак, в попередніх судових засіданнях по даній справі визнала факт перешкоджання в користуванні криницею позивачці ОСОБА_1, при цьому заявила, що витрати по обслуговуванні спірної криниці несуть виключно вони з чоловіком, тому позивачка та її сім'я не мають права відбору води з неї.

Відповідно до ст.82 ч.1 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Суд вважає, що визнання відповідачкою обставин перешкоджання нею позивачці у відборі води з спірної криниці слід прийняти, оскільки в суду не виникає сумніву, щодо їх достовірності та добровільності їх визнання.


Згідно ст.23 ч.1 Кодексу України про надра землевласники і землекористувачі в межах наданих їм земельних ділянок мають право без спеціальних дозволів та гірничого відводу видобувати корисні копалини місцевого значення і торф загальною глибиною розробки до двох метрів, а також підземні води (крім мінеральних) для всіх потреб, крім виробництва фасованої питної води, за умови, що обсяг видобування підземних вод із кожного з водозаборів не перевищує 300 кубічних метрів на добу.

Відповідно до ст.42 ч.1 Водного кодексу України в одокористувачами в Україні можуть бути підприємства, установи, організації і громадяни України, а також іноземці та особи без громадянства, іноземні юридичні особи.

Згідно положень ст.47 ч.1 Водного кодексу України з агальне водокористування здійснюється громадянами для задоволення їх потреб (купання, плавання на човнах, любительське і спортивне рибальство, водопій тварин, забір води з водних об'єктів без застосування споруд або технічних пристроїв та з криниць) безкоштовно, без закріплення водних об'єктів за окремими особами та без надання відповідних дозволів.


А, тому, суд вважає, що оскільки в судовому засіданні в повній мірі знайшло своє ствердження те, що відповідачка ОСОБА_4 створює позивачці ОСОБА_1 перешкоди у користуванні спірною криницею, що знаходиться на межі їх будинковолодінь, даний змінений позов слід задоволити, враховуючи положення ст.391 ЦК України, відповідно до яких власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат по справі, суд вважає, що їх слід покласти на сторони в понесених ними розмірах, враховуючи положення ст.141 ч.3 ЦПК України.


Керуючись ст.41 Конституції України, ст.ст.15, 16, 316, 317, 321, 391 Цивільного кодексу України, ст.108 Земельного кодексу України, ст.23 ч.1 Кодексу України про надра, ст.ст.42 ч.1, 47 ч.1 Водного кодексу України, ст.ст.10, 11, 76, 81, 82, 89, 110, 141, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 352-354, ч.1 п.15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суд


у х в а л и в:


Змінений позов задоволити повністю.

Зобов'язати ОСОБА_4 не чинити ОСОБА_1 перешкод у користуванні криницею, яка знаходиться на межі їх будинковолодінь за адресами: с.Зелений Гай, вул.Зелена 5, Заліщицького району, Тернопільської області; с.Зелений Гай, вул.Зелена 7, Заліщицького району, Тернопільської області, надавши ОСОБА_1 можливість вільного, безперешкодного відбору води з криниці.

Судові витрати по справі покласти на сторони в понесених ними розмірах.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня виготовлення повного його тексту до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги через Заліщицький районний суд Тернопільської області.

Повний текст судового рішення виготовлено 15.05.2018 року.





Суддя

ОСОБА_6





  • Номер: 22-ц/789/1199/17
  • Опис: матеріали ц/с №597/819/16-ц за позовом Загарійчук А.І. до Павлик М.М. про визнання криниці спільною власністю та за позовом Павлик М.М. до Загрійчук А.і.,3-тя особа приватний нотаріус Заліщицького рай.нот.округу Чаплій В.В. про визнання недійсним договору купл.-продажу в частині що стосується криниці
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 597/819/16-ц
  • Суд: Апеляційний суд Тернопільської області
  • Суддя: Дудяк С.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 26.09.2017
  • Дата етапу: 17.10.2017
  • Номер: 22-ц/789/71/18
  • Опис: за позовом Загарійчук А.І. до Павлик М.М. про визнання криниці спільною власністю та Павлик М.М. до Загарійчук А.І.,3-тя особа приватний нот.Заліщицького рай.нот.округу Чаплій В.В. про визнання недійсним лог. купл.-продажу в частині що стосується криниці
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 597/819/16-ц
  • Суд: Апеляційний суд Тернопільської області
  • Суддя: Дудяк С.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.12.2017
  • Дата етапу: 08.02.2018
  • Номер: 22-ц/789/757/18
  • Опис: за позовом Загарійчук А.І. до Павлик М.М. про зобов"язання не чинити перешкод у користуванні криницею
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 597/819/16-ц
  • Суд: Апеляційний суд Тернопільської області
  • Суддя: Дудяк С.В.
  • Результати справи: позов (заяву, скаргу) задоволено; залишено судове рішення без змін, а скаргу без задоволення
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 03.07.2018
  • Дата етапу: 29.08.2018
  • Номер: 61-46012 ск 18 (розгляд 61-46012 ск 18)
  • Опис: про зобов'язання не чинити перешкод у користуванні криницею,
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 597/819/16-ц
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Дудяк С.В.
  • Результати справи: Відмовлено у відкритті кас. провадження (малозначні справи)
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.10.2018
  • Дата етапу: 05.11.2018
  • Номер: 61-46012 ск 18 (розгляд 61-46012 ск 18)
  • Опис: про зобов'язання не чинити перешкод у користуванні криницею,
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 597/819/16-ц
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Дудяк С.В.
  • Результати справи: Відмовлено у відкритті кас. провадження (малозначні справи)
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.10.2018
  • Дата етапу: 05.11.2018
  • Номер: 61-46012 ск 18 (розгляд 61-46012 ск 18)
  • Опис: про зобов'язання не чинити перешкод у користуванні криницею,
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 597/819/16-ц
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Дудяк С.В.
  • Результати справи: Відмовлено у відкритті кас. провадження (малозначні справи)
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.10.2018
  • Дата етапу: 05.11.2018
  • Номер: 61-46012 ск 18 (розгляд 61-46012 ск 18)
  • Опис: про зобов'язання не чинити перешкод у користуванні криницею,
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 597/819/16-ц
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Дудяк С.В.
  • Результати справи: Відмовлено у відкритті кас. провадження (малозначні справи)
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.10.2018
  • Дата етапу: 05.11.2018
  • Номер: 61-46012 ск 18 (розгляд 61-46012 ск 18)
  • Опис: про зобов'язання не чинити перешкод у користуванні криницею,
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 597/819/16-ц
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Дудяк С.В.
  • Результати справи: Відмовлено у відкритті кас. провадження (малозначні справи)
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.10.2018
  • Дата етапу: 05.11.2018
  • Номер: 61-46012 ск 18 (розгляд 61-46012 ск 18)
  • Опис: про зобов'язання не чинити перешкод у користуванні криницею,
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 597/819/16-ц
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Дудяк С.В.
  • Результати справи: Відмовлено у відкритті кас. провадження (малозначні справи)
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.10.2018
  • Дата етапу: 05.11.2018
  • Номер: 61-46012 ск 18 (розгляд 61-46012 ск 18)
  • Опис: про зобов'язання не чинити перешкод у користуванні криницею,
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 597/819/16-ц
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Дудяк С.В.
  • Результати справи: Відмовлено у відкритті кас. провадження (малозначні справи)
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.10.2018
  • Дата етапу: 05.11.2018
  • Номер: 61-46012 ск 18 (розгляд 61-46012 ск 18)
  • Опис: про зобов'язання не чинити перешкод у користуванні криницею,
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 597/819/16-ц
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Дудяк С.В.
  • Результати справи: Відмовлено у відкритті кас. провадження (малозначні справи)
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.10.2018
  • Дата етапу: 05.11.2018
  • Номер: 61-46012 ск 18 (розгляд 61-46012 ск 18)
  • Опис: про зобов'язання не чинити перешкод у користуванні криницею,
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 597/819/16-ц
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Дудяк С.В.
  • Результати справи: Відмовлено у відкритті кас. провадження (малозначні справи)
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.10.2018
  • Дата етапу: 05.11.2018
  • Номер: 61-46012 ск 18 (розгляд 61-46012 ск 18)
  • Опис: про зобов'язання не чинити перешкод у користуванні криницею,
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 597/819/16-ц
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Дудяк С.В.
  • Результати справи: Відмовлено у відкритті кас. провадження (малозначні справи)
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.10.2018
  • Дата етапу: 05.11.2018
  • Номер: 61-46012 ск 18 (розгляд 61-46012 ск 18)
  • Опис: про зобов'язання не чинити перешкод у користуванні криницею,
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 597/819/16-ц
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Дудяк С.В.
  • Результати справи: Відмовлено у відкритті кас. провадження (малозначні справи)
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.10.2018
  • Дата етапу: 05.11.2018
  • Номер: 61-46012 ск 18 (розгляд 61-46012 ск 18)
  • Опис: про зобов'язання не чинити перешкод у користуванні криницею,
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 597/819/16-ц
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Дудяк С.В.
  • Результати справи: Відмовлено у відкритті кас. провадження (малозначні справи)
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.10.2018
  • Дата етапу: 05.11.2018
  • Номер: 61-46012 ск 18 (розгляд 61-46012 ск 18)
  • Опис: про зобов'язання не чинити перешкод у користуванні криницею,
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 597/819/16-ц
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Дудяк С.В.
  • Результати справи: Відмовлено у відкритті кас. провадження (малозначні справи)
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.10.2018
  • Дата етапу: 05.11.2018
  • Номер: 61-46012 ск 18 (розгляд 61-46012 ск 18)
  • Опис: про зобов'язання не чинити перешкод у користуванні криницею,
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 597/819/16-ц
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Дудяк С.В.
  • Результати справи: Відмовлено у відкритті кас. провадження (малозначні справи)
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.10.2018
  • Дата етапу: 05.11.2018
  • Номер: 61-46012 ск 18 (розгляд 61-46012 ск 18)
  • Опис: про зобов'язання не чинити перешкод у користуванні криницею,
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 597/819/16-ц
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Дудяк С.В.
  • Результати справи: Відмовлено у відкритті кас. провадження (малозначні справи)
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.10.2018
  • Дата етапу: 05.11.2018
  • Номер: 61-46012 ск 18 (розгляд 61-46012 ск 18)
  • Опис: про зобов'язання не чинити перешкод у користуванні криницею,
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 597/819/16-ц
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Дудяк С.В.
  • Результати справи: Відмовлено у відкритті кас. провадження (малозначні справи)
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.10.2018
  • Дата етапу: 05.11.2018
  • Номер: 61-46012 ск 18 (розгляд 61-46012 ск 18)
  • Опис: про зобов'язання не чинити перешкод у користуванні криницею,
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 597/819/16-ц
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Дудяк С.В.
  • Результати справи: Відмовлено у відкритті кас. провадження (малозначні справи)
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.10.2018
  • Дата етапу: 05.11.2018
  • Номер: 61-46012 ск 18 (розгляд 61-46012 ск 18)
  • Опис: про зобов'язання не чинити перешкод у користуванні криницею,
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 597/819/16-ц
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Дудяк С.В.
  • Результати справи: Відмовлено у відкритті кас. провадження (малозначні справи)
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.10.2018
  • Дата етапу: 05.11.2018
  • Номер: 61-46012 ск 18 (розгляд 61-46012 ск 18)
  • Опис: про зобов'язання не чинити перешкод у користуванні криницею,
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 597/819/16-ц
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Дудяк С.В.
  • Результати справи: Відмовлено у відкритті кас. провадження (малозначні справи)
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.10.2018
  • Дата етапу: 05.11.2018
  • Номер: 61-46012 ск 18 (розгляд 61-46012 ск 18)
  • Опис: про зобов'язання не чинити перешкод у користуванні криницею,
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 597/819/16-ц
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Дудяк С.В.
  • Результати справи: Відмовлено у відкритті кас. провадження (малозначні справи)
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.10.2018
  • Дата етапу: 05.11.2018
  • Номер: 61-46012 ск 18 (розгляд 61-46012 ск 18)
  • Опис: про зобов'язання не чинити перешкод у користуванні криницею,
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 597/819/16-ц
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Дудяк С.В.
  • Результати справи: Відмовлено у відкритті кас. провадження (малозначні справи)
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.10.2018
  • Дата етапу: 05.11.2018
  • Номер: 61-46012 ск 18 (розгляд 61-46012 ск 18)
  • Опис: про зобов'язання не чинити перешкод у користуванні криницею,
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 597/819/16-ц
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Дудяк С.В.
  • Результати справи: Відмовлено у відкритті кас. провадження (малозначні справи)
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.10.2018
  • Дата етапу: 05.11.2018
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація