Судове рішення 04/14-10/5026/2337/2011 від 18.05.2018

Особи

Учасники процесу:

Кредитор: ПАТ "Укргазбанк"
Заявник касаційної інстанції: Приватне підприємство "Ванстрой-ТК"
Кредитор: ТзОВ "Проммонтаж Україна"
Кредитор: ТОВ "ТД "Сван"
Кредитор: ВАТ "Золотоношам'ясо"
Кредитор: Березань Я.Г.
Кредитор: ТОВ "Рена"
За участю: АК Юдицький О.В.
Кредитор: Державна податкова адміністрація в Черкаській області
Кредитор: ПАТ "УкрСиббанк"
Кредитор: Публічне акціонерне товариство "Дочірній Банк Сбербанку Росії"
Кредитор: Черкаське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності
Позивач (Заявник): ПАТ "Сведбанк"
Заявник касаційної інстанції: ТОВ "Сван-1"
Кредитор: ДПІ у м. Черкаси
Кредитор: Приватне підприємство "Ванстрой-ТК"
Заявник: Юдицький Олександр Вікторович
Відповідач (Боржник): ТОВ "Сван-1"
Кредитор: ПАТ АБ "Укргазбанк"
Представник: Юдицький Олександр Вікторович
Кредитор: Березань Ярослав Григорович
Кредитор: ПАТ АБ "Укргазбанк" в особі ЧФ ВАТ АБ "Укргазбанк"
Представник: Державний реєстратор виконкому Черкаської міської ради
Кредитор: ТОВ "Проммонтаж Україна"
Кредитор: ТОВ "Літес"
Арбітражний керуючий: Юдицький О.В.
Заявник касаційної інстанції: ПАТ "Сбербанк"
Заявник: ТОВ "Проммонтаж Україна"
Заявник касаційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальністю "Артбудпроект"
Заявник: ТОВ "Сван-1"
Заявник: ПАТ " Сбербанк"
Заявник касаційної інстанції: ТОВ "Артбудкомфорт"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Артбудпроект"
Позивач (Заявник): Публічне акціонерне товариство "Сведбанк"
Відповідач (Боржник): Товариство з обмеженою відповідальністю "Сван-1"
Заявник апеляційної інстанції: Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Літес" Ковель О.П.
Заявник апеляційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальністю "Ванстрой-ТК"
Заявник апеляційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальністю "Проммонтаж Україна ТК"
Заявник: Новосельцев Володимир Петрович
Заявник: АТ " Сбербанк"
Заявник: Фонд соціального страхування України Управління виконавчої дирекції Фонд соціального страхування України у Черкаській області
Кредитор: ПАТ"Сбербанк"
Заявник апеляційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальністю "Літес"
Заявник про перегляд за нововиявленими обставинами: Товариство з обмеженою відповідальністю "Літес"
Заявник апеляційної інстанції: Представник Onion Chipollino
Заявник про перегляд за нововиявленими обставинами: Товариство з обмеженою відповідальністю "Ванстрой"
Заявник про перегляд за нововиявленими обставинами: Товариство з обмеженою відповідальністю "Проммонтаж"
Заявник апеляційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальністю "Проммонтаж Україна"
Заявник касаційної інстанції: Публічне акціонерне товариство "Сбербанк"
Заявник апеляційної інстанції: Березань Ярослав Григорович
Заявник касаційної інстанції: Арбітражний керуючий (розпорядник майна
Заявник: ПАТ "Сведбанк"
Заявник: ГУ ДПС у Черкаській області
Заявник: ПАТ АБ "Укргазбанк"
Заявник: ПАТ АБ "Укргазбанк"Черкаська обласна дирекція
Заявник апеляційної інстанції: Приватне підприємство "Ресторан "Чайка"
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк"
Заявник: Публічне акціонерне товариство "Сведбанк"
Відповідач (Боржник): Приватне підприємство "Ресторан "Чайка"
Позивач (Заявник): Товариство з обмеженою відповідальністю "Сван-1"
Кредитор: Публічне акціонерне товариство" Сбербанк"
Позивач (Заявник): АКБ "ТАС-Комерцбанк"
Заявник: Березань Ярослав Григорович
Заявник: Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк"
Представник: Містер Rosh Chipollino
Заявник касаційної інстанції: TOW "Lites"
Позивач (Заявник): Арбітражний керуючий Новосельцев Володимир Петрович
Заявник про перегляд за нововиявленими обставинами: Публічне акціонерне товариство "Сбербанк"
Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Сван-1"
Заявник: Публічне акціонерне товариство "СБЕРБАНК"
Заявник: Арбітражний керуючий (розпорядник майна
Кредитор: ПАТ "Омега Банк"
Кредитор: ТОВ "Вердикт Фінанс"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Проммонтаж Україна"
За участю: Розпорядник майна
За участю: АК Новосельцев В.П.
Кредитор: Державна податкова інспекція у м.Черкасах ГУ ДФС у Черкаській області
Заявник касаційної інстанції: Публічне акціонерне товариство" Сбербанк"
Кредитор: Державна податкова інспекція у місті Черкаси
За участю: Арбітражний керуючий Юдицький О.В.
Позивач (Заявник): Публічне акціонерне товариство "ОМЕГА БАНК"
Заявник про перегляд за нововиявленими обставинами: Публічне акціонерне товариство "СБЕРБАНК"
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк"
Заявник: Публічне акціонерне товариство "ОМЕГА БАНК"
Заявник: Акціонерне товариство "Сбербанк"
За участю: ПАТ АБ "Укргазбанк"
За участю: ПАТ "Омега Банк" (правонаступник ПАТ "Сведбанк")
Відповідач (Боржник): ПП "Ресторан "Чайка"
За участю: АТ " Сбербанк"
Заявник: Юдицький Олександр Вікторович арбітражний керюючий-ліквідатор ТОВ "Сван-1"
Відповідач (Боржник): Коберник Віктор Миколайович.
За участю: ПАТ "Сведбанк"
Відповідач (Боржник): ТОВ "Агро Інжинірінг"
За участю: ПАТ АБ "Укргазбанк" в особі ЧФ ВАТ АБ "Укргазбанк"
3-я особа: ТОВ "Маг-Трейд"
Відповідач (Боржник): ТОВ "Бул-Спред"
Відповідач (Боржник): ТОВ "Креолліт"
За участю: ФОП Березань Ярослав Григорович
Заявник апеляційної інстанції: Коберник Віктор Миколайович
Заявник: Арбітражний керуючий Юдицький Олександр Вікторович
Заявник апеляційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальністю "Маг Трейд"
Відповідач (Боржник): Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро Інжинірінг"
Заявник: Публічне акціонерне товариство "Сбербанк"
Заявник: Ізмайлова Наталія Павлівна
Позивач (Заявник): ПАТ "Сбербанк"
Представник: Геращенко Л.Г.
Заявник касаційної інстанції: ТОВ "Маг Трейд"
За участю: ТОВ "Сван-1"
Скаржник на дії органів ДВС: Коберник Віктор Миколайович.
За участю: Придніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (місто Київ)
Заявник: Головне управління ДПС у Черкаській області
Заявник апеляційної інстанції: Акціонерне товариство "Міжнародний резервний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Міжнародний резервний банк" Луньо Іллі Вікторовича
Заявник: Приватний виконавець виконавчого округу Черкаськох області Плесюк Олексій Степанович
Заявник: АТ " Міжнародний резервний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "МР БАНК"
Позивач (Заявник): ПАТ "СведБанк"
Кредитор: ПАТ "Укртелеком" в особі Черкаської філії ПАТ "Укртелеком"
Кредитор: ПАТ "Омега Банк" (правонаступник ПАТ "Сведбанк")
Кредитор: АТ " Міжнародний резервний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "МР БАНК"
Заявник: АТ " Міжнародний резервний банк" (АТ "СБЕРБАНК")
Заявник: Головне управління Пенсійного Фонду України в Черкаській області
Заявник: Артеменко Олександр Олександрович
Представник: Центральний відділ ДВС Черкаського міського управління юстиції
Арбітражний керуючий: Новосельцев Володимир Петрович
3-я особа відповідача: ТОВ "Маг-Трейд"
3-я особа відповідача: ТОВ "Макк-Трейд"
представник боржника: Коберник Віктор Миколайович
За участю: Лічевецька Л.Г.
Представник: Кулик Віталій Борисович
Заявник: Адвокатське бюро "Кулик і Альянс Партнерів"
Арбітражний керуючий: Артеменко Олександр Олександрович
За участю: АТ "Дельта Банк"
За участю: Вінник Сергій Васильович
Кредитор: ПАТ"УкрСиббанк"
Кредитор: ДПІ у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області
За участю: Арбітражний керуючий Юдицький Олександр Вікторович
Заявник: Арбітражний керуючий Артеменко Олександр Олександрович
Заявник апеляційної інстанції: Акціонерне товариство "Міжнародний резервний банк" в особі в.о. Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "МР Банк" Паламарчука Віталія Віталійовича
Кредитор: Головне управління Пенсійного Фонду України в Черкаській області
За участю: Головне управління Державної податкової служби у Черкаській області
Кредитор: АТ " Міжнародний резервний банк" (АТ "СБЕРБАНК")
Арбітражний керуючий: Білик Олександр Анатолійович
Заявник: Білера Олег Вікторович

Показати/приховати управління відображенням осіб

Ім`я	Замінене і`мя	Особа

Судове рішення #71383188

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"17" травня 2018 р. Справа№ 04/14-10/5026/2337/2011

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Станіка С.Р.

Верховця А.А.

за участю секретаря судового засідання Маковея Ю.І.,

представників:

від ПП "Ресторан "Чайка" - Брагінський П.О.,

від ПАТ "Сбербанк" - Кошлій Р.В.,

розглянувши заяви

арбітражного керуючого Юдицького Олександра Вікторовича,

представника ТОВ "Сван-1" Федоренка О.І.,

представника ПАТ "Сбербанк" Кошлія Р.В.

про відвід суддів Сотнікова С.В. та Верховця А.А.

за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Ресторан "Чайка"

на ухвалу Господарського суду Черкаської області

від 05.12.2017 (повний текст складено 05.12.2017, суддя Гура І.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сван-1"

до Приватного підприємства "Ресторан "Чайка",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство АБ "Укргазбанк",

про стягнення 96577,72 грн.,

в межах справи №04/14-10/5026/2337/2011

за заявою Публічного акціонерного товариства "Омега банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сван-1"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

В проваджені апеляційного суду у складі: Сотніков С.В. (головуючий, доповідач), Верховець А.А., Станік С.Р., який визначений протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.02.2018, перебуває справа № 04/14-10/5026/2337/2011 за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Ресторан "Чайка" на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 05.12.2017.

В судовому засіданні 17.04.2018 було оголошено перерву до 17.05.2018 відповідно до ст. 216 ГПК України.

Головуючий суддя, суддя-доповідач Сотніков С.В. з 27.04.2018 по 12.05.2018 та з 14.05.2018 по 16.05.2018 перебував у відпустці.

08.05.2018 засобами електронного зв'язку від арбітражного керуючого Юдицького Олександра Вікторовича надійшла заява про відвід судді Верховця А.А. у справі №04/14-10/5026/2337/2011 (вх. № 09.1-19/147/18).

08.05.2018 від арбітражного керуючого Юдицького Олександра Вікторовича надійшла заява про відвід судді Сотнікова С.В. (вх. № 09.1-19/149/18).

08.05.2018 від представника ТОВ "Сван-1" Федоренка О.І. надійшла заява про відвід судді Сотнікова С.В. (вх. № 09.1-19/150/18).

08.05.2018 від арбітражного керуючого Юдицького Олександра Вікторовича надійшла заява про відвід судді Сотнікова С.В. (вх. № 09.1-19/151/18).

11.05.2018 від арбітражного керуючого Юдицького Олександра Вікторовича надійшла заява про відвід судді Верховця А.А. у справі №04/14-10/5026/2337/2011 (вх. № 09.1-19/147/18).

11.05.2018 від представника ТОВ "Сван-1" Федоренка О.І. надійшла заява про відвід судді Верховця А.А. (вх. № 09.1-19/152/18).

17.05.2018 від представника ПАТ "Сбербанк" Кошлія Р.В. надійшла заява про відвід судді Сотнікова С.В. (вх. № 09.1-19/164/18).

17.05.2018 від представника ПАТ "Сбербанк" Кошлія Р.В. надійшла заява про відвід судді Верховця А.А. (вх. № 09.1-19/165/18).

Вказані заяви мотивовані наявністю підстав, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 35, ч. 3 ст. 36 ГПК України та виявлені під час розгляду даної справи.

Так, за твердженням заявників відводу, упередженість судді Сотнікова С.В. полягає в безпідставному ненаправленні матеріалів справи до касаційного суду у зв'язку з поданням учасниками справи касаційних скарг на постанови Київського апеляційного господарського суду від 19.04.2018, якими задоволені апеляційні скарги ОСОБА_8 Також, суддя Сотніков та Верховець А.А. не можуть брати участь в розгляді даної справи, оскільки постанова від 21.10.2014 у справі № 925/12/14, постанова від 23.09.2014 у справі № 925/2/14, прийняті за їх участю та стороною у яких є ТОВ "Сван-1" скасовані в касаційному порядку, а вказані справи направлені до суду першої інстанції на новий розгляд.

Згідно з ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя підлягає відводу (самовідводу) якщо є обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Частиною 3 статті 38 ГПК України встановлено, відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 39 ГПК України).

Розглянувши заяви про відвід суддів Верховця А.А. та Сотнікова С.В., колегія суддів визнала їх необґрунтованими, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 35 ГПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу. В той же час, направлення матеріалів справи до касаційного суду разом з касаційними скаргами не відбулось з об'єктивних причин у зв'язку з перебуванням головуючого судді, судді-доповідача Сотнікова С.В. у відпустці в період надходження касаційних скарг у даній справі, а також призначенням справи до розгляду в судовому засіданні на 17.05.2018. Крім того, скасування судових рішень в інших справах, учасником яких є ТОВ "Сван-1", не може бути підставою для відводу судді у даній справі в силу ч. 3 ст. 36 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 39 ГПК України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Відповідно до ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку надходження заяви про відвід судді.

Колегія суддів дійшла висновку про необхідність зупинення апеляційного провадження у справі у зв'язку з надходженням заяви про відвід суддів.

Керуючись ст.ст. 35, 39, 40, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяви арбітражного керуючого Юдицького Олександра Вікторовича, представника ТОВ "Сван-1" Федоренка О.І., представника ПАТ "Сбербанк" Кошлія Р.В. про відвід суддів Сотнікова С.В. та Верховця А.А. у справі № 04/14-10/5026/2337/2011 визнати необґрунтованими.

2. Справу № 04/14-10/5026/2337/2011 передати для визначення складу суду в порядку, встановленому частиною першою статті 32 Господарського процесуального кодексу України, для вирішення питання про відвід суддів Сотнікова С.В. та Верховця А.А.

3. Зупинити апеляційне провадження у справі № 04/14-10/5026/2337/2011 за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Ресторан "Чайка" на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 05.12.2017 до вирішення питання про відвід суддів Сотнікова С.В. та Верховця А.А.

4. Копію ухвали надіслати ТОВ "Сван-1", ПП "Ресторан "Чайка", ПАТ АБ "Укргазбанк", ПАТ "Сбербанк", арбітражному керуючому Юдицькому О.В.

5. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді С.Р. Станік

А.А. Верховець

Показати/Приховати судові провадження

Потрібна автентифікація