Справа № 3 - 3244  (2009 р.)

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

              07 грудня 2009 року суддя Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області  Остапенко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли із   Центральної МДПІ м. Кривого Рогу  про притягнення до  адміністративної відповідальності  

                                                             ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,уродженка м. Кривого Рогу,

                         працює гол. бухгалтером ТОВ „ Капітал”

                                                            мешкає за адресою :АДРЕСА_1        

    за ст. 163-1 ч.1  КпАП України,  суд-                                                        

В С Т А Н О В И В :

                  20 листопада  2009 року  про проведенні працівниками Центральної МДПІ

м. Кривого Рогу перевірки ТОВ „ Капітал”, розташованого за адресою : м. Кривий Ріг, пр-т Дзержинського 38/25  було виявлено правопорушення, яке допущене   гол. бухгалтером ОСОБА_2.а саме:

 ведення податкового обліку  з порушенням втсановленного порядку,  в результаті чого занижено    податок на прибуток за 3 квартал 2009 року на суму 418 грн, завищено збитки на 120429грн, занижено ПДВ за вересень2009 року на 22202 грн.

           Своїми діями ОСОБА_2порушила п.п.4.1.6,4.1, ст. 4, п.5.1.п.п.5.2.1.п.5.2,ст. 5 ЗУ „ Про оподаткування прибутку підприємств” від 8.12.1994 року № 334/94 –ВР; п.п.7.2.3.п.7.2,п.п 7.3.1,п.7.3.п.п.7.4.1,п.п.7.4.4,п.7.4, ст. 7 ЗУ „ Про ПДВ” від 03.04.1997 року № 168 /97 –ВР.

          ОСОБА_2 в судовому засіданні факт правопорушення визнала, пояснила, що данне правопорушення скоєно ненавмисно, із –за великого документообігу та навантаженності а також із –за двоякого трактування законодавства. Податок на прибуток та ПДВ був  сплачений в повному обсязі, до підприємства застосовані штрафні санкції, які ними вже сплачені. В скоєнном правопорушенні щиросердно розкаялась.Просила суд суворо її не карати.  

         Вивчивши письмові матеріали справи, вислухавши правопорушника, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про винність   ОСОБА_2.в правопорушенні, передбаченному ст. 163 -1 ч.1  КпАП України, однак приймаючи до уваги особу правопорушника, яка визнала вину в правопорушенні, щиросердно розкаялась,  усвідомила протиправність своєї поведінки, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась.Крім того судом встановлено, що шкоди інтересам держави не нанесено, правопорушення скоєно ненавмисно, податок на прибуток та ПДВ сплачений  у повному обсязі, крім того підприємством сплачені штрафні санкції. І враховуючи той факт, що правопорушник усвідомила протиправність своєї поведінки у суда є підстави вважати, що вона не буде допускати подібного. У зв”язку з чим суд вважає можливим звільнити  ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

        На підставі вищевикладеного і керуючись  ст. ст. 22, 24, 163-1 ч.1, 251,252, 283, 284,287,294 КпАП України,  суд -  

П О С Т А Н О В И В :

                 Звільнити ОСОБА_2 від  адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1  КпАП України  у зв»язку з малозначностю скоєнного та оголосити  усне зауваження.                      

             Постанова може бути оскаржена в Апелляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачи в десятиденний строк з дня винесення постанови апелляційної скарги.

          Суддя:                                                                               В.О. Остапенко