АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_________________________________________________________________

Справа 22-ц-850/2010 р. Головуючий 1-ї інстанції:

Категорія: стягнення суми ОСОБА_1

Доповідач: Трішкова І.Ю.

Ухвала

10 лютого 2010 року Судова колегія судової палати по цивільним справам апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Пилипчук Н.П.,

суддів: Трішкової І.Ю., Кірсанової Л.І.,

при секретарі Гребенщикова Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 15 грудня 2009 р. по справі за ровом ОСОБА_2 до Голови Кредитної спілки “Будівництво і фінанси” ОСОБА_3 про погашення збитків за депозитним вкладом,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 15 грудня 2009 р. відмовлено у відкритті провадження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу суду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

ОСОБА_2 звернувся до Голови Кредитної спілки “Будівництво і фінанси” ОСОБА_3 про погашення збитків за депозитним вкладом.

Відмовляючи у відкритті провадження по справі, суддя першої інстанції виходив з того, що заочним рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова від 03.07.2009 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 про стягнення з Кредитної спілки “Будівництво і фінанси” депозитного вкладу за договором.

З таким висновком судді не можна погодитись, оскільки зроблений з порушенням вимог процесуального законодавства.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо набрало законної сили рішення суду у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З позовної заяви вбачається, що позивач подав позов саме до Голови Кредитної спілки ОСОБА_3, вважаючи його винним в неотриманні депозитного вкладу.

Таким чином, у даному спорі інші сторони і підстави, з яких пред’явлений позов.

За таких обставин, ухвала судді першої інстанції підлягає скасуванню з поверненням матеріалів до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.303,307, 312, 314 ЦПК України, судова колегія по цивільних справах,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 15 грудня 2009 р. скасувати, матеріали за позовом ОСОБА_2 повернути до Дзержинського районного суду м.Харкова для вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: