Справа за № 2-а-210
2009 року
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2009 року
Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді: Кащук А.С.
при секретарі: Новіцька Т.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літин адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу Державтоінспекції Літинського району УМВС України у Вінницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення , -
В С Т А Н О В И В :
До суду звернувся ОСОБА_1 із позовом в якому зазначає, що 29 травня 2009 року йому стало відомо про існування постанови АВ №053208 по справі про адміністративне правопорушення від 12.02.2009 року, коли йому зателефонували з відділу ДВС Літинського РУЮ та запропонували до них з»явитися в зв»язку з отриманням такої постанови.
Як зазначає позивач ОСОБА_1 , що не знав про існування вказаної постанови, її копії не отримував, що грубо порушує його права на оскарження постанови.
Суть постанови полягає в наступному. 12 лютого 2009 року інспектор ДПС ВДАІ Літинського району Іщук О.І. виніс постанову АВ №053208 по справі про адміністративне правопорушення , про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень. Як зазначено у постанові 11.01.2009 року керуючи автомобілем НОМЕР_1 в смт. Літин по вул. Радянській ОСОБА_1 здійснив стоянку на пішохідному переході чим порушив пункт 15.10.ПДР України.
ОСОБА_1 зазначає, що в даній постанові відсутній його підпис, жодного документу не долучено до справи, про що свідчить про відсутність будь-яких відміток у відповідній графі, тому вважає, що притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1.ст.122 КУпАП є незаконним, необґрунтованим, недоведеним з наступних причин :
1. Згідно ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те посадовою особою. Також в оскаржуваній постанові відсутні будь-які відмітки про наявність фото-чи відео матеріалів, адже, складання протоколу про адміністративне правопорушення є обов»язковим. В даному випадку протокол не був складений, то, і оскаржувана постанова винесена безпідставно, з порушенням ст.ст. 254,258 УКпАП.
2. В порушення ст. 283 КУпАП в постанові відсутній опис обставин установлених при розгляді справи. Так невідомо як можна керувати автомобілем (що передбачає рух, процес), та здійснити правопорушення, яке полягає у стоянці на пішохідному переході, що передбачає відсутність руху.
3. В порушення ст. 285 КУпАП копія постанови по справі про адміністративне правопорушення не була направлена особі, відносно якої її винесено.
4. В постанові відсутні будь-які посилання на докази, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення.
Таким чином, під час винесення даної постанови грубо порушено норми ст.251 КУпАП, а саме постанова винесена безпідставно та протизаконно, за відсутності жодного доказу вчинення адміністративного правопорушення.
В зв»язку з тим, що текст постанови отриманої позивачем по справі після проходження строків встановлених для оскарження даного виду постанов, з вини відповідача, ОСОБА_1 просить поновити строк для оскарження даної постанови та задовільнити його заяву про оскарження постанови АВ №053208 від 12.02.2009 року.
Відносно ст. 7 КАС України, ніхто на може бути підданий заходу впливу в зв»язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку , встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Представник відповідача в зал судового засіданні не з»явився, та не надав заперечення проти задоволення позову.
Вислухавши позивача та вивчивши докази які є у справі суд вважає, позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. В своїй заяві позивач чітко, із посиланням на статті та пункти чинного законодавства, на які вказував позивач у своїй заяві обґрунтував свою позицію та вказав на порушення чинного законодавства працівником ДАІ при винесенні постанови про накладення адміністративного стягнення. Також в судовому засіданні знайшло своє підтвердження порушення чинного законодавства на яке посилається позивач при винесенні працівником ДАІ спірної постанови, тому суд вважає, що така постанова не може залишатися чинною і підлягає скасуванню.
Керуючись ст. 2,7,6-11,18,19,23, 71, 86, 159, 160 - 163 КАС України, -
П О С Т А Н О В И В:
Позов задовольнити.
Поновити строк на оскарження постанови АВ №053208 від 12.02.2009 року винесену інспекторои ДПС ВДАІ Літинського району Іщуком О.І.
Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення за АВ №053208 від 12.02.2009 року, щодо стягнення з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя смт. Літин, АДРЕСА_1, Вінницької області, штрафу в сумі 340 гривень, яка винесена інспекторои ДПС ВДАІ Літинського району Іщуком О.І.
На постанову суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня її проголошення, а апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: КАЩУК А. С.
Справа за № 2-а-223
2009 року
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( заочно )
28 липня 2009 року
Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді: Кащук А.С.
при секретарі: Новіцька Т.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літин адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до ВДАІ Літинського району Вінницької області про продовження строку оскарження постанови про адміністративне правопорушення та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-
В С Т А Н О В И В :
До суду звернувся ОСОБА_3 із позовом в якому зазначає, що 6.06.2009 року він отримав листа, за адресою м. Вінниця, вул. К.Маркса,34/5, де він проживає, в ньому постанову за №АВ 106497 від 28.05.2009 року, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП, з накладенням штрафу в сумі 340 гривень.
12.06.2009 року ОСОБА_3 звернувся до Літинської прокуратури Вінницького області, де йому повідомили, що по даній справі строк оскарження даної постанови про накладення адміністративного стягнення – закінчився.
На отриманому фотознімку, де зафіксовано порушення не видно інших автомобілів, орієнтирів, і тому можна стверджувати, що даний фотознімок змонтований та не відповідає дійсності.
Відповідно до ст. 247 КУпАП про дане адміністративне правопорушення ОСОБА_3 дізнався з постанови від 6.06.2009 року. Згідно ст.55 конституції України: «Кожному гарантуються знати свої права та обов»язки», тому позивач по справі і звернувся до Літинської прокуратури Вінницького області, для оскарження даної постанови.
Відносно ст. 7 КАС України, ніхто на може бути підданий заходу впливу в зв»язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку , встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Тому позивач вважає постанову незаконною, і просить постанову за № № АВ 106497 від 28.05.2009 року – скасувати.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 позов підтримав , і пояснив, що ОСОБА_3 є досвідченим водієм та дійсно жодного разу не порушував Правил дорожнього руху, відповідно вважає , що позивачем по справі не було допущено правил проїзду перехрестя та напрямку руху.
Представник відповідача Чоповський А.В. в зал судового засідання не зявився по невідомій суду причині , про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином..
Вислухавши представника позивача та вивчивши докази які є у справі суд вважає, позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що постанова за № АВ 106497 від 28.05.2009 року, щодо стягнення з ОСОБА_3 штрафу в сумі 340 гривень, яка винесена ВДАІ Літинського району Вінницької області інспектором ВДАІ Літинського району Вінницької області Мишакіним Ю.В. є незаконною та підлягає скасуванню.
Керуючись ст. 11,23, 71, 86, 159, 160 - 163 КАС України, -
П О С Т А Н О В И В:
Позов задовольнити.
Продовжити строк для оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення.
Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення за № АВ 106497 від 28.05.2009 року, щодо стягнення з ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя м. Вінниця, АДРЕСА_2, штрафу в сумі 340 гривень, яка винесена інспектором ВДАІ Літинського району Вінницької області Мишакіним Ю.В..
На постанову суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: КАЩУК А. С.