Справа № 315/1348/17

Номер провадження № 2/315/44/18

У Х В А Л А

15 травня 2018 року м. Гуляйполе

Гуляйпільський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Романько О.О.,

за участю секретаря Сухової С.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

особи, яка надає правничу допомогу - адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання позивача ОСОБА_1 про відсторонення від участі по справі № 315/1348/17 (провадження № 2/315/44/18) за позовною заявою ОСОБА_1 до комунального закладу «Воздвижівська ОСОБА_4 ступенів» Воздвижівської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області про скасування як незаконних наказів; зобов’язання вчинення певних дій; стягнення не нарахованих та не виплачених передбачених законодавством належних доплат за окремі види педагогічної діяльності, 20 % надбавки за престижність праці та однієї належної тижневої педагогічної години інтегрованого курсу з предмета «Мистецтво», як складових частин заробітної плати вчителя загальноосвітнього закладу адвоката ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до комунального закладу «Воздвижівська ОСОБА_4 ступенів» Воздвижівської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області про скасування як незаконних наказів; зобов’язання вчинення певних дій; стягнення не нарахованих та не виплачених передбачених законодавством належних доплат за окремі види педагогічної діяльності, 20 % надбавки за престижність праці та однієї належної тижневої педагогічної години інтегрованого курсу з предмета «Мистецтво», як складових частин заробітної плати вчителя загальноосвітнього закладу.

Ухвалою судді від 20.11.2017 року було відкрито провадження у цій справі і призначено справ до розгляду.

Законом України №2147-VІІІ від 03.10.2017 року були внесені зміни до Цивільного процесуального кодексу України, які набрали чинності 15.12.2017 року.

Згідно з п. 9 Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією.

За новою редакцією ЦПК України справи щодо трудових спорів розглядаються в спрощеному порядку. Оскільки клопотань від учасників процесу щодо спрощеного розгляду вказаної справи не надійшло, позов подано до набрання законної сили ЦПК в новій редакції, враховуючи складність справи, обсяг та характер доказів у справі, суд вважав за необхідне розглядати дану справу в загальному позовному провадженні та провести підготовче засідання у справі.

Відповідно до ухвали суду від 30.01.2018 року було замінено в порядку ст. 55 ЦПК України КЗ «Воздвижівська ОСОБА_4 ступенів» Гуляйпільської районної ради на належного правонаступника – КЗ «Воздвижівська ОСОБА_4 ступенів» Воздвижівської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_5 виказав заперечення щодо участі в судових засіданнях з розгляду вказаної цивільної справи адвоката ОСОБА_3. В обґрунтування своєї позиції зазначив, що за розглядуваною цивільною справою статус відповідача має юридична особа – КЗ Воздвижівська ЗОШ1-3 ст. Воздвижівської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області, що підтверджується відомостями з ЄДР від 02.01.2018 року ( т. 1 а.с. 109). Представником відповідача в судових засіданнях, відповідно до посади виступає – директор школи ОСОБА_2, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 58 ЦПК України. Також, в судових засіданнях бере участь адвокат ОСОБА_3, яка на підтвердження свого положення надала документи: договір про надання правової допомоги від 30.11.2017 року № б/н, який укладений між нею та ОСОБА_2 як фізичною особою; ордер на надання правової допомоги серії ЗП № 044603 на підставі договору про надання правової допомоги № 3 від 30.11.2017 року; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЗП № 001406 (Т. 1 а.с.90-94). На думку позивача, ОСОБА_3 не має права брати «активну» участь у розгляді справи щодо представництва інтересів відповідача КЗ «Воздвижівська ЗОШ 1-3 ступенів» Воздвижівської сільської ради, зокрема в дослідженні доказів, надавати усні та письмові клопотання чи заперечення, заяви, ставити учасникам справи питання, висловлювати свою думку та заперечення по справі, виступати з промовами тощо. Така, позиція обґрунтована положеннями ст. 15, ч. 1 ст. 42, ст. 48, ч. 3 ст. 58, ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 65 ЦПК України. Також, позивач вважає, що відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» звернення до суду громадян, які відповідно до закону не є учасниками судового процесу щодо розгляду справи, судом не розглядаються і відповідно не мають бути враховані. Просив, відсторонити та не допускати ОСОБА_3 до участі у розгляді даної справи, яка діє на підставі договору про надання правової допомоги та ордеру від 30.11.2017 року в інтересах ОСОБА_2, так як ця особа є неналежним представником.

Адвокат ОСОБА_6 пояснила, що вважає клопотання позивача таким, що не підлягає до задоволення. Зазначила, що між нею як адвокатом та ОСОБА_2 був укладений договір про надання правової допомоги від 30.11.2017 року, а також виданий ордер на ведення справ у судах від 30.11.2017 року серії ЗП № 044603. Відповідно до ст. 59 Конституції України кожен має право на правову допомогу. Згідно Перехідних положень Конституції України після набрання чинності змінами до законодавства, зокрема щодо надання правової допомоги, в цій площині можуть застосовуватися положення, які діяли до цього часу. На теперішній час вона є адвокатом та здійснює свою діяльність, зокрема у відповідності до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Згідно вказаного нормативного акту, а також положень ст. 15 ЦПК України вона має право приймати участь у розгляді вказаної справи як особа, що надає правничу допомогу і саме в такому статусі суд допустив її до участі у справі. Додатково зазначила, що у випадку задоволення позову позивача, відділ освіти має право звернутися до директора школи – ОСОБА_2 в порядку регресу.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначила, що вона не має юридичної освіти. Для участі в судовому засіданні нею на підставі договору була залучена особа, яка надає їй правову допомогу. Просила відмовити в задоволенні клопотання позивача як такого, що не відповідає вимогам діючого законодавства.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, дійшов таких висновків.

Відповідно до пункту 11 частини 16-1 Розділу XV«Перехідні положення» Конституції України у редакції Закону України № 1401-VIII від 02 червня 2016 року «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 01 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 01 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 01 січня 2019 року.

Статтею 59 Конституції України визначено, кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Крім того, однією з основних вимог ст. 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» є те, що суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

Статтею 15 ЦПК України визначено, учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Частиною 1 ст. 26 ЗУ «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» встановлено, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

У пункті 4 ч. 1 ст. 1 цього ж Закону визначено, що договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до правової позиції Конституційного Суду України таке право є гарантованою Конституцією України можливістю фізичної особи одержати юридичні (правові) послуги (абзац другий пункту 4 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 16 листопада 2000 року №13-рп/2000). Це право є одним із конституційних, невід'ємних прав людини і має загальний характер; реалізація права на правову допомогу не може залежати від статусу особи та характеру її правовідносин з іншими суб'єктами права; вибір форми та суб'єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати; конституційне право кожного на правову допомогу за своєю суттю є гарантією реалізації, захисту та охорони інших прав і свобод людини і громадянина, і в цьому полягає його соціальна значимість (абзаци третій, четвертий, п'ятий підпункту 3.1, абзац перший підпункту 3.2 пункту 3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009).

Звернення до суду для захисту конституційного права кожного на правову допомогу безпосередньо на підставі частини третьої статті 8 Конституції України гарантується.

Статтею 19 ЗУ «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» визначено, що видами адвокатської діяльності є:

1) надання правової інформації, консультацій і роз'яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;

2) складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;

6) представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Судом встановлено, що адвокат ОСОБА_3 здійснює свою діяльність на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ЗП № 001406, виданого на підставі рішення Ради адвокатів Запорізької області від 02.10.2017 року № 18. Відомості про адвоката ОСОБА_3 внесено до Єдиного реєстру адвокатів України, в якому відсутні які-небудь відмітки про зупинення або заборону на зайняття адвокатською діяльністю за весь час в т.ч. в період надання правової допомоги представнику відповідача. Доступ до реєстру є загальнодоступним в мережі Інтернет.

Як вбачається з матеріалів справи, між ОСОБА_2 та адвокатом ОСОБА_3 укладено договір про надання правової допомоги від 30 листопада 2017 року на представництво інтересів представника відповідача у суді (а.с.90-92). Також, був наданий ордер на надання правової допомоги серії ЗП № 044603 на підставі договору про надання правової допомоги від 30.11.2017 року (Т.1 а.с.93).

Відповідно до ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи. У попередній редакції учасниками вважались також представники сторін. Зараз у ст. 65 ЦПК записано, що учасниками судового процесу, крім учасників справи та їхніх представників, є помічник судді, секретар судового засідання, судовий розпорядник, свідок, експерт, експерт з питань права, перекладач, спеціаліст. Отже Кодекс розділяє учасників: на учасників справи і учасників судового процесу. При цьому представник сторони має свій спеціальний статус і не зарахований до учасників справи, але відповідно до ст. 64 ЦПК України користуються повноваженнями того учасника справи, якого представляє. Право сторони брати участь у розгляді справи не повинно бути обмежене.

Згідно ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні та юридичні особи, а також держава.

Дана справа стосується розгляду трудового спору, зокрема і безпосередньої діяльності директора школи як керівника. Тому, посилання представника відповідача про можливі наслідки задоволення позову позивача для неї особисто, з врахуванням положень КЗпП, заслуговують на увагу.

Додатково, судом приймається до уваги положення ст. 137 ЦПК України відповідно до якої, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Таким чином, можна дійти висновку, що надання правничої допомоги, передбачає участь в судових засіданнях.

Враховуючи викладене, суд вважає, що підстав для задоволення клопотання позивача про відсторонення від участі у справі адвоката ОСОБА_3 не має.

Керуючись ст.ст. 15, 49, 58, 60, 62, 222, 258-260, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволення клопотання позивача ОСОБА_1 про відсторонення від участі по справі № 315/1348/17 (провадження № 2/315/44/18) за позовною заявою ОСОБА_1 до комунального закладу «Воздвижівська ОСОБА_4 ступенів» Воздвижівської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області про скасування як незаконних наказів; зобов’язання вчинення певних дій; стягнення не нарахованих та не виплачених передбачених законодавством належних доплат за окремі види педагогічної діяльності, 20 % надбавки за престижність праці та однієї належної тижневої педагогічної години інтегрованого курсу з предмета «Мистецтво», як складових частин заробітної плати вчителя загальноосвітнього закладу адвоката ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7