Судове рішення #71367817

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА

МСП-03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А


Справа №756/5927/17 Головуючий в І інстанції:Васалатій К.А.


апеляційне провадження № 22-ц/796/4737/2018 Доповідач Заришняк Г.М.

У Х В А Л А

14 травня 2018 року суддя Апеляційний суд м. Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Заришняк Г.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295-299 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3, на заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и л а :

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2017 року позов ОСОБА_4 - задоволено.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 12 квітня 2018 року заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2017 року - залишено без задоволення.

Не погодившись з таким рішенням суду, 12 жовтня 2017 року адвокат ОСОБА_2, діючий в інтересах ОСОБА_3, подав апеляційну скаргу.

Положеннями ч.4 ст.62 ЦПК України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Як вбачається з апеляційної скарги вона підписана представником відповідачки - адвокатом ОСОБА_2

Разом з тим, у матеріалах справи відсутні довіреністю або ордер, копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю адвоката ОСОБА_2

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Таким чином, представнику ОСОБА_2 необхідно надати до апеляційного суду у підтвердження повноважень на представництво інтересів ОСОБА_3, копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, довіреність або ордер.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.356 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3, на заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2017 року залишити без руху, запропонувавши скаржнику усунути зазначені недоліки на протязі 10-ти днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.М. Заришняк



Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація