Справа № 2-547

2009 р.

0531

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м   У к р а ї н и  

19 серпня  2009 року    

Куйбишевський районний суд м. Донецька в складі: головуючого - судді Якубенка О.Б., при секретарі Шевченко Ю.В., за участю представників позивача: Кравченка В.Є., Сердюка Є.І., відповідача ОСОБА_3, представника  відповідача ОСОБА_4, розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом садівничого товариства «Виноградар» до ОСОБА_3 про стягнення суми, -

в с т а н о в и в :

СТ «Виноградар» звернулось до суду із позовною заявою до відповідача про стягнення суми, мотивуючи її таким. Відповідач був головою правління СТ «Виноградар» у 2005, 2006, 2007 роках та до 19.04.2008р. 24.07.2008р. ДПІ у Куйбишевському районі м.Донецька у ході невиїзної документальної перевірки встановила, що СТ «Виноградар» у період з червня 2005 року по травень 2008 року несвоєчасно подавало декларацію з податку на прибуток та податковий розрахунок комунального податку. У зв’язку з цим СТ «Виноградар» нараховані штрафні санкції на загальну суму 8160грн. 24 липня 2008 року товариство сплатило визначену суму до державного бюджету. Просить стягнути на користь СТ «Виноградар» з відповідача 8160грн. в якості грошового відшкодування завданих ним збитків та судові витрати.

У судовому засіданні представники позивача підтримала позовні вимоги та дали пояснення, аналогічні викладеним у позові обставинам.

Відповідач та його представник в судовому засіданні позов не визнали, пояснивши, що відповідач, будучи головою СТ «Виноградар», не знав, що до ДПІ треба здавати податкову звітність та що товариство повинно було перераховувати комунальні податки; в товаристві працювала бухгалтер, яка відповідала за ці питання, але вона також не знала про це; підстав для стягнення з відповідача вказаної у позові суми немає, оскільки результати перевірки неправильні, тому що товариство не було платником податків.

Як встановлено в судовому засіданні, відповідно до наданих суду протоколів загальних зборів СТ «Виноградар»,  довідки СТ «Виноградар» від 16.02.2009р. відповідач з 01.06.1999р. по 19.04.2008р. працював головою правління СТ «Виноградар».

Згідно акту невиїзної документальної перевірки ДПІ у Куйбишевському районі м.Донецька №9846/10 від 24.07.2008р. встановлено, що СТ «Виноградар» несвоєчасно подавало декларації з податку на прибуток за 2005 – 2008 роки. На підставі цього акту відповідно до податкового повідомлення – рішення від 24.07.2008р. №0001941500/0 СТ «Виноградар» нараховані штрафні санкції в сумі 2040грн.

Згідно акту невиїзної документальної перевірки ДПІ у Куйбишевському районі м.Донецька №9847/10 від 24.07.2008р. встановлено порушення граничного терміну надання податкового розрахунку комунального податку за червень – грудень 2005 року, за 2006 рік, за 2007 рік, за січень – травень 2008 року. На підставі цього акту відповідно до податкового повідомлення – рішення від 24.07.2008р. №0001931500/0 СТ «Виноградар» нараховані штрафні санкції в сумі 6120грн.

Відповідно до квитанцій №148-3-24 та №148-1-24 від 24.07.2008р. СТ «Виноградар» сплатило до бюджету вищевказані суми.

Суд, дослідивши докази в їхній сукупності, вважає позов таким, що не підлягає задоволенню, за таких підстав.

Згідно ст.1166 ЦК України шкода, заподіяна майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, що її заподіяла.

В судовому засіданні не встановлено факту спричинення відповідачем шкоди СТ «Виноградар», яка повинна відшкодуватися відповідно до вказаної статті ЦК. В даному випадку, оскільки відповідач перебував в трудових правовідносинах з позивачем, мова може йти тільки про матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну організації внаслідок порушення покладених на особу трудових обов’язків, що передбачена ст.130 КЗпП України. Однак позивач просить стягнути з відповідача шкоду на підставі ст.1166 ЦК України.

Оскільки підстав для стягнення з відповідача на користь позивача шкоди на підставі ст.1166 ЦК України немає, а вимоги про стягнення з відповідача вказаної в позові суми в рамках матеріальної відповідальності на підставі ст.130 КЗпП позивачем не пред’явлені, то в позові необхідно відмовити.

На підставі ст.1166 ЦК України, ст.130 КЗпП України, керуючись ст.ст.60,209,212,214,215    ЦПК України, суд

                                                        В и р і ш и в :

В задоволенні позову садівничого товариства «Виноградар» до ОСОБА_3 про стягнення суми відмовити.

    Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Куйбишевський районний суд м.Донецька на протязі двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана на протязі десятьох днів з дня проголошення рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом двадцяти днів після подання такої заяви, рішення суду набирає законної сили  після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

    Суддя: