РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

11 травня 2018 року м. РівнеСправа №817/451/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Щербакова В.В., за участю секретаря судового засідання Мидловець Л.О., сторін та інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_1,

відповідача: представників ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1

доВараської міської ради Рівненської області

про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Вараської міської ради Рівненської області про визнання протиправним та скасування рішення Вараської міської ради сьомого скликання від 15.12.2017 за №981 “Про дострокове припинення повноважень Вараського міського голови ОСОБА_1”.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оспорюване рішення не відповідає Конституції України та законам України, а тому є протиправним, незаконним, нелегітимним та підлягає скасуванню.

Ухвалою суду від 16.02.2018 розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та встановлено відповідачу строк для надання суду відзиву на позовну заяву (відзив).

Разом з тим, до початку розгляду справи по суті судом встановлено, що позов подано позивачем з порушенням строку звернення до адміністративного суду, встановленого ч.5 ст.122 КАС України, який, відповідно до ч.1 ст.121 КАС України, поновлено ухвалою суду від 13.03.2018.

У встановлений судом строк відповідачем подано відзив на позовну заяву, у якому позов не визнав повністю.

При цьому, 13.03.2018 користуючись правом, визначеним статтею 163 КАС України, позивачем подано до суду відповідь на відзив, зміст якої є аналогічним змісту позовної заяви.

В свою чергу представником відповідача, на підставі ст.164 КАС України, надано суду заперечення на відповідь на відзив, зміст яких є аналогічним змісту відзиву.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та суду пояснив, що 15.12.2017 відбулося шосте пленарне засідання двадцятої сесії Вараської міської ради сьомого скликання. Одним з питань порядку денного, яке розглядалось на сесії, було питання «Про дострокове припинення повноважень Вараського міського голови ОСОБА_1», за наслідками розгляду якого прийнято рішення щодо дострокового припинення його повноважень. Вважає, що оспорюване рішення прийняте з порушенням процедури його прийняття. Так, проект такого рішення внесено на розгляд Вараської міської ради Рівненської області без оприлюднення в порядку, передбаченому Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» та регламентом ради. Крім того, згідно з регламентом ради, рішення ради повинне мати погоджувальні підписи (візи). Проект рішення ради проходить візування в секретаря ради; заступника міського голови відповідно до розподілу обов’язків; керівника відділу чи інших посадових осіб, до компетенції яких належить дане питання; автора проекту; юридичному відділі. Дане рішення ніким не завізоване та офіційно не оприлюднене. Разом з тим, проект рішення не розглядався в жодній постійній комісії та не пройшов візування в постійних депутатських комісіях. Як зазначено в протоколі лічильної комісії – кількість депутатів, внесених до списку для голосування, разом з міським головою – 35. Для таємного голосування по даному питанню лічильною комісією було видано 24 бюлетеня депутатам Вараської міської ради включно з міським головою. Таким чином, у таємному голосуванні приймали участь 23 депутата і міський голова. Для прийняття даного рішення необхідно 2/3 голосів від загального складу ради. Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» чітко регламентовано, що при встановленні результатів голосування до загального складу сільської селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос. Міський голова ОСОБА_1 брав участь у даному пленарному засіданні, а отже 2/3 голосів від загального складу ради складає 24 голоси депутатів разом з міським головою (35 / 3 х 2). Наголошує, що перелік підстав для достроково припинення повноваження міського голови, встановлених Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», є вичерпним і не можуть бути оціночними, оскільки вони повинні мати конкретно юридичний характер – наявність в діях міського голови правопорушення, тобто неправомірної поведінки, що порушує закони України та не забезпечує здійснення наданих йому повноважень. Факт наявності будь якого правопорушення потребує доведення у встановленому законодавством порядку. Отже, враховуючи, що міський голова обирається шляхом прямих виборів, тобто безпосередньо виборцями, наявність строго визначених законом підстав для припинення повноважень голови робить його в значній мірі самостійним, що позбавляє можливості необґрунтованого тиску на нього з боку, в тому числі депутатів, які аж ніяк, при всьому своєму бажанні, не можуть давати офіційну правову оцінку діям будь-кому, в тому числі і міському голові, і тим самим підміняти роль уповноважених на це законами органів влади. Крім того, оспорюване рішення не було підписано ні міським головою, ні секретарем ради, ні депутатом, головуючим на засіданні та офіційно не оприлюднене, а відтак, не набрало чинності у відповідності до вимог закону. Таким чином, таке рішення органу місцевого самоврядування прийняте у невідповідності Конституції та законам України. Порушення встановленої законодавством України та регламентом Вараської міської ради процедури ухвалення рішення є підставою для визнання його протиправним та безумовного скасування. Просив позов задовольнити повністю.

У судовому засіданні представники відповідача проти позову заперечили, надавши пояснення, тотожні відзиву. Зокрема, вказали, що Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» та Законом України «Про доступ до публічної інформації» заборонено оприлюднювати проекти рішень органу місцевого самоврядування пізніш як за 20 робочих днів до дати їх розгляду з метою прийняття. Однак, зазначена норма не забороняє оприлюднювати проекти рішень органу місцевого самоврядування раніш як за 20 робочих днів до дати їх розгляду. Так, на офіційному сайті Вараської міської ради проект оскаржуваного рішення оприлюднено 28.09.2017. Враховуючи те, що рішення про дострокове припинення повноважень Вараського міського голови ОСОБА_1 було прийнято 15.12.2017, а інформацію щодо проекту рішення було оприлюднено на офіційному сайті ради 28.09.2017, то відповідачем дотриманий 20-тиденний строк, передбачений Законом України «Про доступ до публічної інформації». Вказаний проект рішення внесено на розгляд ради після розгляду на засіданнях постійної комісії депутатської діяльності, законності та правопорядку, а також колегії ради. Відтак, він пройшов необхідну процедуру попереднього розгляду згідно з Регламентом ради. Крім того, вищевказаний проект рішення було внесено до порядку денного шостого пленарного засідання двадцятої сесії Вараської міської ради Рівненської області на підставі розпорядження міського голови. Таким чином, твердження позивача про недотримання відповідачем порядку строку оприлюднення проекту рішення про дострокове припинення повноважень Вараського міського голови ОСОБА_1 не ґрунтується на фактичних обставинах і спростовуються належними доказами. Так, за результатами голосування, лічильною комісією зафіксовано, що кількість голосів депутатів, разом з міським головою, становлять: «за» - 23; «проти» - 0; «утримався» - 1. Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» встановлено, що для прийняття даного рішення необхідно 2/3 голосів депутатів від загального складу ради. Загальний склад Вараської місцевої ради Рівненської області становить 34 депутати. Відтак, 2/3 голосів депутатів від загального складу Вараської міської ради Рівненської області становить 23 голоси, а не 24, як вважає позивач, оскільки міський голова не є депутатом ради, а тому не може брати участі у голосуванні за таке рішення. Відповідно до Регламенту ради, рішення ради протягом 5-ти робочих днів підписує міський голова та публікується на офіційному веб-сайті ради. Рішення ради набирають чинності з дня їх офіційного оприлюднення. Згідно з актом про відмову від підписання рішення Вараської міської ради «Про дострокове припинення міського голови ОСОБА_1», головуючий на шостому засіданні двадцятої сесії Вараської міської ради ОСОБА_1 відмовився підписати зазначене рішення ради. У зв’язку з чим таке рішення було підписане секретарем Вараської міської ради Рівненської області. 21.12.2017 вищевказане рішення було оприлюднено на офіційному сайті ради, а 22.12.2017 у місцевій газеті «Вараш». Таким чином, оспорюване рішення прийняте в межах Конституції та чинного законодавства України з дотриманням процедури його прийняття. Крім того зазначили, що підставою для висловлення недовіри Вараському міському голові ОСОБА_1 стали рішення судів у справах №565/1461/17 та №565/1760/16-а, згідно з якими визнано протиправними та скасовано розпорядження Вараського міського голови щодо скорочення чисельності штату органів міської ради, а також акт перевірки від 19.10.2016 №41А/04-3, складеного Управлінням Держпраці у Рівненській області, та акт Управління західного офісу Держаудитслужби у Рівненській області від 16.06.2017 №13-17-08-06/22, згідно з якими було встановлено, що в наслідок недотримання Виконавчим комітетом Вараської міської ради Рівненської області положень Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» бюджет м.Вараш недоотримав дохід в загальній сумі 1644189,60грн., чим нанесено збитки міському бюджету на вказану суму. Просили у задоволенні позовних вимог відмовити.

Заслухавши позивача та представників відповідача, повно і всебічно з’ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд вважає, що позов не підлягає до задоволення повністю з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебував на посаді Вараського міського голови (т.1 - а.а.с.10-12).

15.12.2017 Вараською міською радою Рівненської області сьомого скликання на засіданні двадцятої сесії прийнято рішення №981, яким достроково припинено повноваження Вараського міського голови ОСОБА_1 (т.1 - а.с.100).

Вважаючи таке рішення відповідача протиправним, ОСОБА_1 звернувся до суду з відповідним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, які виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень Конституції України, систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування, визначає Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 №280/97-ВР (далі – Закон №280/97-ВР).

Згідно з ч.1 ст.10 Закону №280/97-ВР, сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Статтею 12 Закону №280/97-ВР регламентовано, що сільський, селищний, міський голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідно села (добровільного об'єднання в одну територіальну громаду жителів кількох сіл), селища, міста (ч.1), очолює виконавчий комітет відповідної сільської, селищної, міської ради, головує на її засіданнях (ч.3), та не може бути депутатом будь-якої ради, суміщати свою службову діяльність з іншою посадою, в тому числі на громадських засадах, займатися іншою оплачуваною (крім викладацької, наукової і творчої діяльності, медичної практики, інструкторської та суддівської практики із спорту) або підприємницькою діяльністю (ч.4).

При цьому, статтею 42 Закону №280/97-ВР встановлено, що повноваження сільського, селищного, міського голови починається з моменту оголошення відповідною сільською, селищною, міською виборчою комісією на пленарному засіданні ради рішення про його обрання (ч.1), та можуть бути припинені достроково у випадках, передбачених статтею 79 цього Закону, що має наслідком звільнення його з посади (ч.3).

Так, частиною 2 статті 79 Закону №280/97-ВР передбачено, що повноваження сільського, селищного, міського голови можуть бути також достроково припинені, якщо він порушує Конституцію або закони України, права і свободи громадян, не забезпечує здійснення наданих йому повноважень (абз.1).

Згідно з ч.3 ст.79 Закону №280/97-ВР, повноваження сільського, селищного, міського голови за наявності підстав, передбачених абзацом першим частини другої цієї статті, можуть бути припинені достроково за рішенням місцевого референдуму або за рішенням відповідної ради, прийнятим шляхом таємного голосування не менш як двома третинами голосів депутатів від загального складу ради.

При цьому, частиною 11 статті 59 Закону №280/97-ВР встановлено, що проекти актів органів місцевого самоврядування оприлюднюються в порядку, передбаченому Законом України "Про доступ до публічної інформації", крім випадків виникнення надзвичайних ситуацій та інших невідкладних випадків, передбачених законом, коли такі проекти актів оприлюднюються негайно після їх підготовки.

Так, Законом України "Про доступ до публічної інформації" передбачено, що проекти нормативно-правових актів, рішень органів місцевого самоврядування, розроблені відповідними розпорядниками, оприлюднюються ними не пізніш як за 20 робочих днів до дати їх розгляду з метою прийняття (ст.15).

Публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом (ст.1).

З матеріалів справи вбачається, що проект оскаржуваного рішення, підготовленого одинадцятьма депутатами Вараської міської ради Рівненської області, зареєстровано 14.08.2017 за №874 та оприлюднено на власному веб-порталі ради (kuznetsovsk-rada.gov.ua) 28.09.2017 (т.1 - а.а.с.86-87, 142).

Відтак, посилання позивача на порушення порядку оприлюднення проекту актів органу місцевого самоврядування, передбаченого Законом України "Про доступ до публічної інформації", є безпідставним та необґрунтованим, оскільки проект оспорюваного рішення опубліковано відповідачем в межах строку, встановленого чинним законодавством.

Водночас суд не бере до уваги посилання позивача на невідповідність проекту оспорюваного рішення статті 27 Регламенту Кузнецовської міської ради сьомого скликання, затвердженого рішенням Кузнецовської (Вараської) міської ради Рівненської області від 25.12.2015 №52 (т.1 - а.а.с.130-141), щодо відсутності на ньому віз заступника міського голови, керівника виконавчого органу та юридичного відділу, з огляду на наступне.

Частиною 9 статті 27 Регламенту Кузнецовської міської ради встановлено, що візування проекту рішення хоч і є обов’язковим, але не може означати скасування проекту рішення, зняття його з веб-сайту ради тощо.

Разом з тим, частиною 11 статті 27 Регламенту Кузнецовської міської ради передбачено, що постійні комісії здійснюють попередній розгляд проектів рішень, що виносяться на розгляд міської ради, готують висновки і рекомендації щодо проектів нормативних та інших юридичних актів міської ради.

Крім того, чинним законодавством України формується єдиний підхід до ведення діловодства в державі, а тому постановою Кабінету Міністрів України від 30.11.2011 №1242 затверджено Типову інструкцію з діловодства у центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади (чинної на момент виникнення спірних правовідносин) (далі – Типова інструкція), якою встановлено вимоги до документування управлінської інформації та організації роботи з документами в установах незалежно від способу фіксації та відтворення інформації, яка міститься в документах, включаючи їх підготовку, реєстрацію, облік і контроль за виконанням.

Так, пунктом 65 Типової інструкції визначено, що перелік посадових осіб, які повинні завізувати документ, визначає працівник, який створює документ, виходячи з його змісту.

При цьому, погодження (візування) здійснюється при проведенні оцінки доцільності створення документа, його обґрунтованості та відповідності законодавству (п.60 Типової інструкції).

Таким чином, суд приходить до висновку, що в контексті ч.9 ст.27 Регламенту Кузнецовської міської ради не візування спеціалістом у галузі права чи службовими особами виконавчого органу міської ради проекту рішення про дострокове припинення повноважень міського голови не може бути підставою для скасування такого рішення, оскільки його внесення на голосування ради є виключним правом (прерогативою) депутатів такої ради.

Натомість такий проект рішення потребує попереднього розгляду постійною комісією депутатської діяльності, законності та правопорядку, яка утворена при Вараській міській раді Рівненської області та діє відповідно до статті 16 Регламенту Кузнецовської міської ради

Вказаний проект рішення внесено на розгляд ради протоколом засідання постійної комісії депутатської діяльності, законності та правопорядку від 16.08.2017 №22 (т.2 - а.а.с.13-14), а на розгляд чергової сесії протоколом засідання колегії ради від 06.09.2017 №1 (т.2 - а.а.с.5-12), тому він пройшов необхідну процедуру попереднього розгляду згідно зі статтею 27 Регламентом Кузнецовської міської ради (ч.11).

Крім того, в силу вимог ст.42 Закону №280/97-ВР вищевказаний проект рішення було внесено до порядку денного шостого пленарного засідання двадцятої сесії Вараської міської ради Рівненської області на підставі розпорядження міського голови від 22.09.2017 №330-р та розпорядженнями міського голови від 28.09.2017 №334-р, від 16.11.2017 №389-р, від 11.12.2017 №427-р, якими внесено зміни до розпорядження міського голови від 22.09.2017 №330-р (т.2 – а.а.с.19-33).

З проекту оскаржуваного рішення вбачається, що він вносився на розгляд Вараської міської ради Рівненської області на підставі п.10, 16 ч.1 ст.26, ст.42, ст.73, ч.2, 3 ст.79 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», та у зв’язку з тим, що міський голова порушує статтю 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації», статтю 10 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», частину 5 статті 30 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», враховуючи рішення Житомирського апеляційного адміністративного суду від 01.06.2017 у справі №565/1760/16-а, де визнано протиправним та скасовано розпорядження міського голови Кузнецовської міської ради Рівненської області від 29.07.2016 за №196-р «Про скорочення чисельності працівників апарату ради та її виконавчих органів».

Тобто, такий проект внесено на розгляд ради у зв’язку з недовірою міському голові (п.10 ч.1 ст.26 Закону №280/97-ВР) та порушенням ним законів України (ч.2 ст.79 Закону №280/97-ВР), що виразилось у прийнятті рішень, визнаних незаконними постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 01.06.2017 у справі №565/1760/16-а (т.1 - а.а.с.121-125).

Відповідно до п.16 ч.1 ст.26 Закону №280/97-ВР, прийняття рішення про дострокове припинення повноважень сільського, селищного, міського голови у випадках, передбачених цим Законом, вирішується виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення від 15.12.2017 №981 прийняте Вараською міською радою Рівненської області на пленарному засіданні двадцятої сесії сьомого скликання (т.1 - а.с.100).

Дослідивши протокол шостого пленарного засідання двадцятої сесії Вараської міської ради Рівненської області сьомого скликання від 15.12.2017 №20 (т.1 - а.а.с.90-97), судом встановлено, що загальна кількість депутатів обраних до складу ради 34, присутні 29 депутатів та відсутні на засіданні 4 депутати. При цьому, на момент проведення пленарного засідання повноваження одного депутата Вараської міської ради Рівненської області було достроково припинено на підставі рішення Вараської міської ради Рівненської області від 28.11.2017 №880 за його заявою (т.2 – а.с.35).

Проект рішення від 14.08.2017 №874 щодо дострокового припинення повноважень міського голови розглядався на пленарному засіданні ради під №40, який поставлений на обговорення ради депутатом міської ради І.ОСОБА_3. Оскільки рішення ради щодо дострокового припинення повноважень міського голови приймаються шляхом таємного голосування, то головою лічильної комісії ОСОБА_4 ознайомлено присутніх із процедурою проведення таємного голосування та формою бюлетеня, який одразу було затверджено шляхом голосування.

При цьому, перед процедурою голосування міським головою ОСОБА_1 посилаючись на статтю 59-1 Закону №280/97-ВР оголошено про конфлікт інтересів та виявлено бажання прийняти участь у таємному голосуванні. Після чого відбулася процедура голосування.

Під час підрахунку голосів лічильною комісією було виявлено бюлетень без відбитку печатки міської ради. Лічильна комісія обговорила питання щодо дійсності бюлетеня. Виступив голова лічильної комісії ОСОБА_5, який зачитав заяву депутата міської ради ОСОБА_6 до міського голови ОСОБА_1 та голови лічильної комісії щодо проведення повторного голосування по питанню дострокового припинення повноважень Вараського міського голови. Голова лічильної комісії ОСОБА_5 повідомив, що заяву розглянуто та вирішено провести повторне голосування по питанню дострокового припинення повноважень Вараського міського голови. Міським головою поставлено на голосування пропозицію ОСОБА_5, за яку проголосували більшістю голосів. Головою лічильної комісії ОСОБА_4 повторно ознайомлено присутніх із процедурою проведення таємного голосування та формою бюлетеня, який одразу було затверджено шляхом голосування (т.2 - а.а.с.66-100).

При цьому, міським головою ОСОБА_1 посилаючись на статтю 59-1 Закону №280/97-ВР знову оголошено про конфлікт інтересів та виявлено бажання прийняти участь у таємному голосуванні.

Згідно зі списком осіб, які отримали бюлетені (т.2 – а.с.101), 24 особи отримало бюлетені, з яких 23 депутати та 1 міський голова, відмовилися отримувати бюлетені – 6 осіб, та 4 особи відсутні.

Після чого відбулася процедура повторного голосування.

Голова лічильної комісії ОСОБА_5 зачитав протокол №2 лічильної комісії про підрахунок голосів депутатів Вараської міської ради сьомого скликання дострокового припинення повноважень Вараського міського ОСОБА_1.

Головуючий С.Анощенко зауважив, що при встановленні результатів відповідно до ч.2 ст.59 Закону №280/97-ВР, міський голова включається до загального складу ради та враховується його голос при підрахунку голосів.

Як вже зазначалося судом, відповідно до ч.2 ст.59 Закону №280/97-ВР, рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом.

При цьому, частина 2 статті 59 Закону №280/97-ВР регламентує, що при встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.

Частиною 1 статті 59-1 Закону №280/97-ВР (конфлікт інтересів) встановлено, що сільський, селищний, міський голова, секретар, депутат сільської, селищної, міської ради, голова, заступник голови, депутат районної, обласної, районної у місті ради бере участь у розгляді, підготовці та прийнятті рішень відповідною радою за умови самостійного публічного оголошення про це під час засідання ради, на якому розглядається відповідне питання.

Разом з тим, у примітці до вказаної статті зазначено, що терміни "реальний конфлікт інтересів", "потенційний конфлікт інтересів", "неправомірна вигода", "подарунок" вживаються у значенні, наведеному в Законі України "Про запобігання корупції".

Так, відповідно до ст.1 Закону України "Про запобігання корупції", реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об’єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Таким чином, слід звернути увагу позивача на те, що саме прийняття участі міського голови у голосуванні щодо дострокового припинення його повноважень є реальним конфліктом інтересів в розумінні Закону України "Про запобігання корупції", а не навпаки.

З огляду на викладене, голос міського голови, за наслідками розгляду проекту рішення ради про дострокове припинення його повноважень, не може враховуватись під час підрахунку голосів.

Як вбачається з протоколу шостого пленарного засідання двадцятої сесії Вараської міської ради Рівненської області сьомого скликання від 15.12.2017 №20, після наполягання міського голови щодо включення його голосу до підрахунку голосів депутатом міської ради ОСОБА_7 запропоновано до протоколу №2 лічильної комісії додати слова «разом з міським головою».

Так, дослідивши протокол лічильної комісії від 15.02.2017 №2 (т.1 – а.а.с.98-99) судом встановлено, що при підрахунку голосів депутатів Вараської міської ради сьомого скликання з дострокового припинення повноважень Варасько міського голови ОСОБА_1, лічильною комісією зафіксовано наступне:

1) Кількість бюлетенів для голосування, одержаних лічильною комісією, - 35 (тридцять п’ять);

2) Кількість депутатів, внесених до списку для голосування, разом з міським головою, - 35 (тридцять п’ять);

3) Кількість не використаних бюлетенів, - 11 (одинадцять);

4) Кількість депутатів, які отримали бюлетені, разом з міським головою, - 24 (двадцять чотири);

5) Кількість депутатів, які взяли участь у голосуванні, разом з міським головою, - 24 (двадцять чотири);

6) Кількість бюлетенів визнаних недійсними, - 0 (нуль);

7) Кількість голосів депутатів, разом з міським головою, поданих:

«за» - 23 (двадцять три);

«проти» - 0 (нуль);

«утримався» - 1 (один).

Викладена у вказаному протоколі інформація скріплена підписами голови лічильної комісії та двох її членів.

Разом з тим, вищевикладені результати голосування внесено до протоколу шостого пленарного засідання двадцятої сесії Вараської міської ради Рівненської області сьомого скликання від 15.12.2017 №20 та затверджено на засіданні ради за пропозицією ОСОБА_1 шляхом голосування (т.1 – а.с.97), який ним підписано та скріплено печаткою ради. За результатами голосування про затвердження протоколу №2 (8 засідання, 15.12.2017) «за» проголосували 23 депутати, «проти» - 0 депутатів; «утримався» - 1 міський голова ОСОБА_1 (т.1 – а.с.150).

Частиною 3 статті 79 Закону №280/97-ВР регламентовано, що повноваження міського голови можуть бути припинені достроково за рішенням відповідної ради, прийнятим шляхом таємного голосування не менш як двома третинами голосів депутатів від загального складу ради.

Загальний склад ради - кількісний склад депутатів ради, визначений радою відповідно до закону (ст.1 Закону №280/97-ВР).

В силу вимог ч.3 ст.16 Закону України «Про місцеві вибори» від 14.07.2015 №595-VIII загальний склад (кількість депутатів) Вараської місцевої ради Рівненської області становить 34 депутати. Викладене прописано також в ч.3 ст.1 Регламенту Кузнецовської міської ради.

Положення, що містяться в цих правових нормах є чітко визначеними і не підлягають розширеному тлумаченню.

Відтак, дві третини голосів депутатів від загального складу Вараської міської ради Рівненської області становить 23 голоси.

При цьому, твердження позивача, що дві третини голосів від загального складу такої ради становить 24 голоси, оскільки міський голова входить до загального її складу, є безпідставним, адже рішення щодо дострокового припинення повноважень міського голови, приймається шляхом таємного голосування не менш як двома третинами голосів саме депутатів від загального складу ради. В силу вимог Закону №280/97-ВР міський голова не є депутатом такої ради.

Крім того, беззаперечним доказом голосування саме 23-х депутатів Вараської міської ради Рівненської області за дострокове припинення повноважень Вараського міського голови є заява таких депутатів, яка скріплена їхніми власними підписами та подана до суду 10.05.2018 (т.2 – а.а.с.106-107). Відтак, в силу вимог ст.ст.74-76КАС України така заява є допустимим, достовірним та достатнім доказом волевиявлення 2/3 від загального складу депутатів Вараської міської ради Рівненської області у визначений законом спосіб.

Рішенням Конституційного Суду України від 09.02.2000 №1-рп/2000 визначено, що сільські, селищні, міські ради, як це, в свою чергу, логічно випливає із змісту частини третьої статті 140 Конституції України, а також частини першої статті 10 Закону № 280/97-ВР, є органами місцевого самоврядування, які представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування. Сільські, селищні, міські ради мають свої виконавчі органи, а, отже, - їм підзвітні та підконтрольні.

За Конституцією України (ч.2 ст.141) сільський, селищний, міський голова обирається відповідною територіальною громадою для того, щоб очолювати виконавчий орган ради та головувати на її засіданнях. Ці функції визначають сільського, селищного, міського голову передусім як посадову особу виконавчого органу ради та самої ради, їй підзвітну та перед нею відповідальну як за роботу виконавчого органу ради, так і за організацію роботи самої ради.

Як зазначено представником відповідача та секретарем Вараської міської ради ОСОБА_3, підставою для висловлення недовіри Вараському міському голові ОСОБА_1 стали рішення судів у справах №565/1461/17 та №565/1760/16-а, згідно з якими визнано протиправними та скасовано розпорядження Вараського міського голови щодо скорочення чисельності штату органів міської ради (т.1 – а.а.с.116-125), а також акт перевірки від 19.10.2016 №41А/04-3, складеного Управлінням Держпраці у Рівненській області, та акт Управління західного офісу Держаудитслужби у Рівненській області від 16.06.2017 №13-17-08-06/22, згідно з якими перевірками було встановлено, що в наслідок недотримання Виконавчим комітетом Вараської міської ради Рівненської області положень Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» бюджет м.Вараш недоотримав дохід в загальній сумі 1644189,60грн., чим нанесено збитки міському бюджету на вказану суму (т.1 – а.а.с.177-240). Висновки вказаних актів на момент ухвалення рішення у даній справі позивачем не спростовані.

Враховуючи той факт, що 2/3 від загального складу депутатів Вараської міської ради Рівненської області у визначений законом спосіб висловились за недовіру міському голові, то прийняття депутатами рішення про дострокове припинення його повноважень є цілком обґрунтованим, оскільки продовження виконання своїх обов'язків міським головою, якому висловлено недовіру суперечитиме засадам місцевого самоврядування, які відповідно до статті 4 Закону № 280/97-ВР ґрунтуються на принципі виборності як представницьких органів - сільських, селищних, міських рад так і сільських, селищних міських голів.

Такий висновок суду узгоджується з позицією Верховного суду, викладеною в постанові від 18.04.2018 у справі №235/4046/16-а (провадження №К/9901/17649/18).

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень, суди перевіряють, зокрема, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Частиною 16 статті 46 Закону №280/97-ВР встановлено, що прийняті на сесії міської ради рішення підписуються особисто міським головою відповідної ради, у разі їх відсутності - відповідно секретарем міської ради, а у випадку, передбаченому частинами сьомою та восьмою цієї статті, - депутатом ради, який за дорученням депутатів головував на її засіданні.

При цьому, статтею 40 Регламенту Кузнецовської міської ради Рівненської області визначено, що рішення ради підписується протягом 5-ти робочих днів підписує міський голова та опубліковується на офіційному веб-сайті ради.

Разом з тим, частина 11 статті 79 Закону №280/97-ВР регламентує, що повноваження сільського, селищного, міського голови припиняються достроково, а відповідна особа звільняється з посади, зокрема, з підстав, зазначених в абзаці першому частини другої цієї статті, - з дня прийняття місцевим референдумом або відповідною радою рішення про дострокове припинення повноважень.

Повноваження ОСОБА_1 як міського голови було припинено з дня прийняття оспорюваного рішення (15.12.2017), що позбавляло його права та обов’язку підписувати таке рішення.

Однак особи, уповноважені частиною 16 статті 46 Закону №280/97-ВР на право підпису рішення ради в окремих випадках, також були позбавлені можливості скористатися правом його підписання, адже головуючим на двадцятій сесії Вараської міської ради, був саме ОСОБА_1

Крім того, ОСОБА_1 відмовився підписати оскаржуване рішення, що зафіксовано актом від 18.12.2017 та засвідчено підписами 9 депутатів Вараської міської ради Рівненської області, та що не заперечувалося позивачем у судовому засіданні (т.1 – а.с.149). У зв’язку з чим таке рішення було підписане секретарем Вараської міської ради Рівненської області, 21.12.2017 опубліковане на веб-порталі ради, а 22.12.2017 в місцевій газеті «Вараш» (№25) (т.1 – а.а.с.102-105, 115, 152, 154-155).

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що у ситуації, яка склалася відповідачем обрано вірний спосіб щодо проставляння реквізита на оспорюваному рішенні від 15.12.2017 за №981, який наділяє такий документ юридичною силою, на підставі та у межах повноважень, що передбачені Конституцією та законами України, а тому твердження позивача про його незаконність та нелегітимність є необґрунтованим.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд вважає, що позивач не довів ті обставини, на яких ґрунтуються його позовні вимоги, в той час як відповідачем правомірність оспорюваного рішення підтверджено повністю, а тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Враховуючи положення ч.2 ст.139 КАС України судовий збір відшкодуванню не підлягає.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд (пп.15.5 п.15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України).

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 16 травня 2018 року.

                    Суддя                                                                        Щербаков В.В.