Особи
Учасники процесу:
Ім`я Замінене і`мя Особа
Судове рішення #71360049
910/677/18

 


ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua


УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

17.05.2018

Справа №  910/677/18


Суддя Гумега О.В., розглянувши позовну заяву  Орендного підприємства Ужгородський коньячний завод  88014, Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Тімірязева, буд. 19)

до   Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Студія 1+1"  (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 23)

про  захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації


                                                           ОБСТАВИНИ СПРАВИ:


Орендне підприємство Ужгородський коньячний завод звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Студія 1+1" про:

- визнати недостовірною інформацію поширену ТОВ “Телерадіокомпанія “Студія “ 1 + 1” та розміщену за електронною адресою https://1plus1.ua/zhittyabezobmanu/video/zhittya-bez-obmanu-yak-obrati-yakisniy-alkogol “Я засомнивался что сдесь чистый коньячный спирт на 100 процентов. Я бы предположил, возможно, что он настоян на черносливе”;

- зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю “Телерадіокомпанія “Студія “ 1 + 1” (код ЄДРПОУ 23729809) спростувати недостовірну інформацію шляхом розміщення на офіційному сайгі https://lplusl.ua інформації наступного змісту: “Коньяки України “Ужгород” торгової марки “Тиса” вироблені з коньячних спиртів витриманих по спеціальній технології не менше 10 років, без додавання іншої сировини та матеріалів не передбачених відповідною Технологічною інструкцією, ЗУ “Про виноград та виноградне вино” та “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”;

- заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю “Телерадіокомпанія “Студія “ 1 + 1” (код ЄДРПОУ 23729809) поширювати будь-яким способом недостовірну інформацію розміщену за електронною адресою https://1plus1.ua/zhittyabezobmanu/video/zhittya-bez-obmanu-yak-obrati-yakisniy-alkogol “Я засомнивался что сдесь чистый коньячный спирт на 100 процентов. Я бы предположил, возможно, что он настоян на черносливе”.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.01.2018 залишено позовну заяву Орендне підприємство Ужгородський коньячний завод без руху; встановлено позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом: зазначення поштового індексу юридичної особи позивача;  зазначення/надання доказів на підтвердження обставин, що викладені у абз. 4, 5, 6, 7 стор. 1, абз. 4 стор. 2 позовної заяви та у зв'язку з цим повного викладу обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги; зазначення попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи; встановлено позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

12.02.2018 через відділ діловодства суду від представника Орендного підприємства Ужгородський коньячний завод (позивача) надійшло клопотання №юр-49/18 від 07.02.2018 про відкриття провадження у справі за позовом Орендного підприємства Ужгородський коньячний завод до Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Студія 1+1" про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації (далі - клопотання від 07.02.2018).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.02.2018 позовну заяву повернуто заявнику.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.04.2018 ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.02.2018 у справі №910/677/18 скасовано, матеріали справи № 910/677/18 направлено на розгляд до Господарського суду міста Києва.

За змістом статті 176 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 12 ГПК України визначено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з частиною 3 статті 247 ГПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Приймаючи до уваги обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, суд дійшов висновку про здійснення розгляду даної справи у порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.


Керуючись статтями ст.ст. 12, 176, 232, 234, 235, 247 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва


                                                                    УХВАЛИВ:


1.  Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.


2.  Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.


3. Призначити підготовче засідання у справі на  11.06.18  о 09:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №  21.


4. Викликати учасників справи у підготовче засідання, визнати їх явку обов’язковою.                     

5. Учасникам справи направити у підготовче засідання своїх представників з наданням документів, що підтверджують повноваження представників, для залучення до матеріалів справи (ст.ст. 56 - 61 ГПК України).


6.  Запропонувати відповідачу:

- подати до суду відзив на позовну заяву, в тому числі з посиланням на висновок щодо застосування відповідної норми права у подібних правовідносинах, викладений в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду, до відзиву додати всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали суду про відкриття провадження у справі (ст.ст. 165, 178 ГПК України), при цьому звернути увагу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (ч. 5 ст. 165 ГПК України); у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 9 ст. 165 ГПК України);

- подати до суду протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив (якщо така буде подана) заперечення на відповідь на відзив (ст.ст. 167, 184 ГПК України).


7. Запропонувати позивачу:

- надати посилання на висновок щодо застосування відповідної норми права у подібних правовідносинах, викладений в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду;

- подати до суду протягом десяти п'яти днів з дня отримання відзиву відповідь на відзив (ст.ст. 166, 184 ГПК України), при цьому звернути увагу, що згідно ч. 3 ст. 166 ГПК України до відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 165 цього Кодексу, а отже, копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду;

- надати технічні засоби для дослідження в судовому засіданні наданого позивачем електронного носія - CD-RW 700 МВ з написом "1+1".


8. Звернути увагу учасників справи, що виконання ними вимог ухвали суду у строки, встановлені судом, доводиться учасником справи, який подає відповідні документи.


9. Звернути увагу учасників справи, що докази, які подають учасники справи та порядок їх подання, повинні відповідати вимогам глави 5 ГПК України, зокрема:

- позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з позовною заявою (ч. 2 ст. 80 ГПК України);

- відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, повинні подати докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи (ч. 3 ст. 80 ГПК України);

- якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. 4 ст. 80 ГПК України);

- докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч. 8 ст. 80 ГПК України);

- копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч. 9 ст. 80 ГПК України).


10. Звернути увагу учасників справи, що заяви з процесуальних питань (заяви, клопотання, заперечення) учасники справи подають з дотриманням вимог ст.ст. 169, 170 ГПК України, зокрема, учасник справи має право додати до письмової заяви, клопотання проект ухвали, постановити яку він просить суд (ч. 3 ст. 170 ГПК України). Водночас, ч. 4 ст. 170 ГПК України визначено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.


11. Звернути увагу позивача, що у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частиною третьою або четвертою статті 46 ГПК України, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі (ч. 5 ст. 46 ГПК України).


12. Роз’яснити:

- позивачу, що у разі неявки останнього в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

- відповідачу, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

- позивачу та відповідачу про обов’язок повідомити суд про причини неявки в засідання суду.


13. Дана ухвала набирає законної сили з моменту підписання – 17.05.2018 та оскарженню не підлягає.




Суддя                                                                                                                            О.В.Гумега



          

До відома учасників справи:


До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи:

- подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі (п.п. 17.1 п. 17 Перехідних положень);

- розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі (п.п. 17.3 п. 17 Перехідних положень).


Учасники справи мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.


Ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щоп’ятниці з 14:00 до 16:00 у приміщенні Господарського суду міста Києва (м.Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-В, зал судових засідань уточнюється за внутрішнім телефоном 7-136) за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання, в якому просимо зазначати дату та час, коли представник з’явиться до суду для ознайомлення з матеріалами справи, документа, що посвідчує особу, оригіналу довіреності та належним чином засвідченої копії для долучення до матеріалів справи.

Інформацію щодо руху справи можна отримати в інформаційному центрі Господарського суду міста Києва по тел. 284-18-98 та на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua.




  • Номер:
  • Опис: про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації
  • Тип справи: Позовна заява(звичайна)
  • Номер справи: 910/677/18
  • Суд: Господарський суд м. Києва
  • Суддя: Гумега О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Направлено до апеляційного суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.01.2018
  • Дата етапу: 22.05.2019
  • Номер:
  • Опис: захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації
  • Тип справи: Відновлення чи продовження процесуальних строків (2-й розділ звіту)
  • Номер справи: 910/677/18
  • Суд: Київський апеляційний господарський суд
  • Суддя: Гумега О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 20.03.2018
  • Дата етапу: 26.03.2018
  • Номер:
  • Опис: захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації
  • Тип справи: За заявою сторони (друга iнстанцiя)
  • Номер справи: 910/677/18
  • Суд: Київський апеляційний господарський суд
  • Суддя: Гумега О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 20.03.2018
  • Дата етапу: 11.05.2018
  • Номер:
  • Опис: захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації
  • Тип справи: За заявою сторони (друга iнстанцiя)
  • Номер справи: 910/677/18
  • Суд: Київський апеляційний господарський суд
  • Суддя: Гумега О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.09.2018
  • Дата етапу: 19.09.2018
  • Номер:
  • Опис: захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації
  • Тип справи: Відновлення чи продовження процесуальних строків (2-й розділ звіту)
  • Номер справи: 910/677/18
  • Суд: Київський апеляційний господарський суд
  • Суддя: Гумега О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.09.2018
  • Дата етапу: 19.09.2018
  • Номер:
  • Опис: захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації
  • Тип справи: За заявою сторони (друга iнстанцiя)
  • Номер справи: 910/677/18
  • Суд: Північний апеляційний господарський суд
  • Суддя: Гумега О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.11.2018
  • Дата етапу: 02.04.2019
  • Номер:
  • Опис: захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації
  • Тип справи: Відновлення чи продовження процесуальних строків (2-й розділ звіту)
  • Номер справи: 910/677/18
  • Суд: Північний апеляційний господарський суд
  • Суддя: Гумега О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.11.2018
  • Дата етапу: 20.11.2018
  • Номер:
  • Опис: захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації
  • Тип справи: Касацiйна скарга (подання)
  • Номер справи: 910/677/18
  • Суд: Касаційний господарський суд
  • Суддя: Гумега О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.06.2019
  • Дата етапу: 30.07.2019
  • Номер:
  • Опис: про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації
  • Тип справи: На новий розгляд
  • Номер справи: 910/677/18
  • Суд: Господарський суд м. Києва
  • Суддя: Гумега О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Направлено до апеляційного суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.08.2019
  • Дата етапу: 08.01.2020
  • Номер:
  • Опис: захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації
  • Тип справи: Апеляційна скарга (подання)-(Новий розгляд першої інстанції)
  • Номер справи: 910/677/18
  • Суд: Північний апеляційний господарський суд
  • Суддя: Гумега О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.01.2020
  • Дата етапу: 13.01.2020
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація