КОПІЯ          

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У  Х  В  А  Л  А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

30 грудня  2009  року                                  місто  Вінниця

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду   Вінницької області у складі:

                Головуючого :  Чуприни В.О.

                                      Суддів : Морозовського В.І., Якименко М.М.  

                                      При секретарі :   Липач Ю.М.,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 18 листопада 2009 року за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу ДВС Дніпропетровського міського управління юстиції про закінчення виконавчого провадження,  -

в с т а н о в и л а :

    Ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 18.11.2009 р. вказана скарга залишена без розгляду.

    В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу і передати питання на новий розгляд, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

    В письмовому запереченні заступник начальника відділу ДВС вважаючи ухвалу законною, просить відмовити в задоволенні скарги.

    Апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

    30.06.2009 р. державним виконавцем ВДВС Дніпропетровського МУЮ винесена постанова про закінчення виконавчого   провадження   з  примусового  виконання  виконавчого  листа №2-1884, виданого 26.12.2007 р. Ленінським районним судом м. Вінниці про зобов’язання ТОВ «Моцарт» замінити кондиціонер LG ART COOL A 12 LHD, заводським номер 401 KAZK 00037 неналежної якості на аналогічний якісний (а.с.21).

Відповідно до ч.3 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження може бути оскаржена сторонами до начальника відповідного органу державної виконавчої служби, якому він підпорядкований або до суду у 10- денний строк.

    Згідно положень ч.1 ст. 386 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю заявника і державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржуються.

    Із матеріалів справи убачається, що суд постановив ухвалу за відсутності заявника, не маючи даних про те, що йому було повідомлено у встановленому законом порядку про час та місце судового розгляду.

    Для чіткого дотримання норм ЦПК України суд повинен був відкласти розгляд справи, оскільки така позиція цілком узгоджується із ст. 169 ЦПК.

     За таких обставин колегія суддів вважає, що суд порушив вимоги норм  процесуального права та порядок вирішення питання, тому ухвала підлягає скасуванню з передачею скарги на новий розгляд.

    При новому розгляді скарги, зокрема в її частині щодо поновлення строку оскарження, суду першої інстанції слід перевірити доводи  ОСОБА_1 щодо одержання ним поштою копії оскаржуваної постанови 25.07.2009 р.

    Керуючись  ст.ст. 307, 312, 313, 314, 315  ЦПК  України, колегія суддів,  -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 18 листопада 2009 року скасувати, а справу за скаргою ОСОБА_1 передати на новий розгляд до цього ж суду.

    Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців до Верховного Суду України.

          Головуючий :     підпис     В.О.Чуприна

    Судді :         підпис     В.І.Морозовський

                підпис     М.М.Якименко

    З оригіналом вірно :

    Суддя апеляційного суду                 В.О.Чуприна