- відповідач: Скляренко Олексій Сергійович
- Представник позивача: Мастюгін Євгеній Дмитрович
- позивач: Дмитренко Алла Петрівна
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
03110, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а
факс: 284-15-77, e-mail: inbox@kia.court.gov.ua
Апеляційне провадження Головуючий в 1 інстанції - Панченко О.М.
№22-ц/796/4842/2018 Доповідач - Українець Л.Д.
Справа №754/3898/18
У Х В А Л А
16 травня 2018 року суддя Апеляційного суду міста Києва Українець Л.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, поданою представником ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 28 березня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,-
В С Т А Н О В И В
Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 28 березня 2018 року в задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів відмовлено.
Не погоджуючись з ухвалою, ОСОБА_1 через представника оскаржила її в апеляційному порядку.
Разом з тим, у прийнятті до розгляду апеляційної скарги слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути апелянту з огляду на наступне.
Частиною 1 статті 353 ЦПК України визначено перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.
Як вбачається з зазначеної вище статті, ухвала про витребування доказів оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.
Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
У п. 2 ч.1 ст.353 ЦПК України передбачено, окремо від рішення суду може бути оскаржена ухвала про забезпечення доказів.
Разом з тим, питання витребування доказів регулюється ст. 84 ЦПК України у разі коли учасник справи не має можливості самостійно надати докази. В той час, в параграфі 8 глави 5 розділу 1 закріплено порядок забезпечення доказів в разі, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.
Таким чином, ухвала про витребування доказів та ухвала про забезпечення доказів є різними за своєю правовою суттю та мають різний порядок оскарження, а саме ухвала про витребування доказів окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, а ухвала про забезпечення доказів підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.
Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, й оскаржуваною ухвалою відмовлено в задоволенні заяви про витребування доказів, а не забезпечення доказів.
У силу п.4 ч.5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Враховуючи те, що ухвала про витребування доказів не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, тому у прийнятті до розгляду апеляційної скарги слід відмовити та повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1.
Керуючись статтею 357 ЦПК України,-
У Х В А Л И В
Відмовити у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1, поданою представником ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 28 березня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів та повернути її ОСОБА_1.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів.
Суддя Л.Д. Українець
- Номер: 2/754/4161/18
- Опис: про стягнення грошових коштів
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 754/3898/18
- Суд: Деснянський районний суд міста Києва
- Суддя: Українець Людмила Дмитрівна
- Результати справи: закрито провадження
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 26.03.2018
- Дата етапу: 27.09.2018