ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

17.05.2018 Справа № 912/2975/17

м. Дніпро

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колег суддів:

головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач)

суддів: Березкіної О.В., Антоніка С.Г.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, м. Кропивницький на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 19.03.2018 у справі №912/2975/17 (суддя Колодій С.Б., повне рішення складено 29.03.2018)

за позовом Фермерського господарства "АгроРос", с. Щасливе Олександрійського району Кіровоградської області

до відповідача ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, м.Кропивницький

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. Олександрійської районної державної адміністрації, м. Олександрія, Кіровоградська область

2. Куколівської сільської ради Олександрійського району, с. Куколівка, Олександрійський район, Кіровоградська область

про визнання неправомірними дій, визнання укладеною додаткової угоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 19.03.2018 року у справі № 912/2975/17 (суддя Колодій С.Б. ) позов задоволено повністю.

Визнано неправомірним зволікання ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області з укладення додаткової угоди до договору оренди землі (кадастровий номер 3520384400:02:000:9131), від 22 серпня 2007 року, укладеного між Олександрійською районною державною адміністрацією Кіровоградської області та Фермерським господарством "АгроРос", зареєстрованого у Олександрійському районному відділі КРФ ДП "Центр державного земельного кадастру", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 30.08.2017 за № 166.

          Визнано укладеною додаткову угоду між ОСОБА_1 управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області та Фермерським господарством "АгроРос" до договору оренди землі (кадастровий номер 3520384400:02:000:9131) від 22 серпня 2007 року, зареєстрованого у Олександрійському районному відділі КРФ ДП "Центр державного земельного кадастру", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 30.08.2007 за № 166 на тих самих умовах, які були передбачені договором оренди землі, в редакції позивача, наведеній у позовній заяві.

Стягнуто з ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на користь Фермерського господарства "АгроРос" витрати по сплаті судового збору в сумі 3200,00 грн.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся Відповідач, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неналежне застосування норм матеріального права, просив рішення суду від 19.03.2018 скасувати, прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.04.2018 апеляційну скаргу ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 19.03.2018 у справі №912/2975/17 залишено без руху. Апелянту наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги відповідно до ст. 258 Господарського процесуального кодексу України: сплати судового збору за подання апеляційної скарги, подачі доказів надсилання апеляційної скарги позивачу та третім особам у справі листом з описом вкладення (на відсутність цих доказів вказано у тексті ухвали).

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частиною 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України визначено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно ч.6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п’яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до поштового повідомлення від 24.04.2018, відправлення за номером 4900062321640, в якому апелянту було надіслано копію ухвали суду від 23.04.2018 про залишення апеляційної скарги без руху, було вручено останньому 02.05.2018, таким чином строк на усунення недоліків закінчився 12.05.2018 (включно).

Згідно ч.2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України строк усунення недоліків позовної заяви не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Визначений строк був наданий апелянту для усунення недоліків апеляційної скарги, про що зазначено у резолютивній частині ухвали суду від 23.04.2018.

ОСОБА_1 управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області 23.04.2018 (засобами електронного зв`язку) та 24.04.2018 (поштовим зв`язком) направлено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду клопотання про долучення до матеріалів апеляційної скарги платіжного доручення № 458 від 10.04.2018 про сплату судового збору. Проте, інший недолік апеляційної скарги, а саме: подання доказів направлення апеляційної скарги позивачу та третім особам листом з описом вкладення – не усунуто у строк визначений судом апеляційної інстанції, і до теперішнього часу не надано описів вкладення у цінний лист, якими на адресу позивача і третіх осіб направлено копії скарги.

          За викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню в зв?язку з не усуненням скаржником недоліків апеляційної скарги, про які вказано в ухвалі суду апеляційної інстанції від 23.04.2018.

          Відповідно до ч.8 ст.174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

          Отже, оскільки суд апеляційної інстанції до скарг, оформлених з порушенням вимог, встановлених ст.258 Господарського процесуального кодексу України, застосовує положення ст. 174 цього Кодексу, то за умов усунення недоліків апеляційної скарги, скаржник вправі подати її повторно з належно обґрунтованим та підтвердженим доказами клопотанням про відновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

          При цьому колегія суддів звертає увагу скаржника, що першим пунктом цієї апеляційної скарги Відповідачем зазначено поновлення строку на апеляційне оскарження, втім, колегія суддів констатує, що апелянтом строк на апеляційне оскарження порушений не був, оскільки оскаржуване рішення місцевого господарського суду від 19.03.2018, повний текст якого був підписаний 29.03.2018, за приписами ч.1 ст.256 ГПК України мало бути оскаржено протягом 20 днів, тобто до 18.04.2018 (включно). Скаржником же апеляційна скарга подана 16.04.2018 безпосередньо до Господарського суду Кіровоградської області, що підтверджується штампом на першому аркуші апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260, 287 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, м.Кропивницький на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 19.03.2018 у справі №912/2975/17 скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга № б/н без дати з додатком на 8 аркушах; клопотання б/н без дати з додатком на 3 аркушах, в тому числі оригінал платіжного доручення № 458 від 10.04.2018.

Головуючий суддя                                                                      О.Г. Іванов

Суддя                                                                                          О.В. Березкіна

Суддя                                                                                          С.Г. Антонік