КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 22-а-27059/08 Головуючий у 1-й інстанції: Мультян М.Б.
Суддя-доповідач: Василенко Я.М
У Х В А Л А
Іменем України
"01" жовтня 2009 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого Василенка Я.М.,
суддів Малиніна В.В., Горбань Т.І.,
при секретарі Литвині О.В.,
розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Вінниці на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 12.06.2008 у справі за його позовом до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області про визнання нечинною постанови про накладення штрафу, -
В С Т А Н О В И В:
24.04.2008 УПФ України в Ленінському районі м. Вінниці звернулось до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом про скасування постанови підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Вінницькій області від 14.04.2008 про накладення штрафу.
Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 12.06.2008 у задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивачем УПФ України в Ленінському районі м. Вінниці подано апеляційну скаргу, в якій він просить оскаржувану постанову скасувати та закрити провадження у справі.
Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що 29.10.2007 винесена постанова про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа по справі № 2-а-8028/07, виданого 25.10.2007 Вінницьким окружним адміністративним судом про зобов'язання УПФ України в Ленінському районі м. Вінниці призначити пенсію ОСОБА_1 на підставі та в порядку передбаченому ст. 24 Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність». Даною постановою боржнику надано строк для добровільного виконання виконавчого документу до 05.11.2007. Враховуючи, що станом на 13.04.2008 рішення суду не виконано, до боржника застосовано штрафні санкції, передбачені ст. 87 Закону України «Про виконавче провадження», шляхом 14.04.2008 винесення спірної постанова про накладення на боржника штрафу у розмірі 340 грн.
Доводами апелянта є те, що він 25.03.2008 звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду за роз'ясненням постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 17.09.2007, проте роз'яснення виконання постанови йому не надані, що ускладнює її виконання.
Колегія суддів вважає зазначені доводи апелянта безпідставними та погоджується з рішенням суду першої інстанції, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.
Відповідно до ч. 2 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (виконавчий документ), у спосіб і порядок, визначений виконавчим документом.
При цьому, колегія суддів звертає увагу на те, що ні у постанові Вінницького окружного адміністративного суду від 17.09.2007, за роз’ясненням якої звернувся відповідач УПФ України в Ленінському районі м. Вінниці, ні у виконавчому листі від 25.10.2007 по справі № 2-а-8028/07, виданому Вінницьким окружним адміністративним судом, ні у винесеній на його виконання постанові про відкриття виконавчого провадження від 29.10.2007 не зазначено про можливість зупинення їх виконання у разі звернення про роз’яснення судового рішення.
Більш того, із положень ст. 170 КАС України, якими встановлюється порядок роз’яснення судового рішення вбачається, що подання заяви про роз'яснення судового рішення не зупиняє його виконання для боржника, а лише зупиняє перебіг строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
До того ж, колегія суддів звертає увагу на те, що постанова Вінницького окружного адміністративного суду від 17.09.2007 по справі № 2-а-8028/07 повинна була бути виконана відповідачем УПФ України в Ленінському районі м. Вінниці ще 05.11.2007, тоді як за роз’ясненням зазначеної постанови суду він звернувся набагато пізніше – 25.03.2008, що ще раз підтверджує безпідставність доводів апелянта.
Вимога апелянта про закриття провадження у справі не підлягає задоволенню, оскільки ні з матеріалів справи, ні тим паче з доводів апеляційної скарги не вбачається жодної підстави для закриття провадження у справі, вичерпний перелік яких встановлений статтею 157 КАС України.
Таким чином, колегія суддів вирішила згідно ст. 200 КАС України залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду – без змін, з урахуванням того, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Вінниці – залишити без задоволення, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 12.06.2008 – без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий:
Судді:
Повний текст ухвали виготовлено 06.10.2009.