Справа № 815/7530/16

УХВАЛА

17 травня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши заяву про відвід головуючого судді у справі за позовом ОСОБА_1 до департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, треті особи: Головний інспектор будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області Каменський Сергій Іванович, Головний інспектор будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області Олещук Юрій Анатолійович про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, визнання протиправним та скасування припису, визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, треті особи на стороні відповідача головний інспектор будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області Каменський Сергій Іванович, головний інспектор будівельного нагляду за проведенням перевірок Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області Олещук Юрій Анатолійович з вимогами щодо визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, визнання протиправним та скасування припису, визнання протиправною та скасування постанови.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 03 березня 2017 року адміністративний позов задоволений частково. Визнано протиправними дії Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області по проведенню позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил ОСОБА_1 з реконструкції складу для зберігання сільськогосподарської техніки, інвентарю, обладнання та товарно-матеріальних цінностей за адресою: АДРЕСА_1, за результатами якої складено акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 20.12.2016 року. Визнано протиправними дії Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області щодо відмови в реєстрації та повернення Декларації про початок виконання будівельних робіт з реконструкції складу для зберігання сільськогосподарської техніки, інвентарю, обладнання та товарно-матеріальних цінностей за адресою: АДРЕСА_1. Зобов'язано Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області повторно розглянути декларацію про початок виконання будівельних робіт з реконструкції складу для зберігання сільськогосподарської техніки, інвентарю, обладнання та товарно-матеріальних цінностей за адресою: АДРЕСА_1, подану ОСОБА_1 08.12.2016 вх.№11690/16. Визнано протиправним та скасовано припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 20.12.2016 року, складеного головним інспектором будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту Каменським СЛ., згідно якого ОСОБА_1 висунуто вимогу про усунення порушення містобудівного законодавства у термін до 20.01.2017. Визнано протиправною та скасовано постанову по справі про адміністративне правопорушення №872 від 26.12.2016 про визнання ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення та накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500,00грн. Стягнуто з Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області (код ЄДРПОУ 37759555) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) судові витрати у розмірі 6684,85 грн. ( шість тисяч шістсот вісімдесят чотири гривні вісімдесят п'ять копійок). В іншій частині позову відмовлено.

Постанова суду від 03 березня 2017 року набрала законної сили 22 травня 2017 року.

07.07.2017 року (вхід. № 19400/17) ОСОБА_1 звернулась до Одеського окружного адміністративного суду із заявою в порядку ч. 9 ст. 267 КАС України, в якій просила:

визнати протиправними дії Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області щодо відмови в повторному розгляді Декларації про початок виконання будівельних робіт з реконструкції складу для зберігання сільськогосподарської техніки, інвентарю, обладнання та товарно-матеріальних цінностей за адресою: АДРЕСА_1;

встановити, що у позивача з 20.06.2017 року виникло право на виконання будівельних робіт з реконструкції складу для зберігання сільськогосподарської техніки, інвентарю, обладнання та товарно-матеріальних цінностей за адресою: АДРЕСА_1, та вважати декларацію про початок виконання будівельних робіт з реконструкції складу для зберігання сільськогосподарської техніки, інвентарю, обладнання та товарно-матеріальних цінностей за адресою: АДРЕСА_1, подану ОСОБА_1 08.12.2016 року вх.№11690/16, зареєстрованою в Єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт та засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видач, скасування та анулювання зазначених документів, з 20.06.2017 року.

Також, до вказаної заяви додано клопотання про поновлення строку подання заяви про визнання протиправними дій вчинених на виконання постанови суду від 03 березня 2017 року.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 13 липня 2017 року в задоволенні клопотання про поновлення строку відмовлено, а заяву ОСОБА_1 від 07 липня 2017 року про визнання протиправними дій, вчинених департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області на виконання постанови суду від 03 березня 2017 року, повернуто заявнику.

Одеський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 25 жовтня 2017 року залишив без змін ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 13 липня 2017 року.

Постановою Верховного Суду від 13.03.2018 року ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 13 липня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2017 року скасовано та направлено справу для продовження розгляду до Одеського окружного адміністративного суду.

14.05.2018 року справа повернулась до суду першої інстанції.

17.05.2018 року від головуючого судді у справі надійшла заява про самовідвід.

Відповідно до приписів п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід. За цими самими підставами їм може бути заявлено відвід учасниками справи. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Розглянувши заяву головуючого судді у справі, суд дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Частиною 3 ст. 40 КАС України визначено, що питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу.

Відтак, з метою уникнення сумнівів в об'єктивності та неупередженості судді, зважаючи на приписи ст.ст. 36, 40 КАС України, суд вважає, що заява головуючого у справі судді Корой С.М. підлягає задоволенню.

Частиною 1 ст. 41 КАС України встановлено, що у разі задоволення відводу (самовідводу) судді, який розглядає справу одноособово, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 31, 36, 40, 41, 256 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву головуючого судді Корой С.М. про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 до департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, треті особи: Головний інспектор будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області Каменський Сергій Іванович, Головний інспектор будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області Олещук Юрій Анатолійович про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, визнання протиправним та скасування припису, визнання протиправною та скасування постанови - задовольнити.

Адміністративну справу № 815/7530/16 передати до канцелярії суду для визначення головуючого судді по справі в порядку, встановленому статтею 31 та Перехідних положень КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Корой С.М.