Справа №2-3255/09

        0531

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

2 вересня 2009 року    Куйбишевський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого – судді Якубенка О.Б., при секретарі Шевченко Ю.В.,

за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю,-

    В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод в користуванні власністю, мотивуючи його таким. Їй на підставі рішення Куйбишевського районного суду м.Донецька від 23.06.2008р. на праві власності належить 49/100 частини домоволодіння АДРЕСА_1 в м.Донецьку, які складаються з: : тамбура літ.2-1, кухні літ.2-2, кімнати літ.2-3, передпокою літ.2-4, ванної літ.2-5, кімнати літ.2-6, ґанку літ.а6, льоху літ.а7, частини літньої кухні літ.Б, прибудови літ.б, гаража літ.Г, оглядової ями літ.г, сараю літ.Д. Відповідачу належить 51/100 частина вказаного домоволодіння, яка складається з: тамбура літ.1-1, кухні літ.1-2, ванної літ.1-3, кімнати літ.1-4, кімнати літ.1-5, льоху літ.а, ґанку літ.а5, частини літньої кухні літ.Б площею забудови 10,8кв.м., сараю літ.Ж, ґанку літ.ж. Однак відповідач не звільняє гараж літ.Г, оглядову яму літ.г та сарай літ.Д. Просить усунути перешкоди в користуванні належним їй майном, зобов’язавши відповідача звільнити гараж літ.Г, оглядову яму літ.г та сарай літ.Д.

У судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги та дала пояснення,  аналогічні викладеним у позові обставинам.

      Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, вважаючи, що гараж літ.Г, оглядова яма літ.г та сарай літ.Д. не належать позивачу.

Як встановлено в судовому засіданні, рішенням Куйбишевського районного суду м.Донецька від 23.06.2008р. розділено домоволодіння АДРЕСА_1 в м.Донецьку між сторонами: у власність позивача виділено 49/100 частин домоволодіння, що складається з: тамбура літ.2-1, кухні літ.2-2, кімнати літ.2-3, передпокою літ.2-4, ванної літ.2-5, кімнати літ.2-6, ґанку літ.а6, льоху літ.а7, частини літньої кухні літ.Б площею забудови 9,4кв.м., прибудови літ.б, гаража літ.Г, оглядової ями літ.г, сараю літ.Д, а у власність відповідача виділено 51/100 частину домоволодіння, що складається з: тамбура літ.1-1, кухні літ.1-2, ванною літ.1-3, кімнати літ.1-4, кімнати літ.1-5, льоху літ.а, ґанку літ.а5, частини літньої кухні літ.Б площею забудови 10,8кв.м., сараю літ.Ж, ґанку літ.ж.

      Згідно поясненням сторін  гараж літ.Г, оглядову яму літ.г та сарай літ.Д. зараз займає відповідач.

  Суд, дослідивши докази в їхній сукупності, приходить до наступних висновків.

Згідно ст.319 ЦК України  власник володіє, користується і розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Таким чином, оскільки відповідач, займаючи належні позивачу гараж літ.Г, оглядову яму літ.г та сарай літ.Д. за вищевказаною адресою, перешкоджає позивачеві в здійсненні права власності на них, позов підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст.319, 391 ЦК України, керуючись ст.ст.60,209,212,214,215, 224-228  ЦПК України,-

    В И Р І Ш И В  :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_2 звільнити гараж літ.Г, оглядову яму літ.г, сарай літ.Д, що знаходяться за адресою: м.Донецьк, АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Куйбишевський районний суд м.Донецька на протязі двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана на протязі десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом двадцяти днів після подання такої заяви, рішення суду набирає законної сили  після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: