УХВАЛА

15 травня 2018 року

Київ

справа №804/8343/17

провадження №К/9901/46888/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Міністерства юстиції України на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2018 у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України про зобов'язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в :

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах.

Ухвалою судді-доповідача Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 12.04.2018 касаційну скаргу залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, в частині необхідності надання документу про сплату судового збору.

Копію зазначеної ухвали скаржник отримав 20.04.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У встановлений строк скаржником недоліки, які були підставою для залишення касаційної скарги без руху, не усунуто.

Зокрема, на усунення недоліків касаційної скарги, заявником до суду подано виписку по рахунках скаржника, що в розумінні частини 4 статті 330 КАС України не є документом про сплату судового збору.

За таких обставин за правилами пункту 1 частини 4 статті 169, частини 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись частиною 4 статті 169, статтею 330, частиною 7 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Міністерства юстиції України на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2018 у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України про зобов'язання вчинити певні дії повернути особі, яка її подала.

Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Стрелець