УХВАЛА

14 травня 2018 року

м. Київ

Справа № 927/938/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Катеринчук Л.Й. - головуючий, Пєсков В.Г., Погребняк В.Я.

учасники справи:

позивач - Закрите акціонерне товариство "Бахмачконсервмолоко"

відповідач - Дочірнє підприємство "Аромат"

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Бахмачмолоко"

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк"

розглянувши матеріали касаційних скарг Дочірнього підприємства "Аромат" та Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

на постанову Київського апеляційного господарського суду

від 20.03.2018

у складі колегії суддів: Гаврилюк О.М. (головуючий), Михальська Ю.Б., Яковлєв М.Л.

та на рішення Господарського суду Чернігівської області

від 05.12.2017

у складі судді Лавриненко Л.М.

у справі №927/938/17

за позовом Закритого акціонерного товариства "Бахмачконсервмолоко"

до Дочірнього підприємства "Аромат"

про витребування майна з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

04.04.2018 через Київський апеляційний господарський суд Дочірнє підприємство "Аромат" звернулось до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою за вих. №02/04/18 від 02.04.2018 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.03.2018 та на рішення Господарського суду Чернігівської області від 05.12.2017 у справі №927/938/17 в порядку статей 286, 287, 289 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, чинній з 15.12.2017 (далі - ГПК України).

10.04.2018 через Київський апеляційний господарський суд, Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" звернулось до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.03.2018 та на рішення Господарського суду Чернігівської області від 05.12.2017 у справі №927/938/17 в порядку статей 286, 287, 289 ГПК України.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №927/938/17 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Катеринчук Л.Й., суддя - Пєсков В.Г., суддя - Погребняк В.Я., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.05.2018 та протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 02.05.2018.

Подані Дочірнім підприємством "Аромат" та Публічним акціонерним товариством "Укрсоцбанк" касаційні скарги відповідають вимогам щодо їх форми і змісту згідно із статтею 290 ГПК України.

Відповідно до абзацу 2 частини 4 статті 294 ГПК України, за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Частиною 1 статті 332 ГПК України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

При цьому, клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо таке рішення буде скасоване.

Звертаючись із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.03.2018 та на рішення Господарського суду Чернігівської області від 05.12.2017 у справі №927/938/17, Дочірнє підприємство "Аромат" заявило клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, в якому скаржник зазначає, що предметом даного спору є витребування майна з чужого незаконного володіння, а саме: під'їзної колії (внутрішня), що знаходиться в м. Бахмач, Чернігівської області по вул. Перемоги, 13 та складається із під'їзної колії за літерою №8, довжиною 297,5 м, та під'їзної колії за літерою №9, довжиною 137,5 м. За твердженням скаржника, фактичне виконання рішення місцевого господарського суду про витребування спірного майна до закінчення його перегляду в касаційному порядку може ускладнити процес повернення майна відповідачу у випадку зміни чи скасування оскаржуваного судового рішення судом касаційної інстанції.

Разом з тим, з матеріалів справи №927/938/17 вбачається, що предметом спору є витребування позивачем із незаконного володіння Дочірнього підприємства "Аромат" нежитлової будівлі артсвердловини (зовнішня мережа водогону), цегляної за літерою Я1-1, загальною площею 8,6 кв.м, до складу якої входять артсвердловина за літерою III та башта 2-го підйому за літерою IV з металевих труб.

Отже, клопотання Дочірнього підприємства "Аромат" не містить належного обґрунтування необхідності зупинення виконання оскаржуваних судових рішень у справі №927/938/17. При цьому, подання учасником справи касаційної скарги на судові рішення по суті спору не є безумовною підставою для зупинення їх виконання судом касаційної інстанції.

З огляду на таке, Верховний Суд не вбачає правових підстав для задоволення клопотання Дочірнього підприємства "Аромат" про зупинення виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 20.03.2018 та рішення Господарського суду Чернігівської області від 05.12.2017 у справі №927/938/17.

Виходячи з положень частини 4 статті 294 та частини 8 статті 165 ГПК України, в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

З огляду на таке, колегія суддів Верховного Суду вважає необхідним надати учасникам справи №927/938/17 строк на подання відзиву на касаційні скарги до 05.06.2018.

На підставі викладеного та керуючись статтями 3, 234, 290, 294, 332 Господарського процесуального кодексу України ГПК України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі №927/938/17 Господарського суду Чернігівської області за касаційними скаргами Дочірнього підприємства "Аромат" та Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.03.2018 та на рішення Господарського суду Чернігівської області від 05.12.2017.

2. Призначити розгляд касаційних скарг Дочірнього підприємства "Аромат" та Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на 03.07.2018 о 16 год. 45 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань №326.

3. Відмовити Дочірньому підприємству "Аромат" у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 20.03.2018 та рішення Господарського суду Чернігівської області від 05.12.2017 у справі №927/938/17.

4. Надати учасникам справи №927/938/17 строк на подання відзиву на касаційні скарги Дочірнього підприємства "Аромат" та Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до 05.06.2018.

5. Довести до відома учасників справи, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційних скарг.

Головуючий Л.Й. Катеринчук

Судді В.Г. Пєсков

В.Я. Погребняк