Справа № 22ц – 1492/09 Головуючий у 1 інстанції – Кухтей Р.В.
Категорія: 27 Доповідач - Свистун О.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 грудня 2009 року місто Луцьк
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області в складі:
головуючого - судді Шевчук Л.Я.,
суддів Свистун О.В., Подолюка В.А.,
при секретарі Матюхіній О.Г.,
з участю представника позивача ОСОБА_1,
представник відповідача Овчарова В.М.,
представника третьої особи - Тарашевського С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ВАТ «Кредит промбанк» про розірвання договору поруки
за апеляційною скаргою відповідача ВАТ «Кредит промбанк» на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 27 жовтня 2009 року,
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 27 жовтня 2009 року внесено виправлення описок у судовому рішенні Луцького міськрайонного суду від 30 вересня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ВАТ «Кредит промбанк» про розірвання договору поруки, а саме :
у вступній частині рішення – з «визнання договору поруки недійсним» на «про розірвання договору поруки»,
у першому абзаці описової частини рішення – з «визнання договору поруки недійсним» на «про розірвання договору поруки»,
у вісімнадцятому абзаці мотивувальної частини – з « а тому слід визнати недійсним укладений між ОСОБА_4 та ВАТ «Кредит промбанк» договір поруки» на « а тому слід розірвати договір поруки укладений між ОСОБА_4 та ВАТ «Кредит промбанк»,
у другому абзаці резолютивної частини – з « визнати недійсним договір поруки» на « розірвати договір поруки».
В апеляційній скарзі відповідач вказують на незаконність ухвали суду із-за порушення норм процесуального права, оскільки її постановлено із-за відсутності осіб, які беруть участь у справі і які належно не повідомлялися про час та місце розгляду справи, а також, виправляючи допущені помилки суд змінив зміст рішення. Просить ухвалу суду скасувати.
В судовому засіданні представник відповідача Овчаров В.М. апеляційну скаргу підтримав з підстав зазначених у ній.
Представник позивача ОСОБА_1 та представник третьої особи – Тара- шевський С.В. апеляційну скаргу заперечили, оскільки вважають, що ухвала суду постановлена з додержанням вимог закону.
Колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала суду – залишенню без змін з наступних підстав.
Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час та місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.
З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_4 звернувся в суд з позовом про розірвання договору поруки.
Під час розгляду справи в суді першої інстанції сторони доказували під ставність розірвання договору поруки та те, що вразі розірвання договору поруки припиняються зобов’язання по даному договорі.
Судом першої інстанції було ухвалене коротке рішення, де чітко зазначено, що судом розглядався спір про розірвання договору поруки та договір було розірвано, а не визнано недійсним.
Крім того, на носію інформації записано, що позивач просив розірвати договір поруки і коротке судове рішення ухвалене про розірвання договору поруки.
В судовому засіданні встановлено, що про час та дату розгляду питання про внесення виправлень, допущених в судовому рішенні, сторони були повідомлені по телефону.
Таким чином, доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні. Підстав для скасування ухвали суду не встановлено.
Отже, ухвала постановлена з додержанням вимог закону.
Керуючись ст.ст.307, 312, 314, 315, 317, 319, 218 ЦПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу відповідача ВАТ «Кредит промбанк» відхилити.
Ухвалу Луцького міськрайонного суду від 27 жовтня 2009 року в даній справі залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
Судді