Справа № 405/2075/17

1-кп/405/95/17

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року колегія суддів Ленінського районного суду м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: Бутельської Г.В.

суддів: Льон С.М.

ОСОБА_1

при секретарі: Мишевець Т.І.

за участю прокурора: Васильків О.Р.

потерпілої: ОСОБА_2

адвоката : ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12017120020002457 від 02.03.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:

24.04.2013року Ленінським районним судом м.Кіровограда за ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

12.06.2013 року Ленінським районним судом м.Кіровограда за ч.3 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

24.12.2013 року Ленінським районним судом м.Кіровограда за ч.2 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

28.03.2014 року Кіровським районним судом м.Кіровограда за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі, 05.02.2016року звільнений по відбуттю строку покарання;

13.07.2017року Ленінським районним судом м.Кіровограда за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі.

31.10.2017року Кіровським районним судом м.Кіровограда за ч.2 ст.190, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_4 вчинив вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин.

02.03.2017 року ОСОБА_4 перебував в кафе «ОСОБА_2 купола», розташованому в Центральному сквері по вул. В.Перспективній в м. Кропивницький, де вживав алкогольні напої. Приблизно в 01:00 год. 02.03.2017 року ОСОБА_4 вийшов з кафе на вулицю, де біля кафе побачив потерпілого ОСОБА_5 В цей час, на ґрунті раптово виниклих

неприязних відносин, між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виникла сварка. Під час сварки ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_5 відійти від кафе та поговорити віч-на-віч. Після цього ОСОБА_4 та ОСОБА_5 разом відійшли до будинку №95 по вул. Гоголя в м. Кропивницький. В цей час у ОСОБА_4 виник умисел на вбивство ОСОБА_5 З метою його реалізації, дійшовши до проїзної частини по вул. Гоголя в м.Кропивницький, ОСОБА_4 звалив з ніг ОСОБА_5 та коли той перебував в положенні лежачи, наніс ОСОБА_5 декілька ударів ногами по життєво важливому органу - голові. Подолавши таким чином опір потерпілого, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на вбивство ОСОБА_5, усвідомлюючи небезпечний характер своїх дій та бажаючи смерті потерпілого, ОСОБА_4, діставши з кишені розкладний ніж, тримаючи його в правій руці, наніс ОСОБА_5, який лежав на землі, один удар ножем в життєво важливий орган, а саме серце, від отриманого тілесного ушкодження ОСОБА_5 помер.

В результаті протиправних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 завдано тілесні ушкодження у вигляді: рани грудної клітини зліва, яка продовжується в раньовий канал, проникає в плевральну порожнину з пошкодженням серцевої сорочки і м’язу лівого шлуночка серця, що відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень небезпечних для життя в момент їх спричинення; садна лоба, які утворились від дії тупих предметів та мають ознаки легких тілесних ушкоджень.

Смерть ОСОБА_5 настала від колото-різаного поранення грудної клітини, яке продовжується пошкодженням серця, що ускладнилося крововиливом в порожнину перикарду і здавленням серця кров’ю.

З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 зник, знаряддя злочину, ніж, викинув.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому злочині не визнав, зазначивши, що потерпілого не вбивав, ножа у нього в той вечір не було, хто завдавав потерпілому удар ножем не знає. Вважає, що його всі оговорюють, у тому числі його подруга ОСОБА_6. При цьому пояснив, що 02.03.2017року відпочивав у кафе «ОСОБА_2 купола» разом з братом ОСОБА_7, дівчиною ОСОБА_6, другом брата ОСОБА_3 та його дівчиною Мариною. Прийшли в кафе біля 24 години, пили пиво. З танцполу побачив, що біля кафе стоїть компанія людей і розмахує руками. ОСОБА_8 вирішив вийти на вулицю, в цей час його брат і ОСОБА_3 уже були на вулиці. ОСОБА_8 підійшов до тієї компанії, там було приблизно 15 людей. Вони спорили, він вліз в розмову і став виясняти, що відбувається, якийсь незнайомець, який був п’яний, став його штовхати. ОСОБА_8 на це його ударив кулаком в обличчя, той упав, він продовжив спорити з іншими, йому пред»явили претензії: «Чому він ударив того хлопця?». Потім із натовпу вийшов потерпілий, ОСОБА_9, і став запитувати: «Чи він боєць?» він йому на це запропонував відійти і сторону і поговорити на що він погодився. Вони удвох пішли в напрямку до Міськвиконкому і пішли по вулиці наверх. ОСОБА_8 йшов попереду, а ОСОБА_9 йшов ззаду. В якийсь момент він повернувся і ОСОБА_9 ударив його в цей час в обличчя руками, це було мовчки. Після цього вони стали битись, в результаті бійки упали на землю. В цей час почув крики, підбігли люди і стали їх розбороняти, вони обоє піднялися з землі, їх розтягнули в різні сторони. Тут він побачив свого брата, який стояв за 5 метрів, в цей час хтось його удари з боку в обличчя, він став кидатися на ОСОБА_9 і відчув удар ножем в ногу, повернувся і тут же брат взяв його за капюшон і став витягувати з натовпу. Вони удвох з братом стали відходити, він повернувшись побачив, що ОСОБА_9 йде на нього. ОСОБА_8 в цей час рукою наніс йому удар в область обличчя, від удару ОСОБА_9 упав. Брат сказав йти і вони пішли назад в напрямку кафе, зайшов у кафе, руки були у нього в крові, бо він торкався пораненої ноги. В кафе всім сказав, що нічого не сталось і вийшов з кафе за ним вийшла його дівчина і вони побачили, як в його сторону йшли друзі ОСОБА_9 і кричали, що вбив та підрізав. ОСОБА_8 начав дивитись щоб щось знайти для захисту. В цей час брат взяв його за шиворот і сказав: «Пішли звідси», що мабуть він убив людину, чи було у нього щось в руках не бачив. Вони тут же розвернулись і пішли в сторону «АТБ». Біля «АТБ» до них під’їхала служба охорони, брат дістав з кишені ніж і викинув його. Потім йому запропонували разом із службою охорони піти до швидкої допомоги, яка

стояла на місці бійки, брат віддав йому куртку і пішов від них, сказавши, що йому не треба проблем. Біля швидкої, йому кричали, що «він убив», він став запитувати у поліції, що сталось. Після цього його доставили в лікарню. Зазначив, що потерпілого раніше не знав. Пояснив, що ніж був у брата, а його дівчина ОСОБА_6 йому ніж не дарувала, ніж був на кнопці. Ствердив, що потерпілому удари наносив тільки він. Зазначив, що їх розбороняли друзі потерпілого, крім друзів потерпілого і його брата біля них нікого не було. Довжина леза була 10-15см. У брата пістолета у ту ніч не бачив, але зазначив, що брат постійно з чимось ходив бо не вміє битись. Вважає, що його дівчина, ОСОБА_6 та друзі потерпілого його оговорюють, все було саме так як розповів він. Також зазначив, що потерпілому наносив удари тільки він, але хто наніс удар ножем не знає. Винним себе не вважає бо доказів того, що він вбив потерпілого не має.

Незважаючи на невизнання вини обвинуваченим ОСОБА_10 його вина підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні сукупністю належних та допустимих доказів.

Показаннями потерпілої ОСОБА_2, яка пояснила, що ОСОБА_5 був її сином. ОСОБА_8 проживав у м.Кіровограді, мав сім’ю, з дружиною не був розписаний, мав двох дітей, працював на заводі «Червона Зірка». Син постійно їй допомагав, за своєю природою не був агресивний, ніколи не бився. Зазначила, що їй подзвонили з міліції та повідомили, що її сина вбив ОСОБА_10. Коли сина привезли з моргу бачила на ньому тілесні ушкодження на голові в області лоба була дірка, рана в області серця. Просила стягнути з обвинуваченого 200 тис. грн. моральної шкоди, яка пов’язана з втратою сина та 8 748,90 грн. матеріальної шкоди, це витрати на поховання.

Показаннями свідка ОСОБА_11, яка пояснила, що ОСОБА_5 проживав з її рідною сестрою у м.Кропивницькому. ОСОБА_8 не був агресивним, спиртні напої вживав на свята, не дуже часто. За натурою був спокійним, навіть коли випивав. Вона з сестрою і потерпілим проживали в одному будинку. 01.03.2017 року ввечері вона, потерпілий з її сестрою, ще друзі, пішли у кафе «Фенікс». Перебували там приблизно до початку другої години, в цей час ОСОБА_5 сказав, що з другом вийде на вулицю, коли повернеться то підуть додому. Вона з сестрою залишились в кафе. Пройшло десь хвилин 15-20 вона сказала сестрі, що довго немає ОСОБА_9, на це сестра сказала, що піде подивиться де він, а вона з подружкою в цей час пішла в туалет. Приблизно через 5 хв., після того, як вийшла сестра, в кафе прибігла якась дівчина і сказала, що ОСОБА_9 побили і він лежить на дорозі. Почувши це вона з подругою побігли до того місця, це була дорога біля кафе «ОСОБА_2 купола». Там вона побачила, що ОСОБА_9 лежав на руках у її сестри. На місці події стояла поліцейська машина, було багато людей. Коли вона підійшла до ОСОБА_9, то побачила, що в нього було обличчя в крові, з носа йшла кров, він нічого не говорив, на лобі була вм’ятина ближче до скроні. Сестра підняла у ОСОБА_9 футболку і вона побачила рану в області серця. Люди викликали швидку, потім поліція на місце, де знаходився ОСОБА_9 привезла обвинуваченого і сестра стала кричати, що це він вбив, що вона його бачила. Потім сестра говорила, що бачила, як ОСОБА_10 бив ОСОБА_9 на тому місці. Також говорила, що відтягувала його від ОСОБА_9, кричала, говорила, що ОСОБА_9 били двоє чоловіків. Пояснила, що неподалік від того місця горів ліхтар, обличчя було видно. Коли приїхала поліція, то теж освітила місце і тоді сестра піднімала одяг ОСОБА_9, тому рану було добре видно. Додала, що ОСОБА_9 тоді випив десь 2 пляшки пива. В той вечір ОСОБА_9 постійно був з ними, ні з ким не конфліктував, йому ніхто не дзвонив, із них ніхто в кафе «ОСОБА_2 купола» не ходив.

Показаннями свідка ОСОБА_12, який пояснив, що ОСОБА_5 проживав з сестрою його дружини. Всі проживали за однією адресою. 01.03.2017 року він, його дружина, Гирля з дружиною і ОСОБА_13 відпочивали разом у барі «Фенікс». ОСОБА_8 з дружиною прийшов туди біля 23:00 год., там уже був Гирля з дружиною і компанією. ОСОБА_5 з хлопцями декілька разів виходили покурити, близько 24:00 год. збирались додому, але Гирля сказав, що ще покурять і підуть, для цього вийшов на вулицю, Гирлі не було десь 10-15 хв., його дружина вийшла подивитись де він. Потім приблизно через 10 хвилин прибігла ОСОБА_14 і сказала, що на вулиці бійка. Вони пішли на вулицю і прийшли до дороги біля кафе «ОСОБА_2

купола», там була дружина Гирлі, яка тримала його на руках, на місці була поліція. Працівник поліції перевірив Гирлі пульс і сказав, що той живий. Потім приїхала швидка, коли лікарі підняли у Гирлі одяг, то він побачив рану в області серця. Також бачив, що у потерпілого з рота бігла кров, на лобі ближче до скроні була вм’ятина. Додав, що в той вечір він і Гирля пили пиво. Пояснив, що місце, де лежав Гирля не освітлювалось, але неподалік горів ліхтар, обличчя можна було розпізнати.

Показаннями свідка ОСОБА_15, який пояснив, що в ніч з 01.03.2017 р. на 02.03.2017 р. знаходився з дружиною у барі «Фенікс» разом з ОСОБА_5, його дружиною, також з ними були ОСОБА_16 з дружиною та ОСОБА_12 з дружиною. Приблизно о 01:00 год. він, Гирля і ОСОБА_16 з дружиною вийшли покурити і пішли до кафе «ОСОБА_2 купола», де стали спілкуватись зі знайомим хлопцем. В цей час до їхньої компанії підійшов обвинувачений, ще з хлопцем, як потім дізнався це був його брат. Вони були агресивними, той хлопець, який говорив з ними сказав обвинуваченому, що не дасть їм битись. Але вони стали кричати, що їх поб’ють. Після цього стали розходитись, він стояв до бару спиною і продовжив розмовляти зі знайомим хлопцем, куди всі пішли не бачив. Потім почув крик дружини, яка кричала біжи бо ОСОБА_9 вбивають. ОСОБА_8 не міг зрозуміти де бійка і побіг мимо бару на вул. Гоголя. Коли вибіг на дорогу то побачив, що на дорозі лежав ОСОБА_9, а ОСОБА_10 з братом тікали, бачив як брат ОСОБА_10 упав і загубив шапку. Ствердив, що вони пробігли мимо нього, він їх добре бачив. Зазначив, що на дорозі біля Гирлі була його дружина та дружина Гирлі і ОСОБА_16 з жінкою, які стояли через дорогу від ОСОБА_9, назустріч йому бігли ОСОБА_10 з братом, більше нікого не було. В цей час зупинилось таксі, яке освітило дорогу, дружина ОСОБА_9 підняла його куртку і він побачив у Гирлі рану в області серця. Таксист викликав поліцію і швидку. Пояснив, що того хлопця, з яким він розмовляв, раніше двічі бачив, але як звати не пам’ятає. Вказав, що ОСОБА_10 з братом вели себе агресивно саме по відношенню до нього та Гирлі, в їхніх руках нічого не бачив. Після того, як всі розійшлись біля «ОСОБА_2 куполів» і до того як він почув крик дружини пройшло приблизно 2-3 хвилини. Ствердив, що добре запам’ятав ОСОБА_10 з братом, бо вони бігли з темноти на світло і їх було добре видно. Додав, що коли поліція в ту ніч затримала ОСОБА_10, то останній кричав щоб викликали швидку, бо йому порізали ногу. З ним була дівчина, він добре запам’ятав одяг, в який був одягнений Нетеренко. Пояснив, що ОСОБА_16 говорив йому, що коли ОСОБА_10 били ОСОБА_9 він хотів їх розборонити, але брат ОСОБА_10 витягнув пістолет і сказав не підходити бо вистрелить.

Показаннями свідка ОСОБА_17, яка пояснила, що ОСОБА_10 не знала, але бачила його у 2016 році, він приходив до їхнього сусіда і тоді погрожував її чоловіку ОСОБА_5, бо той зробив йому зауваження, це було зимою 2016 року. 01.03.2017 року чоловік прийшов з роботи, приблизно в 17:00 год., та сказав, що його колега ОСОБА_16 запросив у кафе відпочити бо пішов у відпустку, їх запросили до кафе «Фенікс». Вона, чоловік і ОСОБА_14 з чоловіком поїхали до вказаного кафе, приблизно в 22:00 год. У кафе уже був ОСОБА_16 з дружиною, до них також приєдналась сестра ОСОБА_15 з чоловіком. В кафе вживали пиво, потім купили пляшку горілки, яку пили чоловіки, в кафе майже нікого не було. Приблизно в 12:00 год. ночі вона сказала чоловіку, що пора додому. В цей час з кафе вийшли ОСОБА_16 з дружиною та ОСОБА_14 з чоловіком. В кафе залишились вона з чоловіком і сестра з чоловіком. На її слова чоловік сказав, що вийде на вулицю і скаже, що вони йдуть додому. Коли чоловік вийшов, пройшло десь 25-30 хв., вона вийшла подивитись де чоловік і побачила, що біля кафе «ОСОБА_2 купола» стояли ОСОБА_14 з чоловіком і якісь хлопці. Вона підійшла до них і спитала де ОСОБА_9, ОСОБА_14 сказала, що її чоловік і ОСОБА_16 з дружиною відійшли за вугол кафе. Після цього вона попросила ОСОБА_18 піти з нею подивитися де ОСОБА_9. Потім вони пішли по вул. Гоголя, за міськвиконкомом побачили групу хлопців, які стояли серед дороги, про щось спорились. Вони підійшли до тієї компанії та побачили, що якийсь чоловік тримав в руках пістолет направлений до ОСОБА_16 і сказав: «Що якщо хтось ворухнеться, то він її застрелить». ЇЇ чоловік стояв на бордюрі за спиною ОСОБА_16, ОСОБА_10 стояв біля хлопця з пістолетом. Потім зненацька, дуже швидко, той, хто був з пістолетом, підбіг до її чоловіка і ударив його пістолетом по голові, вона почула звук від удару. ОСОБА_8 цього удару її чоловік впав, всі

розбіглись, залишились вона і ОСОБА_18, ОСОБА_10 і той хлопець з пістолетом стали наносити удари чоловіку ногами і руками. Вона і ОСОБА_18 стали їх відтягувати від чоловіка. В цей час обвинувачений ОСОБА_10 розстібнув куртку і дістав ніж. Вона це побачила і крикнула ОСОБА_18, що в нього ніж. ОСОБА_8 тут же підбіг до її чоловіка, нагнувся і ударив його ножем. Люда його схватила ззаду за куртку. ОСОБА_8 ударивши її чоловіка побіг в сторону центра, той хлопець, що був з пістолетом теж став тікати, але його затримали хлопці. Вона підійшла до свого чоловіка, намагалась з ним говорити, бачила, що в нього в області серця біжить кров. В цей час проїжджало таксі, вона його зупинила і разом викликали швидку. Потім приїхали працівники поліції, швидка забрала її чоловіка. Потім працівники поліції затримали ОСОБА_19 і привели його на те місце, де сталась подія. Вона сказала поліцейським, що бачила як саме ОСОБА_10 наносив удар її чоловіку ножем. На той час вулиця освітлювалась, вона добре бачила його обличчя. Пояснила, що її чоловіку наносили удари ногами з розбігу.

Показаннями свідка ОСОБА_14, яка пояснила, що 01.03.2017 року вона з чоловіком та ОСОБА_17 з чоловіком прибули до кафе «Фенікс». До кафе їх запросив ОСОБА_16, який працював з її чоловіком і чоловіком ОСОБА_17. Прибули туди приблизно в 22:00 год., в кафе хлопці пили горілку. Посидівши приблизно годину вийшли покурити ОСОБА_3, ОСОБА_16 і ОСОБА_9, вона і ОСОБА_10, дружина ОСОБА_16, пішли за ними. В кафе залишились ОСОБА_17 і ОСОБА_15 з чоловіком. Всі стояли неподалік від кафе «ОСОБА_2 купола». Біля кафе стояли потерпілий ОСОБА_5 з ОСОБА_10 і його братом, окремо від них стояв її чоловік. Вона побачила як ОСОБА_9 з ОСОБА_10 і його братом пішли за «ОСОБА_2 купола», за ними пішла ОСОБА_10 з чоловіком. Потім до неї підійшла ОСОБА_8 і спитала де ОСОБА_9 та попросила щоб вона пішла з нею за ним. Після цього вони удвох пішли по вул. Гоголя, де побачили, що неподалік від автобусної зупинки, стояла компанія. Вони підійшли до них і побачили, що брат ОСОБА_10 тримав в руках пістолет і націлив його на ОСОБА_10. Вони побігли до ОСОБА_9, в цей час брат ОСОБА_10 підбіг до ОСОБА_9 і ударив його в голову. ОСОБА_8 цього удару був сильний звук, ОСОБА_9 упав, тут же ОСОБА_10 з братом стали бити ОСОБА_9 ногами і кулаками, всі повтікали, залишились вона і ОСОБА_17. Вони удвох стали відтягувати ОСОБА_10 від ОСОБА_9. Коли вона відтягувала брата ОСОБА_10 від ОСОБА_9 то ОСОБА_17 крикнула, що ОСОБА_4 щось витягнув з куртки. Вона підбігла до ОСОБА_19 і побачила, що він сидів навприсядки над ОСОБА_9, вона його відтягувала, потім ОСОБА_4 з братом стали тікати. Вона підійшла до ОСОБА_9 і хотіла його підняти, тут же побачила, що у нього бігла кров з рота, носа і лівої частини грудей в області серця. Вона підняла футболку і побачила рану в області серця. ОСОБА_9 був без тями, він не міг стояти. Вони стали бігти до таксистів, щоб ті викликали швидку. Коли прибула поліція то затримали ОСОБА_4, сказали, що затримали його біля «АТБ». Пояснила, що ОСОБА_4 коли наносив удар ножем сидів на ногах Гирлі, який лежав на землі. Вона бачила як ОСОБА_4 з братом побігли через центральний сквер до «АТБ».

Показаннями свідка ОСОБА_16, який пояснив, що обвинуваченого раніше не знав, з потерпілим ОСОБА_5 разом проживали в одному будинку. 01.03.2017р. після роботи домовилися зустрітися ввечері в кафе з дружинами, домовленість були між ним, ОСОБА_5 і Балахом. Всі мали зустрітися о 21:00год. у центральному сквері. На зустріч прийшли з дружинами, а Балах був ще з донькою. Потім пішли в кафе, де вживали спиртне, чоловіки пили горілку і пиво. Періодично виходили і жінки і чоловіки на перекур на вулицю. Приблизно через 2 години вони втрьох, а саме він, Гирля і Балах, вийшли покурити. На вулиці Балах сказав, що йому потрібно піти до кафе «ОСОБА_2 купола» поговорити зі знайомим. ОСОБА_8 з Балахом пішли у кафе «ОСОБА_2 купола», а Гирля пішов за цигарками до «АТБ», всі мали зустрітися в кафе. Вони зайшли в кафе «ОСОБА_2 купола» Балах вів розмову з барменом, а він в стороні пив пиво. В цей час до барної стійки підійшов якийсь хлопець, він його не знав, бармен його познайомила з Балахом. Потім до них підійшов обвинувачений ОСОБА_4, той хлопець сказав, що це його брат і представив його, він був від них за півметра. ОСОБА_15 закінчив розмову і вони повернулися до кафе. ОСОБА_5 був уже там сидів з дружинами за столом. Коли він і Балах були в «ОСОБА_2 куполах» то обвинувачений і його брат вели себе визиваюче, запитували, що їм потрібно і чого вони прийшли. Після цих слів,

уникаючи конфлікту, він сказав ОСОБА_15 повернутись назад у кафе до дружин на що той погодився. Вони разом повернулись у кафе. Приблизно біля півночі, вийшли покурити він, Балах, Гирля, дружина Гирлі і його дружина. Під час перекуру Балах сказав, що йому потрібно піти в «ОСОБА_2 купола», оскільки, він не вирішив до кінця свої справи, після цих слів пішов до кафе. Коли Балах пішов від них і доходив до кафе він сказав Гирлі, що в тому кафе напружена ситуація, що треба забирати ОСОБА_15 і йти додому. На це Гирля сказав, що забере ОСОБА_15 і пішов за ним. ОСОБА_8 з жінками залишився біля кафе. Пройшло декілька хвилин, хлопці не повертались, він сказав, що піде за ними і пішов до кафе, дружини мали забрати речі і підійти до «ОСОБА_2 куполів». Коли він підійшов до кафе «ОСОБА_2 купола» то біля кафе були Балах, Гирля, обвинувачений з братом і ще пару чоловік. Між Балахом і обвинуваченим була сварка, вони виясняли хто з них важніший. Почувши це, він підійшов до брата обвинуваченого і попросив щоб він забрав обвинуваченого, а він забере ОСОБА_15, щоб всі розійшлися. ОСОБА_8 чув як обвинувачений говорив ОСОБА_15, що його поб’є, лаявся, говорив, що йому все одно хто він такий. На це Гирля сказав йому: «Що ти спочатку поговори зі мною». ОСОБА_8 в цей час розмовляв з братом обвинуваченого і забирав ОСОБА_15. Тут же до нього підійшов Гирля і сказав щоб він не вмішувався, що вони з обвинуваченим підуть за вугол кафе і поговорять «по-мужськи». ОСОБА_8 бачив як вони відійшли вдвох, повернувши на вул.Гоголя, за вугол кафе, після цього пропали з його поля зору. Приблизно через одну хвилину побачив, що за ними пішов брат обвинуваченого. ОСОБА_8 сказав дружині, що піде за ними, зрозумівши, що вони вдвох будуть бити Гирлю і щоб цього не допустити пішов за ними. Коли він повернув за вугол кафе і вийшов на дорогу, за 20 метрів від вугла кафе побачив, що Гирля бився з обвинуваченим, а брат обвинуваченого направлявся до них. ОСОБА_8 теж пішов до них, наздогнавши брата обвинуваченого, запропонував їх розняти. В цей час за ними вибігла його дружина, брат обвинуваченого став погрожувати, говорив, що їх постріляє та з-під куртки достав пістолет і направив йому в обличчя. Відстань між ними була більше метра, він говорив, що якщо вони будуть вмішуватись у бійку то він їх постріляє. ОСОБА_8 злякався за себе і дружину. В цей час побачив як Гирля впав, а обвинувачений впав на нього, він запропонував брату обвинуваченого щоб їх розняти і розійтись. Під час розмови він бачив як обвинувачений, знаходячись зверху на Гирлі, наносив удари правою рукою по тулубу Гирлі. Тут же із-за вугла вибігла дружина Гирлі і сестра ОСОБА_15, які побігли відтягувати обвинуваченого від Гирлі, в цей час брат обвинуваченого сховав пістолет і направився до обвинуваченого і Гирлі, Гирля лежав на спині, а обвинувачений був на ньому зверху, жінки стали відтягати обвинуваченого від Гирлі. А брат обвинуваченого в цей час підійшов до них і наніс пару ударів по голові Гирлі, який лежав на землі, його голова лежала на бордюрі, він подумав, що той втратив свідомість. Коли обвинуваченого відтягнули від Гирлі то він став тікати в напрямку «ОСОБА_2 куполів», його брат побіг за ним. ОСОБА_8 і дружина Гирлі присіли коло Гирлі, хотіли привести його до тями, дружина Гирлі побачила, що кофта Гирлі з лівого боку була в крові. Вона підняла кофту і він побачив, що в нього в області серця була рана і бігла кров. Всі стали дзвонити викликати швидку і поліцію. Тут же підійшли працівники охорони, він їм розповів, що сталось і вони побігли за обвинуваченим. Потім привели обвинуваченого і помістили його у швидку, сказали, що в нього поріз. Ствердив, що на місці події був саме обвинувачений. У руках обвинуваченого він не бачив щоб щось було, також не бачив щоб брат обвинуваченого з якимось предметом у руках нахилявся до Гирлі.

Показаннями свідка ОСОБА_6, яка пояснила, що разом з ОСОБА_4 і ОСОБА_7 в ніч на 02.03.2017року відпочивали кафе «Злоті купола», де вживали спиртне, у цьому кафе бачила загиблого з компанією. Пояснила, що тоді в кафе ніяких конфліктів не було. Потім вийшли покурити вона, ОСОБА_4, ОСОБА_7 і подруга Марина. Стояли біля входу в кафе. Потерпілий, який є загиблим, з компанією стояли далі, теж курили і спілкувалися. ОСОБА_4 розмовляв з ОСОБА_7, виражався нецензурно. Потерпілий подумав, що лайка була в його бік, і йому щось відповів. На це ОСОБА_4 став говорити, що він розмовляє не з ним, а з братом. Після цього повернулись в кафе вона, ОСОБА_4, ОСОБА_7 і Марина, і через деякий час в кафе зайшов потерпілий з компанією, між ними

конфлікту не було. Приблизно через 20 хвилин ОСОБА_4 і ОСОБА_7 вийшли знову покурити. Хвилин через п’ять потерпілий з компанією теж вийшли на вулицю. Вона і Марина були в кафе. Після цього десь через 30 хвилин в кафе зайшов ОСОБА_4, був брудний, на нозі була кров, він взяв куртку і вийшов, вона пішла за ним, та запитала: «Що сталось?», він відповів, що все нормально. На вулиці біля входу в кафе побачила компанію потерпілого, дівчата кричали, про що вона не прислухалась. На вулиці був ОСОБА_7, вона з ОСОБА_4 і ОСОБА_7 пішли до «АТБ», щоб купити води і промити ОСОБА_4 ногу. Рана була вище коліна, ніби від ножа. Біля «АТБ» їх затримала поліція, ОСОБА_7 відпустили, бо по одягу не було видно, що він з кимось бився. Її і ОСОБА_4 доставили до проїзної частини дороги за кафе «ОСОБА_2 купола». Там стояла швидка та поліція, потерпілий лежав на проїзній частині, ближче до бордюра. По дорозі поліцейські сказали, що когось порізали, ОСОБА_4 нічого не пояснював, вів себе спокійно. Звідки у ОСОБА_4 появилась рана, вона у нього не запитувала. По тому, що у ОСОБА_4 був брудний одяг вона зрозуміла, що він з кимось бився. Ствердила, що в ту ніч у ОСОБА_4 був ніж, вона його бачила, зазначила, що подарувала той ніж ОСОБА_4 напередодні. Вказала, що коли вони стояли біля входу в кафе і курили то ОСОБА_4 крутив ніж в руках. Пояснила, що ОСОБА_4 їй говорив, що він бився один на один з потерпілим, а потім була групова бійка. Зазначила, що коли вони були біля «АТБ» і побачили поліцейських то ОСОБА_7 кинув ніж ОСОБА_4 під машину, ручка ножа була з коричневими вставками, як ніж оказався в руках ОСОБА_7 не знає.

Протоколом огляду місця події від 02.03.2017року з фототаблицею за участю спеціаліста ОСОБА_20, під час якого в період часу з 02:30 до 03:10 год. було оглянуто прилеглу територію до будівлі №95А по вул.Гоголя в м.Кропивницькому, а саме ділянку проїзної частини, розташованої ліворуч від входу до вказаного будинку. В протоколі зазначено, на відстані близько 5 метрів від вказаного входу до будинку та на відстані близько 2 метрів від стіни вказаного будинку на проїзній частині виявлено пляму речовини бурого кольору, неправильної форми, діаметром близько 18 см. Ліворуч від якої, на проїзній частині, на відстані 30 см., розташовані множинні плями речовини бурого кольору, діаметром від 1 до 3 см. Праворуч від входу до вказаного будинку на відстані 5 м. та 1,5м. від краю стіни на проїзній частині виявлено шапку чорного кольору з візерунком блакитного кольору зі слідами забруднення. З місця події вилучено змив речовини бурого кольору та шапка чорного кольору (т.1 а.с.235-237).

Протоколом огляду місця події за адресою вул.Соборна,1А м.Кропивницький від 02.03.2017року, огляду трупа ОСОБА_5 в салоні швидкої медичної допомоги. Під час огляду вилучено куртку чорного кольору, чотири банківські пластикові картки, посвідчення працівника ПрАТ «Червона зірка» та чек (т.1 а.с.238, 239).

Протоколами отримання зразків для проведення експертизи від 02.03.2017 року під час якого, в присутності понятих у ОСОБА_4 було зібрано змиви з кистей лівої та правої рук, контрольні змиви з передпліч обох рук та зразки піднігтьового вмісту з лівої та правої рук (т.1 а.с.240, 241).

Протоколами огляду предмета від 05.03.2017року під час якого в присутності понятих проведено огляд змиву речовини бурого кольору та шапки вилученої під час огляду місця події від 02.03.2017року по вул.Гоголя,95А в м.Кропивницькому та огляд куртки, посвідчення, банківських карток та чеків вилучених під час огляду місця події за адресою вул.Соборна,1А в м.Кропивницький від 02.03.2017року (т.1 а.с.243, 244).

Протоколом огляду предмета від 05.03.2017року під час якого в присутності понятих оглянуто куртку, кофту, футболку, штани та пару кросівок вилучених в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_4 (т.1 а.с.245).

Протоколом пред’явлення особи для впізнання за фотознімками від 02.03.2017року під час якого свідком ОСОБА_17 впізнано ОСОБА_4 як особу, яка 02.03.2017року о 01:00, знаходячись за адресою м.Кропивницький вул.Гоголя,95А, нанесла ОСОБА_5 предметом зовні схожим на ніж удар в область грудної клітини зліва (т.1 а.с.246-248).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 06.04.2017року з додатком у вигляді DVD-диску, зі свідком ОСОБА_17, за участю судмедексперта ОСОБА_21 Згідно протоколу свідок відтворила обставини вчинення злочину та спосіб нанесення удару ножем потерпілому ОСОБА_5, вказала, що 02.03.2017року ввечері, відпочивала разом з чоловіком і друзями в кафе «Феніс». Приблизно в 00:40год. зібрались додому, чоловік сказав, що піде позве знайомого і вийшов з кафе. Вона, побачивши, що чоловіка довго немає, пішла за чоловіком. Біля кафе «ОСОБА_2 купола» на проїзній частині побачила, як до чоловіка підбіг хлопець і рукояткою пістолета, який тримав у руках сильно ударив чоловіка в голову, чоловік упав головою на бордюр, а тілом на проїзну частину дороги. Потім наніс декілька ударів ногами по тулубу, вона із знайомою ОСОБА_18 стала відтягувати того незнайомця від чоловіка. В цей час білявий хлопець, який стояв поруч, розстебнув куртку, дістав з-під куртки ніж, сів на чоловіка і зробивши розмах рукою ударив його ножем в область серця. Після цього удару білявий хлопець підвівся і став тікати. Вона хотіла підняти чоловіка і побачила, що одяг в чоловіка був у крові, коли підняла одяг то побачила в області серця рану. Потім прибули працівники поліції, білявого хлопця було затримано, вона працівникам поліції вказала на нього (т.1 а.с.249-251).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 06.04.2017року з додатком у вигляді DVD-диску, зі свідком ОСОБА_16, за участю судмедексперта ОСОБА_21, який відтворив подію злочину відносно потерпілого ОСОБА_5 із зазначенням того, як ОСОБА_4 наносились удари ОСОБА_5, вказав, що в ніч з 01.03. на 02.03.2017 року він з потерпілим, його дружиною та друзями знаходилися в кафе «Фенікс». Потім знайомий ОСОБА_3 пішов до кафе «ОСОБА_2 купола», потерпілий ОСОБА_9 пішов за ним, він теж пішов за ним. Коли підійшов до кафе «ОСОБА_2 купола», побачив там конфлікт, хлопець на ім’я ОСОБА_4 вів себе агресивно, хотів побити знайомого ОСОБА_15, але потерпілий ОСОБА_9 сказав, щоб він з ним поговорив «по-мужськи». Потім вони удвох пішли за кафе. За ними пішов хлопець, знайомий чи брат ОСОБА_4. ОСОБА_8 з дружиною пішли за ними. На проїзній частині дороги, один з хлопців повернувся в його сторону, направивши руку з пістолетом в обличчя. ОСОБА_8 побачив як ОСОБА_9 і ОСОБА_4 упали, ОСОБА_9 перебував на землі, а ОСОБА_4 лежачи на ньому, двічі ударив ОСОБА_9 в бік, тут підбігла дружина ОСОБА_9 і його дружина, ОСОБА_4 з іншим хлопцем втекли. ОСОБА_8 і дружина ОСОБА_9 стали його піднімати і він побачив, що в ОСОБА_9 одяг був в крові, коли підняли одяг то він побачив рану в області серця (т.2 а.с.1-3).

Протоколом пред’явлення особи для впізнання за фотознімками від 02.03.2017року під час якого свідком ОСОБА_14 впізнано ОСОБА_4 як особу яка нанесла ножове поранення ОСОБА_5 в область грудної клітини зліва (т.2 а.с.4-6).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 06.04.2017року з додатком у вигляді DVD-диску, з участю свідка ОСОБА_14, яка відтворила обставини вчинення злочину ОСОБА_4, а саме як ОСОБА_4 наніс удар ножем ОСОБА_5 (т.2 а.с.7-9).

Висновком експерта №246 від 02.03.2017року відповідно до якого у ОСОБА_4 маються тілесні ушкодження у вигляді синця в правій вилицевій ділянці (1), саден в ділянці лівого лобного бугра (2), в ділянці грудної клітини справа, тіла лівої лопатки, боковій поверхні тулуба справа по хребцевій лінії, рани на правому стегні (т.2 а.с.10).

Висновком експерта №225 від 24.03.2017року з фототаблицею, відповідно до якого під час обстеження трупа ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді рани грудної клітини зліва, яка продовжується в раньовий канал, проникає в плевральну порожнину з пошкодженням серцевої сорочки і м’язу лівого шлуночка серця. Направлення раньового каналу зліва направо, спереду назад, трохи знизу догори. Пошкодження спричинено дією плоского одностороннього гострого колюче-ріжучого предмета, який має загострення, обух і лезо з максимальною шириною клинка нарівні занурення в тіло біля 1,7 см., довжиною не меншу 7 см., про що свідчить веретеноподібна рана на шкірі, один гострий, інший П-подібний кінець рани, рівні края рани, наявність раньового каналу, переважання довжини ранньового каналу над довжиною рани. Колото-різане поранення, проникаюче в порожнину грудної клітини з пораненням серця відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень небезпечних для життя в момент їх спричинення; садна лоба, які утворились від дії тупих

предметів та мають ознаки легких тілесних ушкоджень. Причиною смерті ОСОБА_5 є колото-різана рана грудної клітини, яка супроводжується пораненням серця, яке ускладнилось крововиливом в порожнину перикарду і здавленням серця кров’ю, настання смерті знаходиться в прямому причинному зв’язку з цим пошкодженням (т.2 а.с.12-20).

Висновком експерта №856 від 06.03.2017року відповідно до якого в крові трупа ОСОБА_5, 1984р.н., виявлений етиловий спирт в кількості 2,34 г/дм3 та не виявлені метиловий, ізопропіловий, пропілів, ізобутиловий, бутиловий та ізоаміловий спирти (т.2 а.с.21).

Висновком експерта №53 від 22.03.2017року з фототаблицею, відповідно до якого рана на ділянці шкіри лівої половини грудної клітини трупа ОСОБА_22 є результатом прямовисної травмуючої дії плоского колюче-ріжучого предмета з односторонньої заточкою клинка, який має обух з П-подібним поперечним перерізом з добре виразними ребрами, ймовірно, товщину близько 2мм. і більше, найбільшу ширину зануреної частини клинка близько 17мм (т.2 а.с.23-26).

Висновком експерта №352 від 16.03.2017р. відповідно до якого в досліджуваних органах наявні деякі морфологічні ознаки шокової реакції. Поранення серця. Крововилив до серцевої сорочки, без клітинної реакції по периферіі (т.2 а.с.27,28).

Висновком експерта №194 від 17.03.2017року відповідно до якого кров ОСОБА_4 належить до групи ОСОБА_10 за ізосерологічною системою АВ0 (т.2 а.с.30,31).

Висновком експерта №176 від 14.03.2017р. відповідно до якого кров трупа ОСОБА_5 належить до групи 0бв за ізосерологічною системою АВ0 (т.2 а.с.34).

Висновком експерта №188 від 29.03.2017року відповідно до якого кров в змиві з поверхні проїзної частини, вилученого при огляді місця події, може походити від потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_8 підозрюваного ОСОБА_4 кров походити не може (т.2 а.с.43-45).

Висновком експерта №191 від 05.04.2017року відповідно до якого на штанах спортивних (об.№1,3) і пари кросівок (об.№4-6), що вилучені у підозрюваного ОСОБА_4 знайдено сліди крові людини. При цьому в даних об’єктах не виключається можливість домішки крові потерпілого ОСОБА_5 (т.2 а.с.47-49).

Висновком експерта №189 від 05.04.2017року відповідно до якого на куртці потерпілого ОСОБА_5 знайдено сліди крові людини яка може належати потерпілому ОСОБА_5 (т.2 а.с.51-53).

Висновком експерта №190 від 05.04.2017року відповідно до якого на одязі підозрюваного ОСОБА_4: куртці (об.1,), спортивній куртці (об.3,4,6,7), футболці (об.11) знайдено сліди крові людини. При цьому в даних об’єктах, не виключається можливість домішки крові потерпілого ОСОБА_5 (т.2 а.с.55-57).

Висновком експерта №225 від 10.04.2017року відповідно до якого локалізація і характер пошкоджень виявлених підчас експертизи трупа ОСОБА_5 відповідають показам свідка ОСОБА_17 та ОСОБА_14 під час проведення слідчого експерименту від 06.04.2017р. (т.2 а.с.58-63)

У відповідності до ст.86 КПК України, суд вважає, що наведені докази отримані в порядку, встановленому нормами КПК України без істотного порушення прав та свобод обвинуваченого ОСОБА_4, гарантованих Конституцією та законами України.

Оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність наведених доказів з точки зору достатності та взаємозв’язку, колегія суддів прийшла до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні умисного вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині.

Суд кваліфікує діяння ОСОБА_4 за ч.1 ст.115 КК України.

Наявність у ОСОБА_4 умислу на вбивство підтверджується способом та знаряддям вчинення злочину, характером і локалізацією тілесного ушкодження, нанесеного ОСОБА_5

Так, згідно висновку експерта №225 від 24.03.2017року під час дослідження трупа ОСОБА_5 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді рани грудної клітини зліва, яка продовжується в раньовий канал, проникає в плевральну порожнину з пошкодженням серцевої сорочки і м’язу лівого шлуночка серця. Направлення раньового каналу зліва

направо, зпереду назад, трохи знизу догори. Пошкодження спричинено дією плоского одностороннього гострого колюче-ріжучого предмету, який має загострення, обух і лезо з максимальною шириною клинка нарівні занурення в тіло біля 1,7 см., довжиною не меншу 7 см., про що свідчить веретеноподібна рана на шкірі, один гострий, інший П-подібний кінець рани, рівні края рани, наявність раньового каналу, переважання довжини раньового каналу над довжиною рани. Колото-різане поранення, проникаюче в полость грудної клітини з пораненням серця відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень небезпечних для життя в момент їх спричинення. Причиною смерті ОСОБА_5 є колото-різана рана грудної клітини, яка супроводжується пораненням серця, яке ускладнилось крововиливом в порожнину перикарду і здавленням серця кров’ю, настання смерті знаходиться в прямому причинному зв’язку з цим пошкодженням.

Отже, удар нанесений ОСОБА_5, як встановлено зазначеним вище висновком експерта, направлений саме в життєво важливий орган потерпілого та носить характер небезпечний для життя. Суд прийшов до переконання, що завдаючи один удар ножем в ліву частину грудної клітки ОСОБА_4 свідомо допускав настання смерті потерпілого, тобто його дії свідчать про вчинення умисного вбивства потерпілого.

Під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_4 перебував з потерпілим у неприязних стосунках, які виникли раптово під час сварки. Для злочину було використано знаряддя – ніж, удар потерпілому був спрямований у життєво важливий орган, тобто характер та послідовність дій, вчинених ОСОБА_4 у своїй сукупності свідчать про те, що він мав прямий умисел на позбавлення життя потерпілого, використав знаряддя злочину, застосування якого призводить до смерті.

Таким чином, колегія суддів прийшла до висновку про те, що ОСОБА_4, завдаючи удару в життєво важливий орган – серце потерпілого ОСОБА_5, міг усвідомлювати небезпечний характер своїх дій і те, що посягає на життя потерпілого, та передбачати, що наслідком таких дій може стати смерть потерпілого. Суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4, передбачав, що завдаючи удару потерпілому у груди та свідомо допускав настання таких наслідків, які настали, тобто його поведінка і сукупність всіх дій свідчать про вчинення умисного вбивства потерпілого.

З врахуванням положень п.22 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 07.02.2003 року N 2 "Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров'я особи", виходячи із сукупності всіх обставин вчиненого діяння, враховуючи спосіб вчинення злочину, характер і локалізацію тілесного ушкодження поведінку ОСОБА_4 і потерпілого, що передувала події, їхні стосунки, оцінивши сукупність доказів, а саме, протоколи слідчих експериментів за участю свідків, висновки всіх вищезазначених експертиз, покази свідків, колегія суддів прийшла до висновку, що висунуте ОСОБА_4 обвинувачення знайшло своє підтвердження дослідженими під час судового розгляду доказами.

Суд прийшов до переконання, що надані стороною обвинувачення для дослідження як докази щодо доведення вини ОСОБА_4 витяг з кримінального провадження та заява ОСОБА_17 (т.1 а.с.233,234), висновок експерта №36 від 03.04.2017р. (т.2 а.с.36,37), висновок експерта №37 від 03.04.2017року (т.2 а.с.39,40), протокол допиту підозрюваного від 02.03.2017 року з додатком у вигляді DVD-диску (т.2 а.с.66-69) не є доказами в розумінні вимог ст.99 КПК України. За таких обставин суд не давав оцінку наведеним документам, як доказам, з точки зору належності, допустимості та достовірності, щодо доведеності вини обвинуваченого ОСОБА_4

Потерпілою ОСОБА_2 заявлено цивільний позов на відшкодування матеріальної шкоди на суму 8 748,9грн. та моральної шкоди на суму 200 000 грн.

Враховуючи те, що цивільний позов потерпілої ОСОБА_2 ґрунтується на Законі, доведений в судовому засіданні, суд прийшов до висновку, що цивільний позов потерпілої ОСОБА_2 щодо відшкодування матеріальної шкоди підлягає задоволенню в повному обсязі на вказану вище суму.

Суд також прийшов до висновку про наявність причинного зв’язку між винними діями обвинуваченого ОСОБА_4 і негативними наслідками, що настали для потерпілої ОСОБА_2, а тому потерпіла могла переносити моральні страждання. В судовому засіданні потерпілою ОСОБА_2 доведено, що у зв’язку з вчиненим щодо її сина кримінального правопорушення вона переносила негативні емоції, що призводило до душевних переживань та моральних страждань.

Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги потерпілої ОСОБА_2 щодо відшкодування моральної шкоди підлягають частковому задоволенню на суму 70 000 грн.

Вирішуючи питання щодо призначення міри покарання ОСОБА_4, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, пом’якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

ОСОБА_4 вчинив особливо тяжкий злочин, не працюючий, не одружений, раніше неодноразово судимий, судимість у встановленому законом порядку не знята і не погашена. Згідно заключення спеціальної медичної комісії по наркологічним оглядам №42 від 16.03.2017р. ОСОБА_4 алкогольною залежністю не страждає, лікування не потребує. На обліку в КЗ «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня» не перебуває. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №160 від 28.03.2017року, ОСОБА_4 в момент скоєння правопорушення психічним захворюванням не страждав, не знаходився в тимчасовому хворобливому стані. Міг усвідомлювати свої дії і керувати ними, підпадає під дію ч.1 ст.19 КК України (т.2 а.с.88,89).

Обставин, пом’якшуючих покарання, для обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України судом не визнано.

Обставинами, обтяжуючими покарання для обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину, особою, що перебуває в стані алкогольного сп’яніння.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства з відбуванням покарання в місцях позбавлення волі.

Судом береться до уваги та обставина, що ОСОБА_4 після винесення вироку Кіровським районним судом м. Кіровограда від 31.10.2017року, згідно якого ОСОБА_4 засуджений, за ч.2 ст.190, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, з цієї обставини, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення покаранням призначеним даним вироком покарання призначеного вироком Кіровського районного суду м.Кіровограда від 31.10.2017року, за правилами ч.4 ст.70 КК України.

Відповідно до протоколу затримання, ОСОБА_4 був затриманий 02.03.2017р.

З’ясовуючи питання щодо зарахування строку попереднього ув’язнення у строк покарання обвинуваченому ОСОБА_4, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_4 положення ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув’язнення в строк покарання» від 26.11.2015р. та зарахувати строк попереднього ув’язнення в строк покарання із розрахунку один день попереднього ув’язнення за два дні позбавлення волі.

Відповідно до Закону України №2046-VІІІ/18.05.2017, який набрав чинності 21.06.2017 р. до ч.5 ст.72 КК України внесено зміни, згідно яких попереднє ув’язнення зараховується судом в строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.

Відповідно до ч.2 ст.5 КК України ОСОБА_2 про кримінальну відповідальність, що встановлює злочинність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.

Таким чином, суд вважає за необхідне зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_4 строк попереднього ув’язнення з розрахунку один день попереднього ув’язнення за два дні позбавлення волі за період з 02.03.2017р. по 20.06.2017 року включно.

Керуючись ст.ст. 368, 371, 374 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

ОСОБА_4 визнати винним за ч.1 ст.115 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 10 (десять) років.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення покаранням призначеним даним вироком покарання призначеного вироком Кіровського районного суду м.Кіровограда від 31.10.2017року і остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 10 (десять) років.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 02.03.2017 року.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання строк попереднього ув’язнення з 02.03.2017р. по 20.06.2017р. включно, з розрахунку один день попереднього ув’язнення за два дні позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_2 8 748,9грн. матеріальної шкоди та 70 000 грн. моральної шкоди.

Судових витрат у кримінальному проваджені немає.

Речові докази: змив РБК, шапку чорного кольору, футболку жовтого кольору, кофту червоного кольору, пару кросівок «Адідас», куртку чорного кольору, штани чорного кольору, які направлено на зберігання до камери схову Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області – знищити.

Речові докази: змиви з правої та лівої кисті, зразки піднігтьового вмісту з правої та лівої кисті, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження – залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази: куртку належну потерпілому ОСОБА_5, які направлено на збері гання до камери схову Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області повернути потерпілій ОСОБА_2

Речові докази: чотири банківські картки, посвідчення працівника ПАТ «Червона Зірка», що передані потерпілій під зберігальну розписку залишити останній.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський райсуд м. Кіровограда протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя: Г. В. Бутельська

Судді: А.В.Загреба

ОСОБА_23