Україна

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

провадження № 2/361/389/18, cправа № 361/4563/17

20.04.2018

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«20» квітня 2018 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого – судді Василишина В.О.,

при секретарях: Харченко Т.В., Деменковій Ю.І., Телепі Т.А.,

учасники справи:

позивач – публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз»,

відповідач – ОСОБА_1;

за участю: представників позивача публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_4;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про відшкодування необлікованих об’ємів (обсягів) природного газу за несанкціонований відбір природного газу із газорозподільчої мережі, а також за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» про визнання неправомірними дій щодо відключення житлового будинку від газопостачання, зобов’язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У серпні 2017 року публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» (далі – ПАТ «Київоблгаз») звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1, який обґрунтовується тим, що 11 липня 2016 року представниками оператора ГРМ за адресою: Київська область, Броварський район, село Рожівка, вулиця Лесі Українки, 19а було виявлено невідоме з’єднання до газового лічильника (патрубок), що кваліфікується як наявність несанкціонованого газопроводу. Власником цього будинку є відповідач ОСОБА_1 (особовий рахунок: НОМЕР_1). Представниками Оператора ГРМ складено Акт про порушення № 109 від 11 липня 2016 року. Порушення усунуте 11 липня 2016 року шляхом припинення газопостачання до будинку відбліндуванням флянцівого з’єднання та опломбуванням пломбою № 31305592, № 31300591, про що складено Акт про усунення порушення № 157/66. Акт спрямовано Комісії з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ. Споживача було запрошено на комісію за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Шевченка, будинок 4. Засідання комісії відбулося 16 листопада 2016 року за присутності членів комісії та відповідача. Комісією складено протокол засідання комісії з розгляду актів про порушення вимог Кодексу № 86 від 16 листопада 2016 року й задоволено цей акт. Акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об’єму природного газу від 16 листопада 2016 року отриманий відповідачем під особистий підпис. 16 листопада 2016 року на підставі акту про порушення вимог Кодексу від 11 липня 2017 року № 109 з приводу виявлених порушень, а саме наявності несанкціонованого газопроводу, комісія розрахувала суму збитків, завданих порушеннями відповідача за період з 10 січня 2016 року по 10 липня 2016 року у розмірі 127 713 грн. 77 коп. При визначенні суми збитків 15 листопада 2016 року проведено обстеження газових приладів, визначена опалювальна площа будинку – 396,30 кв.м., наявність опалювального двоконтурного котла – PROTHERM, ПГ-4. Відповідачем не облікований (донарахований) об’єм та обсяг природного газу не відшкодований. Просить: стягнути із ОСОБА_1 вартість необлікованого (донарахованого) об’єму та обсягів природного газу за несанкціонований відбір природного газу у розмірі 127 713 грн. 77 коп. (а.с.5).

Відповідачем ОСОБА_1 подано зустрічний позов до ПАТ «Київоблгаз», який обґрунтовується тим, що 11 липня 2016 року представниками цього товариства здійснювалися заходи щодо перевірки споживачів газу в селі Рожівка Броварського району Київської області. Під час перевірки у будинку було демонтовано лічильник газу та здійснено припинення газопостачання шляхом відбліндування флянцевого з’єднання та опломбування пломбою № 31305592, № 31300591, а також складено Акт про усунення порушення № 157/66. Також представниками ПАТ «Київоблгаз» складено Акт про порушення № 109 у якому зазначено, що у її будинку за адресою: Київська область, Броварський район, село Рожівка, вулиця Лесі Українки, 19а встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем; - наявність несанкціонованого газопроводу. Підписуючи цей акт нею було зазначено, що вона із ним не згодна, оскільки у неї немає несанкціонованого газопроводу. Вона намагалася пояснити представникам ПАТ «Київоблгаз», що гумові шланги, які лежать біля її будинку, використовуються виключно для побутових потреб. Її чоловік використовував ці шланги для під’єднання до компресора та покраски ретро-автомобіля «Побєда», який стоїть у дворі будинку. Однак ці зауваження не були взяті до уваги. Усі документи, які були складені представниками ПАТ «Київоблгаз» містять суперечності. Зокрема, в Акті про порушення № 109 від 11 липня 2016 року зазначено, що встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме наявність несанкціонованого газопроводу. В Акті-обстеження від 15 листопада 2016 року вказано, що виявлено несанкціонований парубок. У протоколі № 86 засідання комісії з розгляду актів про порушення вимог Кодексу від 16 листопада 2016 року зазначено, що майстром відділу обліку та контролю обліку газу ОСОБА_5 за адресою: Київська область, Броварський район, село Рожівка, вулиця Лесі Українки, 19а виявлено безобліковий відбір газу (приєднання до мережі газопроводу). Дії ПАТ «Київоблгаз» є неправомірними. Більше року вона не може користуватися газовими приладами (газовим котлом та газовою плитою). Обігрів будинку здійснюється електроконвекторами. Також відповідач змушена була встановити у будинку електрокотел та електроплитку, придбати дизельний електрогенератор. Таким чином, ПАТ «Київоблгаз» завдано моральної шкоди за безпідставне, протиправне відключення будинку від газової мережі. Просить: визнати неправомірними дії ПАТ «Київоблгаз», пов’язані із відключенням житлового будинку 19а по вулиці Лесі Українки в селі Рожівка Броварського району Київської області від мережі газопроводу й зобов’язати здійснити підключення будинку до мережі газопроводу та відновити постачання природного газу; відшкодувати завдану моральну шкоду у розмірі – 10 000 грн. 00 коп. (а.с.36).

Позивачем ПАТ «Київоблгаз» подано до суду письмові додаткові пояснення, у яких зазначається, що факт наявності проектної документації, яка погоджена із Броварською ФЕГГ ПАТ «Київоблгаз» не вказує на законність виявленого з’єднання, що виходить із боксу, розміщеного на внутрішньому газопроводі. Проектна документація – це затверджені текстові та графічні матеріали, якими визначаються містобудівні, об’ємно- планувальні, архітектурні, конструктивні, технічні, технологічні вирішення, а також кошториси об’єктів будівництва (стаття 1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17 лютого 2011 року). Тобто проектна документація газопостачання об’єкту – це план дій, які мають бути здійснені у відповідності до вимог законодавства під час будівництва. Тому наявність печатки погодження лише стверджує той факт, що даний проект відповідає встановленим нормам при будівництві об’єкту газопостачання, проте не вказує на завершення його будівництва та введення в експлуатацію.

У свою чергу п.32.19 ДБН В.2.5.-20-2001, які затверджені наказом Держбуду України від 23 квітня 2001 року № 101, вказує, що приймання закінченого будівництвом об’єкту системи газопостачання виконується згідно з ДБН А.3.1-3 та додатками Щ, Ю.

Додатком Щ ДБН В.2.5.-20-2001 визначено, що приймання закінченого будівництвом об’єкта системи газопостачання, спорудженого згідно з проектом та вимогами цих норм, повинно виконуватися приймальною комісією згідно з вимогами ДБН А.3.1-3, ДНАОП 0.00-1.20. На підтвердження прийняття в експлуатацію об’єкта газопостачання складається Акт встановленої форми, який підписується представниками комісії. Разом із тим, доказів введення об’єкту в експлуатацію до проектної документації відповідачем не надано, що свідчить про незаконне переобладнання внутрішнього газопроводу.

Крім того, окрему перевірку проходить і вузол обліку газу (лічильник) відповідно до Правил обліку природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами, постачання та споживання. Власник вузла обліку газу має надати іншій стороні договору проектну та виконавчу документацію, свідоцтва про повірку або метрологічну атестацію ЗВТ, які встановлені на вузлі обліку газу. Представник сторони, яка здійснює перевірку комерційного вузла обліку газу, після закінчення перевірки має право опломбувати ЗВТ, допоміжні пристрої та елементи газопроводів у місцях, де несанкціоноване втручання може вплинути на результати вимірювань об’єму газу. Пломбування комерційного вузла обліку газу проводиться в його робочому стані з використанням пломб і захисних елементів, призначених для цих завдань: пломби, тавра, мітки, захисні стрічки промислового виготовлення та ін. Застосування захисних елементів самостійного виготовлення з використанням аркушів паперу, мотузок, ниток не дозволяється. Після пломбування складається Акт. Власник комерційного вузла обліку газу відповідає за збереження цілісності зазначених засобів пломбування.

Разом із тим, відповідачем ОСОБА_1 не надано виконавчо-технічної документації, а також жодного підтвердження прийняття в експлуатацію вузла обліку відповідно до проектної документації. Спірне з’єднання (патрубок) до моменту виявлення порушення було неопломбоване. Після виявлення порушення та складення акту про порушення його було опломбовано представниками ПАТ «Київоблгаз» (а.с.106).

У судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_4 подані додаткові письмові пояснення до заперечень на первісний позов, а також в обґрунтування доводів зустрічного позову.

У поясненнях зазначається, що між сторонами у справі виникли спірні правовідносини з приводу несанкціонованого газопроводу у будинку відповідача й у зв’язку із цим – відшкодування не облікованих об’ємів (обсягів) природного газу. В Акті про порушення № 109 від 11 липня 2016 року зазначено, що виявлено наявність несанкціонованого газопроводу. Матеріали за позовом не містять даних про те, що виявлено незаконне переобладнання внутрішнього газопроводу. Із копії погодженого проекту щодо перенесення газового лічильника у будинку на штампі вказано дату його погодження – 11 листопада 2002 року.

Зі змісту Акту розрахунку збитків видно, що останній раз лічильник газу було замінено 16 липня 2012 року (а.с.112)

У судовому засіданні представники позивача ПАТ «Київоблгаз»: ОСОБА_2, ОСОБА_3 підтримали заявлені позовні вимоги й просили їх задовольнити, а у задоволенні зустрічного позову відмовити.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 просив у задоволенні первісного позову відмовити, а зустрічний позов задовольнити.

Судом встановлено, що домоволодіння за адресою: Київська область, Броварський район, село Рожівка, вулиця Лесі Українки, 19а на праві власності належить ОСОБА_1

11 липня 2016 року представниками Броварської ФЕГГ ПАТ «Київоблгаз» складено Акт про порушення № 109.

Зі змісту акту вбачається, що у будинку ОСОБА_1 у зв’язку із встановленням порушень Кодексу газорозподільних систем, а саме наявності несанкціонованого газопроводу припинено газопостачання шляхом встановлення блінди. За виявленими порушеннями споживачу необхідно відшкодувати збитки. В Акті зазначено, що відповідач ОСОБА_1 не була з ним згодна.

11 липня 2016 року представниками Броварської ФЕГГ ПАТ «Київоблгаз» складено Акт про усунення порушення № 157/66, а саме наявності несанкціонованого газопроводу. Порушення усунуте шляхом припинення газопостачання відбліндуванням флянцівого з’єднання та опломбування пломбою № 31305592, № 31300591.

15 листопада 2016 року представниками Броварської ФЕГГ ПАТ «Київоблгаз» складено Акт-обстеження.

Згідно із копією протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення вимог Кодексу Броварської ФЕГГ ПАТ «Київоблгаз» від 16 листопада 2016 року № 86, яке проводилося за участю ОСОБА_1, Акт про порушення від 11 липня 2016 року № 109 про виявлення несанкціонованого газопроводу визнано дійсним. В Акті зазначено, що ОСОБА_1 не згодна з висновком акту щодо несанкціонованого відбору газу.

Відповідно до Акту-розрахунку не облікованого (донарахованого) об’єму та обсягу природного газу і його вартості від 16 листопада 2016 року розмір збитків визначено в сумі – 127 713 грн. 77 коп.

Матеріали справи містять план газопроводу й проект газопостачання.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_6 дала показання про те, що вона безпосередньо не виїздили й не бачила об’єкт обстеження, однак те, що їй відомо у цій справі дійсно є несанкціонованим відбором природного газу.

У судовому засіданні було здійснено перегляд відеозапису з об’єкта обстеження, фотографій, а також наявних у справі копій фотографій.

Відповідно до пункту 4 Глави І Розділу І Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2494, несанкціоноване втручання в роботу газорозподільної системи – втручання в роботу газорозподільної системи, в тому числі шляхом несанкціонованого відновлення газоспоживання, несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та/або під’єднання несанкціонованого газопроводу, внаслідок чого порушується нормальний режим роботи ГРМ та/або здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу; несанкціонований відбір природного газу – відбір (споживання) природного газу з газорозподільної системи з порушенням вимог чинного законодавства, зокрема цього Кодексу; несанкціонований газопровід – самовільно під’єднаний газопровід (газовий відвід, штуцер, патрубок), у тому числі без наявного підключеного газового обладнання, фізично з’єднаний, зокрема вварений, врізаний, з газорозподільною системою або газовою мережею внутрішнього газопостачання, витрата (споживання) природного газу через який не обліковується комерційним вузлом обліку (лічильником газу).

Главою 2 розділу ІІ Кодексу газорозподільних систем передбачено, що до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування недолікованих об’ємів (обсягів) природного газу, належать: 1) наявність несанкціонованого газопроводу; 2) несанкціоноване відновлення газоспоживання; 3) несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу); 4) несанкціоноване підключення газових приладів на об’єкті споживача, який обліковується за нормами споживання; 5) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку); 6) використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу.

Пунктом 1 Глави 3 Розділу ХІ визначено, що у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об’єму не облікованого природного газу здійснюється за граничними об’ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позивачем ПАТ «Київоблгаз» не було доведено безспірними доказами те, що під час перевірки було виявлено патрубок, а не заглушку, яка опломбована. Доказів використання цієї заглушки в якості несанкціонованого газопроводу позивачем до суду не надано.

Як видно із копії робочого проекту плану газопроводу щодо перенесення і заміни газового лічильника він погоджений 11 листопада 2002 року. Також, 16 липня 2012 року лічильник газу повторно був замінений.

Таким чином, відсутні підстави вважати, що відповідачем вчинено несанкціоноване переобладнання в будинку, оскільки ці роботи відповідач самостійно не могла виконати. Також в Акті про порушення № 109 від 11 липня 2017 року відсутня інформація про самовільне перенесення газового лічильника.

Обов’язковими ознаками несанкціонованого газопроводу є: - самовільно під’єднаний газопровід; - газопровід повинен бути з’єднаний, зокрема вварений, врізаний, з газорозподільною системою або газовою мережею внутрішнього газопостачання; - витрати природного газу споживачем, тобто несанкціонований відбір природного газу з ГРМ.

Акт про порушення № 109 від 11 липня 2017 року не відповідає вимогам чинного законодавства.

Пунктом 5 Глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем передбачено, що споживач (несанкціонований споживач) та представники Оператора ГРМ під час виявлення порушення та складання акта про порушення мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявленого порушення чи інших дій та фактів, про що зазначається в акті про порушення.

Згідно із пунктом 7 Глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем під час складання акта про порушення, акта про усунення порушення, акта про припинення/відновлення представниками Оператора ГРМ обов’язково фіксуються та зазначаються у цих актах показання лічильника газу (ЗВТ), за винятком випадків відмови у доступі до об’єкта споживача, де розташований лічильник газу (ЗВТ).

Разом із тим, Акт про порушення № 109 від 11 липня 2017 року не містить даних показників лічильника газу. Відсутні у ньому також відомості про здійснення під час перевірки фото чи відеозйомки.

Пунктом 13 Глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем визначено, що Акти про порушення реєструються в журналі реєстрації актів про порушення Оператора ГРМ. Журнал повинен бути пронумерований, прошитий, скріплений печаткою.

Доказів реєстрації Акту про порушення в журналі реєстрації актів про порушення позивачем суду не надано.

Крім того, за змістом пункту 11 Глави 5 Роздвілу ХІ Кодексу газорозподільних систем, чітко визначено, що за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийняте рішення про його задоволення (повністю або частково) або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення.

Разом із тим, як видно із протоколу № 86 засідання комісії з розгляду актів про порушення вимог Кодексу від 16 листопада 2016 року, - комісія прийняла рішення визнати його дійсним.

По суті прийняте рішення не відповідає вимогам законодавства й не може бути підставою для висновку про вчинення відповідачем правопорушення та для нарахування матеріальних збитків.

Відповідно до статей 76, 77, 78, 79, 80, 81 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом . Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Допустимість як властивість доказів поєднує в собі декілька вимог. Доказ вважається допустимим, якщо він отриманий уповноваженим суб’єктом, з дотриманням належної правової процедури та є закріпленим у відповідному джерелі.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов ПАТ «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про відшкодування необлікованих об’ємів природного газу задоволенню не підлягає. Позивачем не було безспірно доведено суду наявність у відповідача порушень в сфері надання послуг з газопостачання. Крім того, докази, на які посилається позивач в обґрунтування позовних вимог не повною мірою відповідають вимогам чинного законодавства.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ПАТ «Київобгаз» про визнання неправомірними дій, зобов’язання здійснити підключення житлового будинку до мережі газопроводу й відновити постачання природного газу підлягає задоволенню, оскільки дії ПАТ «Київоблгаз» щодо відключення від газопостачання з викладених вище підстав є неправомірними.

Згідно із статтею 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, які фізична особа зазнала у зв’язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров’я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв’язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім’ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв’язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Статтями 12, 13 ЦПК України чітко визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Суд приходить до висновку, що у задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 до ПАТ «Київоблгаз» про відшкодування моральної шкоди слід відмовити через їх недоведеність у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 259, 264, 265, 268, 352, 354 ЦПК України, Броварський міськрайонний суд Київської області,

в и р і ш и в:

У задоволенні позову публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про відшкодування необлікованих об’ємів (обсягів) природного газу за несанкціонований відбір природного газу із газорозподільчої мережі - відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» про визнання неправомірними дій щодо відключення житлового будинку від газопостачання, зобов’язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди - задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз», пов’язані із відключенням житлового будинку 19а по вулиці Лесі Українки в селі Рожівка Броварського району Київської області від мережі газопроводу.

Зобов’язати публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» здійснити підключення житлового будинку 19а по вулиці Лесі Українки в селі Рожівка Броварського району Київської області до мережі газопроводу й відновити постачання природного газу.

У задоволенні інших зустрічних позовних вимог – відмовити.

Стягнути із публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі - 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, то зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин