Справа   2-1071/09 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 грудня 2009р.                                                                                         м.Саки        

Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді –                                                              Дахневич О.Д..

при секретарі          -                                                               Ляшенко Г.К.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Саки цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи : КП «Сакське ЖЕО»,  СДІРФО, відділ по справам дітей Сакської міської ради АР Крим про визнання таким, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття їх з реєстрації

встановив:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи : КП «Сакське ЖЕО»,  СДІРФО, відділ по справам дітей Сакської міської ради АР Крим про визнання таким, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття їх з реєстрації.

Свої вимоги мотивують тим, що 8  липня 1994 року було видано ордер на квартиру АДРЕСА_1 на ОСОБА_5 на склад родини  : ОСОБА_6 (мати позивачки), ОСОБА_7 (після одруження – ОСОБА_2), ОСОБА_8 (після одруження – ОСОБА_4). На той час мати позивачки була опікуном ОСОБА_8 Після смерті дідуся та мати позивачки в квартирі залишилася проживати позивачка, її чоловік ОСОБА_2, їх діти та ОСОБА_8 Після смерті матері позивачки опікунство щодо ОСОБА_8 було оформлено на позивачку.  З січня 2008 року відповідачка добровільно пішла з квартири проживати до свого майбутнього чоловіка, з яким 26 квітня 2008 року вона уклала шлюб. 7 січня 2009 року у них народилася дитина. У відповідачки склалася своя родина, опікунство над нею у позивачки припинилося відповідно до закону.  Після народження дитини, відповідачка повернулася з дитиною за місцем проживання свого чоловіка, дитячій лікар відвідував дитину за адресою : АДРЕСА_6. Перешкод відповідачці проживати у спірній квартирі ніхто не чинив, замки не змінювали. Відповідачка добровільно пішла проживати до чоловіка. Проте на прохання виписатися, відповіла відмовою. Позивачі вимушені сплачувати комунальні платежі за відповідачку, що з урахуванням їх матеріального становища дуже складно. За таких, обставин, оскільки відповідачка не виписується  із спірної квартири добровільно, вони вимушені звернутися до суду із зазначеним позовом.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги уточнила, просить визнати такими, що втратили право користування спірною квартирою ОСОБА_3 разом з малолітньою дочкою Ангеліною, ІНФОРМАЦІЯ_1 та зняти їх з реєстрації. Пояснила у відповідності до вищевикладеного.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 позовні вимоги уточнив, просить визнати такими, що втратили право користування спірною квартирою ОСОБА_3 разом з малолітньою дочкою Ангеліною, ІНФОРМАЦІЯ_1 та зняти їх з реєстрації. Пояснив у відповідності до вищевикладеного.

Відповідачка ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила у задоволенні позову відмовити. Пояснила, що з лютого 2008 року пішла від своєї тітки ОСОБА_1 проживати на АДРЕСА_6 до майбутнього чоловіка. В квітні 2008 року вони уклали шлюб, а в січні 2009 року у них з чоловіком народилася дочка ОСОБА_4. Дійсно, з пологового будинку чоловік забрав її з дочкою до себе додому, лікар відвідувала дитину за адресою : АДРЕСА_6. Вона з лютого 2008 року постійно проживає у чоловіка. Додала, що вона прописана за адресою позивачів, іншої прописки у неї немає, позивачі змінили замки у квартирі і не пускають її.

Представник третьої особи органа опіки та піклування Сакської міської ради АР Крим Алієва Г.В. в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечила. Пояснила, що рішенням Сакської міської ради АР Крим від 24 липня 2008 року № 543 опіка над ОСОБА_3 знята, оскільки вона вийшла заміж, проживає з чоловіком. З приводу того, що позивачі перешкоджають їй входити до квартири до органу опіки та піклування ОСОБА_3 не зверталася.

Представник третьої особи  КП «Сакське ЖЕО» за дорученням Базаєв П.П. в судове засідання не з’явився, надав заяву з проханням розглянути справу у його відсутності та прийняти рішення у відповідності до діючого законодавства.

Представник третьої особи СДІРФО в судове засідання не з’явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином та своєчасно. Про причини неявки суд не сповістив. За таких обставин, з урахуванням думки сторін, суд розглядає справу у відсутності третьої особи.  

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_12 пояснила, що працює завідуючей дитячої поліклініки . Крім цього, проживає по АДРЕСА_2 по сусідству з відповідачкою. Може підтвердити, що відповідачка проживає у свого чоловіка по вул.. Сімферопольській, 1 з моменту одруження, і до цього жила в нього пару місяців. З пологового будинку відповідачку забрав чоловік на вул.. Сімферопольську  і лікар ходив за цією адресою відвідувати дитину.

  Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_13 пояснила, що проживає з позивачами в одному під’їзді. Може підтвердити, що ОСОБА_3 більш ніж рік не проживає в їх квартирі, ще до одруження пішла жити до свого майбутнього чоловіка. Живе десь на вул.. Сімферопольської. Не чула, щоб позивачі не пускали ОСОБА_3 до квартири, замки також не бачила, щоб змінювали.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_14 пояснила, що вона кума відповідачки, їй відомо, що ОСОБА_3 з лютого 2008 року живе разом зі своїм чоловіком по АДРЕСА_6, вона ходить до неї в гості.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_15 пояснила, що відповідачка пішла жити к чоловіку ще до одруження, більш ніж рік тому. Зі слів відповідачки їй відомо, що позивачі не пускають її в квартиру.

Заслухавши позивачів, відповідачку, пояснення свідків, перевіривши матеріали справи, суд доходить до висновку, що позовні вимоги  підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 є наймачем житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1, в якому, окрім неї, також зареєстровані : позивач ОСОБА_2, діти позивачів : ОСОБА_16, ОСОБА_2, відповідачка ОСОБА_3 та її донька ОСОБА_4 Ця обставина підтверджується  копією лицевого рахунку № 5002, та не заперечується учасниками судового розгляду справи.

Також не визиває сумнівів той факт, що відповідачка ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 не мешкає з лютого 2008 року по наступний час, що підтвердили у судовому засіданні  позивачі, свідки ОСОБА_12, ОСОБА_13., ОСОБА_14, ОСОБА_15 та не заперечила сама відповідачка.

Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії 1-АП № НОМЕР_1, ОСОБА_8 та ОСОБА_17 уклали шлюб 26 квітня 2008 року. Прізвища після одруження : чоловіка –ОСОБА_17, дружини – ОСОБА_17.

Як вбачається з копії свідоцтва про народження Серії 1-АП № НОМЕР_2 16 січня 2009 року у подружжя ОСОБА_17 народилася дочка ОСОБА_4.

       Відповідно до ч.3 ст.10 та ч.1 ст.60 ЦПК України, к ожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

             Як вбачається з ч.1 та ч.2 ст.71 ЖК України, п ри тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Перелік випадків збереження житлового приміщення за тимчасово відсутнім наймачем понад шість місяців надається в ч.3 ст.71 ЖК України.. Відповідачкою не надано, а судом не встановлено доказів поважності  відсутності ОСОБА_3  в спірній квартирі з лютого 2008 року.

  Відповідно до п.10 Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1985 року № 2 « Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України»  у справах про визнання наймача або члена його сім'ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст. 71 Житлового кодексу України), необхідно з'ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім'ї тощо) суд може продовжити пропущений строк.

             Суд не може прийняти до уваги посилання відповідачки на ту обставину, що позивачі змінили замки та не пускають її в спірну квартиру, оскільки доказів цій обставини суду не надано.  Як вбачається  з висновку постійної комісії з питань ЖКГ та комунальної власності Сакської міської ради АР Крим від 25 квітня 2009 року, підписаного лише депутатом Сакської міськради Рубцовим А.В., ОСОБА_3 не в змозі зайти за місцем своєї реєстрації за адресою : АДРЕСА_1, оскільки ОСОБА_1 змінила замки на дверях. Проте, як вбачається з повідомлення депутата Сакської міської ради АРК 5-го скликання Рубцова А.В. від 28 серпня 2009 року, в акті обстеження житлових умов від 25 квітня 2009 року було помилково вказано, що ОСОБА_3 не може попасти до квартири через зміну замків на дверях, замки не змінювалися.

          Відповідно до ст..72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

           За таких обставин, враховуючи, що факт не проживання відповідачки в спірній квартирі понад шість місяців без поважних причин знайшов своє підтвердження в судовому засіданні , суд вважає за можливе задовольнити вимоги позивачів про визнання ОСОБА_3 та її малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою : АДРЕСА_1.  

       На підставі викладеного, ст.71, 72 ЖК України, п.10 Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1985 року № 2 « Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України», керуючись ст. ст. 3, 10, 60,84, 208, 213-215ЦПК України,  суд

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 разом з малолітньою дочкою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 такими, що втратили право користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1 та зняти їх з реєстрації.

        Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Сакський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: