Справа № 2-784

                                            2009 р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2009 року. Центрально-Міський районний суд  м Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді:     Філатова К.Б.

при секретарі:     Кононенко В.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі цивільну справу за позовом:

ОСОБА_2 до ТОВ „Трансмаш” про зміну формулювання підстав звільнення з роботи, про повний розрахунок при звільненні, стягнення оплати під час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, –  

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що працював у відповідача з 3 жовтня 2007 року. Відповідач затримав виплату заробітної платні за жовтень та листопад 2008 року у сумі 3002 гривні, у зв’язку з чим він, позивач, 28 листопада 2008 року надав заяву про звільнення у зв’язку з порушенням відповідачем законодавства про працю. Цього ж дня його було звільнено за ст. 38 КЗпП України без вказівки на ч. 3 цієї статті. Після звільнення йому не було надано довідку про всі належні йому при звільненні суми. Відповідач не сплатив йому компенсацію за невикористану щорічну відпустку у розмірі 272 гривні 90 копійок, вихідну допомогу за 3 місяці в розмірі 4503 гривні. Просить стягнути з відповідача вказані суми, оплату за час вимушеного прогулу, виходячи із його середньомісячного заробітку в розмірі 1501 гривня щомісяця, моральну шкоду та витрати по справі. Також позивач просить змінити формулювання підстав звільнення, вказавши, що його звільнено за ч. 3 ст. 38 КЗпП України у зв’язку з невиконанням законодавства про працю, умов колективного чи трудового договору.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся.

Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов не доведений і не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із заяви про звільнення вбачається, що позивач 28 листопада 2008 року просив звільнити його згідно власному бажанню з 1 грудня 2008 року. В заяві не вказано, що позивач бажає звільниться внаслідок порушень трудового законодавства та в чому саме полягає порушення трудового законодавства з боку адміністрації (а.с. 16). Відсутня така вказівка також у наказі про припинення трудового договору, в якому також вказано причину звільнення – власне бажання (а.с. 15).

Доказів того, що 16 грудня 2008 року відповідачу направлялася або вручалася заява про видачу довідки про заборгованість по заробітній платі та що відповідач відмовився видати довідку, що він взагалі мав заборгованість на цей день, суду не надано (а.с. 18).

Із довідки про середню заробітну плату, видану відповідачем для пред’явлення до Центру зайнятості, вбачається, що таку довідку він видав 9 грудня 2008 року, зарплатня відповідачеві нараховувалася по день звільнення з роботи (а.с. 12-13).

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 131, 179, 209, 212, 214, 218 ЦПК, 38, 232 КЗпП, суд –

В И Р І Ш И В :

ОСОБА_2 в позові відмовити.

Рішення суду набирає чинності після закінчення строку надання заяви про апеляційне оскарження, а саме, якщо заява про апеляційне оскарження не буде подана до районного суду на протязі 10 днів з дня проголошення рішення. Якщо буде надано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде надана на протязі двадцяти днів з дня надання заяви про апеляційне оскарження, рішення суду набирає чинності після закінчення цього строку. В випадку подання апеляційної скарги, рішення, якщо воно не відмінено, набирає чинності після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається в апеляційний суд Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя:                                     К.Б. Філатов