Справа № 372/1381/16-ц Головуючий у І інстанції Потабенко Л. В.

Провадження № 22-ц/780/1213/18 Доповідач у 2 інстанції Мережко М. В.

Категорія 19 14.05.2018

ПОСТАНОВА

Іменем України

14 травня 2018 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого - Мережко М.В.,

Суддів - Суханової Є.М. , Фінагеєва В.О.

Секретар - Вергелес О.А.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 18 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Щур Олег Іванович , приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Одинцова Світлана Олександрівна , приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Кардаш Яна Олександрівна про визнання недійсними довіреностей та договору купівлі - продажу нерухомого майна , витребування майна з чужого незаконного володіння .

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду , дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів -

В с т а н о в и л а :

У травні 2016 року позивач звернулася із зазначеним позовом.

Ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області від 03 серпня 2016 року відкрито провадження у справі .( т.1 а.с. 43) .

Початок розгляду справи по суті , відповідно до ст. 173 ЦПК України ( в редакції чинній до 15 грудня 2017 року ) , розпочався 05 грудня 2016 року( т.1 а.с.190) .

У судовому засіданні 18 січня 2017 року , представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_9 заявив клопотання про залишення позову без розгляду ( т.2 а.с. 96) .

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 18 січня 2018 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без розгляду з підстав п.5ч.1 ст. 257 ЦПК України ( позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду) ( т.2 а.с. 97-98 ).

Позивачем подана апеляційна скарга на ухвалу , в якій вона просить суд скасувати ухвалу, посилаючись на порушення норм процесуального права , направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду позовної заяви

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов'язані:

1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу;

2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи;

3) з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою;

4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази;

5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні;

6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки;

7) виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.

Відповідно до ст. 44 ЦПК України, особи , які беруть участь у справі зобов»язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов»язки.

Відповідно до ст.ст 128-131 ЦПК України сторони були своєчасно повідомлені про день та час розгляду справи на 14 травня 2018 року за адресами , які були зазначені в матеріалах справи( т.2 а.с.140-148) . Клопотань ,заяв про відкладення розгляду справи, або зміну адреси місцезнаходження від сторін не надходило, а тому підстави вважати причини неявки сторін до суду поважними , відсутні.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Залишаючи позовну заяву без розгляду з підстав п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України , суд виходив із того , що заява про залишення позову без розгляду подана до початку розгляду справи по суті .

Однак з такими висновками суду не можна погодитись з таких підстав.

Як видно із матеріалів справи , ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області від 03 серпня 2016 року відкрито провадження у справі .( т.1 а.с. 43) .

Початок розгляду справи по суті , відповідно до ст. 173 ЦПК України ( в редакції чинній до 15 грудня 2017 року ) , розпочався 05 грудня 2016 року( т.1 а.с.190) .

Відповідно до ст. 173 ЦПК України ( в редакції чинній на час відкриття провадження ) розгляд справи по суті розпочинається доповіддю головуючого про зміст заявлених вимог та про визнання сторонами певних обставин під час попереднього судового засідання, після чого з'ясовується, чи підтримує позивач свої вимоги, чи визнає відповідач вимоги позивача та чи не бажають сторони укласти мирову угоду або звернутися для вирішення спору до третейського суду. У разі розгляду справи за відсутності відповідача головуючий доповідає про позицію останнього щодо заявлених вимог, викладену в письмових поясненнях. При частковому визнанні позову відповідачем головуючий з'ясовує, у якій саме частині позов визнається.

Відповідно до ч..3 ст. 257 ЦПК України ( в редакції від 15 грудня 2017 року, на час прийняття ухвали про залишення позову без розгляду ) з оголошенням головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.

Справа призначалась до розгляду неодноразово - 18 серпня 2016 року( т.1 а.с. 59) ,

08 вересня 2016 року( т.1 а.с. 83) , 28 вересня 2016 року ( т.1 а.с. 98) 17 жовтня 2016 року ( т.1 а.с. 120) , 02 листопада 2016 року ( т.1 а.с. 147) 21 листопада 2016 року( т.1 а.с. 171) , 05 грудня 2016 року ( т.1 а.с. 190) .

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 05 грудня 2016 року у справі призначено судово-почеркознавчу експертизу ( т.1 а.с. 193)., провадження у справі зупинено.

Ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області від 10 липня 2017 року провадження у справі відновлено і справу призначено до розгляду на 23 серпня 2017 року ( т.1 а.с 245) .

Відповідно до ч.3 ст. 204 ЦПК України ( в редакції чинній на час відновлення провадження у справі ) після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд за правилами глави 4 розділу III цього Кодексу( в редакції чинній до 15 грудня 2017 року) .

В подальшому справа призначалась до розгляду на 13 вересня 2017 року ( т.2 а.с.22 ) , 31 жовтня 2017 року ( т.2 а.с. 41) ,14 грудня 2017 року ( т.2 а.с. 51) , 18 січня 2018 року ( т.2 а.с. 95).

Залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Отже, саме по собі подання заяви про залишення позову без розгляду не є необґрунтованими діями позивача, оскільки це є його диспозитивним правом, передбаченим нормами ЦПК України, що не містить обмежень у його реалізації. Крім того, звернення до суду з позовом є суб'єктивним правом позивача, гарантованим ст. ст. 55, 124 Конституції України, та безумовним доступом до правосуддя незалежно від обґрунтованості позову.

Разом з тим , відповідно до вимог процесуального законодавства ,( діючого в редакції як до 15 грудня 2017 року , так і в редакції після 15 грудня 2017 року) , подати заяву про залишення позову без розгляду позивач має не певній стадії процесу, а саме до початку розгляду справи по суті, в даному випадку таку заяву позивач мав зробити або до 05 грудня 2016 року , або до 18 січня 2018 року . Враховуючи , що позивач в указані строки такої заяви не подав , розгляд справи по суті почався , а відтак висновок суду про залишення позову без розгляду є передчасним .

Враховуючи ,що справа перебуває тривалий час на розгляді , ухвала про відкриття провадження у справі постановлена 2016 році , і подання заяви про залишення позову без розгляду у 2018 році , з порушенням вимог діючого процесуального законодавства , свідчать про недобросовісне користування позивачем своїми правами і затягування строків розгляду справи.

Згідно із ч.3 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Враховуючи , що суд першої інстанції, не дотримався вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України ( в редакції чинній на час залишення позову без розгляду ) , прийшов до передчасного висновку про залишення позову без розгляду , а відтак ухвала підлягає скасуванню, з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції .

Керуючись ст.ст. 365, 367,369,379, 381 - 384 ЦПК України , колегія суддів ,-

П о с т а н о в и л а ;

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити .

Ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 18 січня 2018 року скасувати, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції .

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття .

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення , а в разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення з дня складення повного судового рішення безпосередньо до суду касаційної інстанції .

Повний текст судового рішення буде виготовлений не пізніше 21 травня 2018 року .

Головуючий

Судді