гСправа № 2-88/98 Провадження № 4-с/358/5/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2018 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тітова М.Б.

за участю:

секретаря судового засідання Зеленько О.Д.,

заявника ОСОБА_1,

державного виконавця Ведмеденка О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі скаргу ОСОБА_1 на неправомірну бездіяльність державного виконавця – начальника Богуславського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 щодо невжиття заходів із закінчення виконавчого провадження №37759587, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1, звернувшись до суду з даною скаргою, просить визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 щодо невжиття заходів із закінчення виконавчого провадження №37759587.

Обгрунтовуючи свою скаргу, заявник зазначає, що 06 грудня 2017 року на ім’я начальника Богуславського відділу ДВС ГТУЮ в Київській області ОСОБА_2 ним була подана заява, в якій порушено питання про необхідність закінчення виконавчого провадження №37759587 у зв’язку із закінченням строку, передбаченого рішенням суду для даного виду стягнення та відсутністю заборгованості за час перебування виконавчого листа на виконанні у Богуславському відділі ДВС ГТУЮ в Київській області в період з 26.04.2013 року до 01.08.2013 року.

На переконання заявника безпідставне продовження примусового виконання рішення суду порушує його конституційні права та свободи, гарантовані Конституцією України, а тому виконавче провадження №37759587 підлягає закриттю.

У відповіді на його заяву начальник Богуславського відділу ДВС ОСОБА_2 повідомив, що виконавче провадження буде завершене після вжиття всіх заходів, передбачених Законом України «Про виконавче провадження» по стягненню з нього (заявника) заборгованості по аліментах на час виповнення дитиною повноліття. При цьому будь-яких роз’яснень та посилань на норми законодавства, які регламентують такі дії йому не було надано.

Письмову відповідь на заяву з вимогою закінчити виконавче провадження №37759587 у зв’язку із закінченням строку, передбаченого рішенням суду для даного виду стягнення та відсутністю заборгованості за час перебування виконавчого листа на виконанні, він отримав 09.01.2018 року. З відповіді зрозумів, що державний виконавець Ведмеденко О.Д. не має наміру закінчувати дане виконавче провадження та буде продовжувати незаконно порушувати його права.

Ухвалою судді від 22.01.2018 відкрито провадження за даною скаргою, якою залучено до участі в справі стягувача ОСОБА_3

В судовому засіданні заявник вимоги викладені в скарзі підтримав, посилаючись на вищевказані факти.

Державний виконавець Ведмеденко О.Д. в судовому засіданні висловив заперечення проти вимог викладених в скарзі ОСОБА_1 і пояснив суду, що державним виконавцем Приліпком В.О. при відкритті провадження по виконанню виконавчого листа №2-88/98 на підставі поданих документів та відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження» була нарахована заборгованість, яка станом на 14.05.2013 року становила 56049 грн. 67 коп.

Під час виконання вказаного виконавчого листа, за заявою боржника ОСОБА_1 розрахунки заборгованості по аліментах робились неодноразово відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження» та Інструкції про примусове проведення виконавчих дій. Станом на 01.03.2014 року заборгованість становила 53410 грн. 82 коп. При цьому заборгованість по аліментах нараховувалась по серпень 2013 року, по день досягнення дитиною повноліття. В подальшому в помісячному розрахунку вказувалась лише сума сплати заборгованості.

Державний виконавець Ведмеденко О.Д. також зазначив, що правильність проведеного розрахунку заборгованості по аліментах, який був визначений на дату досягнення дитиною повноліття, перевірялась під час судового розгляду скарги ОСОБА_1 на розрахунок заборгованості по аліментах. Ухвалою Богуславського районного суду Київської області від 22 квітня 2015 року скаргу ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця відділу ДВС Богуславського районного управління юстиції ОСОБА_4 неправомірними при проведенні розрахунку заборгованості по аліментах у виконавчому провадженні №37759587 та про зобов'язання державного виконавця провести розрахунок заборгованості з часу відкриття провадження з 26.04.2013 року до повноліття дитини до 01.08.2013 року було залишено без задоволення.

Заінтересована особа - стягувачка ОСОБА_3 була належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду, але в судове засідання не з’явилася та не повідомила суд про причини неявки.

Суд, заслухавши заявника, державного виконавця, та дослідивши матеріали виконавчого провадження, вважає за необхідне скаргу ОСОБА_1 на неправомірну бездіяльність державного виконавця – начальника Богуславського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 щодо невжиття заходів із закінчення виконавчого провадження №37759587, залишити без задоволення, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні Богуславського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області знаходиться виконавче провадження №37759587 з виконання виконавчого листа №2-88/98 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_5 на утримання дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 21.01.1998 року і до досягнення дитиною повноліття.

Виконавче провадження відкрите постановою державного виконавця відділу ДВС Богуславського районного управління юстиції ОСОБА_7 26.04.2013 року на підставі дубліката виконавчого листа №2-88/98, який був виданий Богуславським районним судом Київської області.

Державним виконавцем Приліпком В.О. за заявою стягувачки ОСОБА_3 була нарахована заборгованість, яка станом на 14.05.2013 року становила 56049 грн. 67 коп.

15.10.2014 року дане виконавче провадження №37759587 було передане державному виконавцю Ждановій Б.О., та 13.11.2017 року передане державному виконавцю Ведмеденку О.Д., що видно з акту прийому незавершених виконавчих проваджень від 13.11.2017 року.

Із досліджених в судовому засіданні матеріалів виконавчого провадження вбачається, що державними виконавцями проводились розрахунки заборгованості по аліментах, яка станом на 07.06.2013 року становила суму 54927 грн. 18 коп. З червня 2013 року по лютий 2014 був проведений розрахунок боргу, який станом на 01.03.2014 року становив 53410 грн. 82 коп. При цьому заборгованість по аліментах нараховувалась по серпень 2013 року, по день досягнення дитиною повноліття.

Перевіряючи доводи заявника та заперечення державного виконавця, суд враховує наступні положення чинного законодавства України.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому Сімейним кодексом України.

Відповідно до ч. 4 ст. 194 СК України заборгованість за аліментами стягується незалежно від досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі: закінчення строку, передбаченого законом для відповідного виду стягнення, крім випадку, якщо існує заборгованість із стягнення відповідних платежів.

Правильність проведеного розрахунку заборгованості по аліментах, який був визначений на дату досягнення дитиною ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, повноліття, перевірялась раніше під час судового розгляду скарги ОСОБА_1 на розрахунок заборгованості по аліментах.

Ухвалою Богуславського районного суду Київської області від 22 квітня 2015 року, яка набрала чинності 16 липня 2015 року, скаргу ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця відділу ДВС Богуславського районного управління юстиції ОСОБА_4 неправомірними при проведенні розрахунку заборгованості по аліментах у виконавчому провадженні №37759587 та про зобов'язання державного виконавця провести розрахунок заборгованості з часу відкриття провадження з 26.04.2013 року до повноліття дитини до 01.08.2013 року, було залишено без задоволення.

Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільний справах апеляційного суду Київської області від 16 липня 2015 року ухвалу Богуславського районного суду Київської області від 22 квітня 2015 року залишено без змін.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

З огляду на викладене суд не вбачає підстав для задоволення скарги ОСОБА_1, оскільки державний виконавець Ведмеденко О.Д. не має законних підстав для прийняття рішення про закінчення виконавчого провадження №37759587 у зв’язку із закінченням строку, передбаченого рішенням суду для даного виду стягнення, так як існує заборгованість боржника ОСОБА_1 за аліментами.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 4, 5, 10, 11, 259, 263, 264, 265, 451 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на неправомірну бездіяльність державного виконавця – начальника Богуславського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 щодо невжиття заходів із закінчення виконавчого провадження №37759587, залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом п’ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 14 травня 2018 року.

Головуючий: суддя ОСОБА_8