КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №   22-а-39569/08                                                           Головуючий у 1-й інстанції:  Кашпур О.В.

Суддя-доповідач:  Кузьменко В. В.

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

"26" листопада 2009 р.  

колегія  суддів Київського апеляційного адміністративного суду в складі головуючого  судді Кузьменко В.В. та суддів Попович О.В., Мельничук В.П. при секретарі Семенець Н.В. розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до відділу міграційної служби у Чернігівській області про скасування неправомірного рішення суб’єкта владних повноважень та зобов’язання вчинити певні дії за апеляційною скаргою відділу міграційної служби у Чернігівській області  на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 27.10.2008 року ,-

                                               В С Т А Н О В И ЛА :

Позивач звернувся до суду з вимогами скасувати рішення відповідача про відмову в прийнятті заяви про надання статусу біженця та просив зобов’язати відділ міграційної служби у Чернігівській області прийняти його заяву про надання статусу біженця.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 27.10.2008 року позов задоволено, не погоджуючись з прийнятим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу. Вважає рішення постановленим з порушенням норм матеріального права, просить скасувати та відмовити в вимогах позивача.

Справа призначена до апеляційного розгляду.

В судове засідання сторони не з’явилися, апелянт просить слухати справу у його відсутність. Неявка сторони, згідно ст.. 196 ч.4 КАС України  не перешкоджає слуханню справи в апеляційному порядку.

Заслухавши суддю-доповідача, заслухавши  перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає  задоволенню, постанова суду скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позову з таких підстав.

Згідно зі ст.. 198 ч.1 п.3, 202 ч. 1  п.4. КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її та ухвалює нове рішення, якщо визнає що судом першої інстанції порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

При винесенні спірного рішення суд першої інстанції виходив з того, що позивач не підпадає під категорію осіб, яким може бути відмовлено в прийнятті заяви про надання статусу біженця. Та прийшов до висновку про недоведеність відповідачем законності відмови  позивачу та про неправомірність дій відповідача. При цьому суд, вірно встановивши обставини справи і законодавство що регулює спірні правовідносини, дійшов помилкового висновку стосовно застосування норм матеріального права.

Ст.. 9 ч.8 Закону України «Про біженців»  містить перелік підстав, коли може прийматися рішення про відмову   про відмову в прийнятті заяви про надання статусу біженця. Але названа стаття не є вичерпним переліком таких випадків, а діє у сукупності з іншими нормами, викладеними в Законі. Про що свідчить сама названа норма матеріального права. Тому не можна погодитись з висновками суду першої інстанції про те, що відсутні підстави для таких дій відповідача через вичерпний перелік підстав, вказаний в Законі.

Суд  також не прийняв до уваги доводи відповідача стосовно відсутності умов за яких вимоги позивача підлягали задоволенню. Про що позивачу видано відповідне повідомлення № 53 від 05.08.2008 року.

Порушень процедури такої дії відповідача, порядку їх прийняття судом не встановлено. Відповідачем проводились співбесіди з позивачем, аналізувались його заяви. На підставі чого і прийнято рішення, яке було предметом розгляду суду першої інстанці.

Таким чином, в межах своїх повноважень і на підставі діючого законодавства, на стадії прийняття заяви про надання статусу біженця, відповідач прийняв рішення про відмову у прийнятті заяви про надання статусу біженця.

З огляду на викладене вище, у суду першої інстанції  відсутні були підстави для задоволення позову. А тому апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням постанови про відмову у задоволенні позову.

             Керуючись  ст. ст. 160, 195, 196, 198,  202, 205, 207, 212, 254  КАС України, -

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу  відділу міграційної служби у Чернігівській області  на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 27.10.2008 року по справі за позовом   ОСОБА_2 до відділу міграційної служби у Чернігівській області про скасування неправомірного рішення суб’єкта владних повноважень та зобов’язання вчинити певні дії задовольнити.

               Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 27.10.2008 року    скасувати.

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

 Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця з дня складання  в повному обсязі, тобто з 27.11.2009 року                              шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий:  суддя                           В.В.Кузьменко.

 Судді                                         О.В.Попович.

                                                   В.П.Мельничук.

Повний текст рішення виготовлено 27.11.2009 року.