Справа за № 2-а-212
2009 року
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
4 серпня 2009 року
Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді: Кащук А.С.
при секретарі: Новіцька Т.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літин адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу Державтоінспекції УМВС України
у Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення , -
В С Т А Н О В И В :
До суду звернувся ОСОБА_1 із позовом в якому зазначає, що 26.05.2009 року інспектором Первомайської роти ДПС молодшим сержантом ОСОБА_2 його було притягнуто до адміністративної відповідальності, про що вручено копію протокола АЕ № 0086464 і постанову по справі про адміністративне правопорушення від 26.05.2009 року та накладено адміністративне стягнення в розмірі 500 гривень.
Як зазначає позивач ОСОБА_1, що він разом із дружиною і донькою 26.05.2009 року на власному автомобілі повертався додому з м. Скадовськ, де вони перебували на лікуванні.
Рухаючись головною дорогою в напрямку м. Ульянівка, був зупинений дорожнім патрулем. Інспектор ДПС пояснив, що причина зупинки полягає в тому, що він., перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки і тим самим порушив ПДР , на що останній заперечив, що вказаного порушення не здійснював, аргументуючи свої доводи тим, що в тому місці де він перетинав роздільну лінію, вона є переривчастою і відповідно її можна перетинати та запропонував інспектору під»їхати і подивитися на роздільну лінію в місці її перетину. Чому під»їхати, а не пройти, тому, що дорожній патруль знаходився приблизно за 250 метрів від місця перетину, тому ОСОБА_1, вважає, що це досить велика відстань, тому інспектор не міг бачити яка там була лінія. Але він відмовився від такої пропозиції і сказав, що тоді в протоколі напише інше порушення, а саме, що ОСОБА_1, здійснив обгін на перехресті, на що позивач теж заперечив, що вказаного порушення не здійснював, так-як обгін він здійснив за правилами, а саме після проїзду перехрестя по своїй смузі, починаючи обгін з початком переривистої роздільної лінії.
Позивач зазначає, що головну дорогу перетинає другорядна дорога з ґрунтовим покриттям, утворюючи зазначене перехрестя, тому інспектору не чітко видно на відстані приблизно 250 метрів в оточені кущів та бур»янів вздовж узбіччя , тому вважає ці обставини причиною помилок допущених інспектором при оцінці дорожньої ситуації. На вказані обставини ОСОБА_1, також звернув увагу інспектора, зауваживши на те, що дорожній патруль досить далеко стоїть від перехрестя, щоб об»єктивно оцінювати дорожню ситуацію, на що отримав відповідь : «Де поставили, там і стоїмо», тобто зауваження позивача не були прийняті до уваги.
На думку позивача по справі ОСОБА_1, інспектор ДПС при оцінці дорожньої ситуації припустився помилки і порушення якого позивач не здійснював, зафіксував як порушення п.14.6а ПДР України в протоколі , якого із зрозумілих причин не підписався.
Відповідно до ст. 8 КУпАП відповідальності підлягають особи, які вчинили адміністративне правопорушення . Як зазначив позивач, обгону на перехресті він не здійснював, тому і п. 14.6а ПДР не порушував, тому відповідно адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП не скоював, таким чином відповідальності не підлягає.
Відносно ст. 7 КАС України, ніхто на може бути підданий заходу впливу в зв»язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку , встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав в повній мірі , і просить скасувати вказану постанову АЕ № 0086464 від 26.05.2009 року, про накладення адміністративного стягнення в розмірі 500 гривень.
Представник відповідача в зал судового засіданні не з»явився, та не надав заперечення проти задоволення позову.
Вислухавши позивача та вивчивши докази які є у справі суд вважає, позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. В своїй заяві позивач чітко, із посиланням на статті та пункти чинного законодавства, на які вказував позивач у своїй заяві обґрунтував свою позицію та вказав на порушення чинного законодавства працівником ДАІ при винесенні постанови про накладення адміністративного стягнення. Також в судовому засіданні знайшло своє підтвердження порушення чинного законодавства на яке посилається позивач при винесенні працівником ДАІ спірної постанови, тому суд вважає, що така постанова не може залишатися чинною і підлягає скасуванню.
Керуючись ст. 2, 7-11,18,19,23, 71, 86, 159, 160 - 163 КАС України, -
П О С Т А Н О В И В:
Позов задовольнити.
Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення АЕ № 0086464 від 26.05.2009 року, щодо стягнення з ОСОБА_1,1960 року народження, жителя АДРЕСА_1, штрафу в сумі 500 гривень, яка винесена інспектором Первомайської роти ДПС молодшим сержантом ОСОБА_2.
На постанову суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня її проголошення, а апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: КАЩУК А. С.
Справа за № 2-а-223
2009 року
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( заочно )
28 липня 2009 року
Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді: Кащук А.С.
при секретарі: Новіцька Т.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літин адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до ВДАІ Літинського району Вінницької області про продовження строку оскарження постанови про адміністративне правопорушення та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-
В С Т А Н О В И В :
До суду звернувся ОСОБА_3 із позовом в якому зазначає, що 6.06.2009 року він отримав листа, за адресою м. Вінниця, вул. К.Маркса,34/5, де він проживає, в ньому постанову за №АВ 106497 від 28.05.2009 року, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП, з накладенням штрафу в сумі 340 гривень.
12.06.2009 року ОСОБА_3 звернувся до Літинської прокуратури Вінницького області, де йому повідомили, що по даній справі строк оскарження даної постанови про накладення адміністративного стягнення – закінчився.
На отриманому фотознімку, де зафіксовано порушення не видно інших автомобілів, орієнтирів, і тому можна стверджувати, що даний фотознімок змонтований та не відповідає дійсності.
Відповідно до ст. 247 КУпАП про дане адміністративне правопорушення ОСОБА_3 дізнався з постанови від 6.06.2009 року. Згідно ст.55 конституції України: «Кожному гарантуються знати свої права та обов»язки», тому позивач по справі і звернувся до Літинської прокуратури Вінницького області, для оскарження даної постанови.
Відносно ст. 7 КАС України, ніхто на може бути підданий заходу впливу в зв»язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку , встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Тому позивач вважає постанову незаконною, і просить постанову за № № АВ 106497 від 28.05.2009 року – скасувати.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 позов підтримав , і пояснив, що ОСОБА_3 є досвідченим водієм та дійсно жодного разу не порушував Правил дорожнього руху, відповідно вважає , що позивачем по справі не було допущено правил проїзду перехрестя та напрямку руху.
Представник відповідача Чоповський А.В. в зал судового засідання не зявився по невідомій суду причині , про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином..
Вислухавши представника позивача та вивчивши докази які є у справі суд вважає, позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що постанова за № АВ 106497 від 28.05.2009 року, щодо стягнення з ОСОБА_3 штрафу в сумі 340 гривень, яка винесена ВДАІ Літинського району Вінницької області інспектором ВДАІ Літинського району Вінницької області Мишакіним Ю.В. є незаконною та підлягає скасуванню.
Керуючись ст. 11,23, 71, 86, 159, 160 - 163 КАС України, -
П О С Т А Н О В И В:
Позов задовольнити.
Продовжити строк для оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення.
Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення за № АВ 106497 від 28.05.2009 року, щодо стягнення з ОСОБА_3,1956 року народження, жителя АДРЕСА_2, штрафу в сумі 340 гривень, яка винесена інспектором ВДАІ Літинського району Вінницької області Мишакіним Ю.В..
На постанову суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: КАЩУК А. С.