Справа за № 2-а-233
2009 року
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2 грудня 2009 року
Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді: Кащук А.С.
при секретарі: Новіцька Т.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літин адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора БДПС ВДАІ м. Львова Руснача Андрія Григоровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення , -
В С Т А Н О В И В :
До суду звернувся ОСОБА_1 із позовом в якому зазначає, що 27 квітня 2009 року постановою ВС № 089439 інспектором БДПС ВДАІ м. Львова Руснач А.Г. відносно нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень за порушення пункту 5.16 ПДР України передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.
Позивач по справі ОСОБА_1 вважає дану постанову незаконною із наступних підстав:
27.04.2009 року по вул. Б.Хмельницького в м. Львові рухаючись по середній полосі на дорозі із трьох смуг, які були визначені п.5.16 ПДР України. Даний знак дозволяє рухатися прямо, що я і зробив.
Постанову ВС № 089439 від 27.04.2009 року про адміністративне правопорушення, не отримав. В протоколі про адміністративне правопорушення відобразив свої зауваження, які засвідчив своїм підписом.
З копією даної постанови ознайомився у відділі ДВС Літинського РУЮ 9.06.2009 року. Під час ознайомлення встановив факт фальсифікації моїх підписів про те , я одержав вищевказану постанову.
На основі викладеного ОСОБА_1 вважає дану постанову ВС № 089439 від 27.04.2009 року такою, що не відповідає нормам ст.283 КУпАП.
Відповідно ст. 289 КУпАП по незалежним від позивача причинам були порушенні строки на оскарження постанови, чим порушило його право на оскарження постанови, тому позивач просить поновити строк для оскарження даної постанови та задовільнити його заяву про оскарження постанови ВС № 089439 від 27.04.2009 року.
Відносно ст. 7 КАС України, ніхто на може бути підданий заходу впливу в зв»язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку , встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Представник відповідача в зал судового засіданні не з»явився, та не надав заперечення проти задоволення позову.
Вислухавши позивача та вивчивши докази які є у справі суд вважає, позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. В своїй заяві позивач чітко, із посиланням на статті та пункти чинного законодавства, на які вказував позивач у своїй заяві обґрунтував свою позицію та вказав на порушення чинного законодавства працівником ДАІ при винесенні постанови про накладення адміністративного стягнення. Також в судовому засіданні знайшло своє підтвердження порушення чинного законодавства на яке посилається позивач при винесенні працівником ДАІ спірної постанови, тому суд вважає, що така постанова не може залишатися чинною і підлягає скасуванню.
Керуючись ст. 2,7,6-11, 18, 19, 23, 71, 86, 104-106, 159, 160 - 163 КАС України, ст.9, 251, 289 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Позов задовольнити.
Поновити строк на оскарження постанови ВС № 089439 від 27.04.2009 року винесену інспектором БДПС ВДАІ м. Львова Руснач Андрієм Григоровичем .
Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення ВС № 089439 від 27.04.2009 року, щодо стягнення з ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1 штрафу в сумі 255 гривень, яка винесена інспектором БДПС ВДАІ м. Львова Руснач Андрієм Григоровичем .
На постанову суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня її проголошення, а апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: КАЩУК А. С.