308/9019/17

У Х В А Л А

21.04.2018 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: слідчого судді Леміш О.М

при секретарі Химинець О.Я

розглянувши питання про виправлення описки в вироці Ужгородського міськрайонного суду від 21.03.2018 року про обвинувачення: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3 та фактично проживаючого за адресою: м. Ужгород, п-кт ОСОБА_2, 51/34, громадянина У країни,        українця, ІНФОРМАЦІЯ_4, тимчасово не працюючого, не одруженого, раніше судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.190 КК України,- , -

в с т а н о в и в :

Згідно вироку від 21.03.2018 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області Засуджено - "ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190 , ч.2  ст. 190 КК України і призначити йому покарання:

за ч.1ст. 190 КК України у вигляді штрафу  у  розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян , що становить 680 грн. 00 коп.

за ч.2ст. 190 КК України у вигляді штрафу  у  розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян , що становить 1020 грн. 00 коп.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_1  покарання у вигляді  штрафу  у  розмірі 60  неоподаткованих мінімумів доходів громадян , що становить 1020 грн. 00 коп.

На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі, якщо він протягом трьох років іспитового строку не вчинить нового злочину з покладенням відповідно до ч.1 ст.76 КК України на засудженого   обовязків: повідомляти уповноважений  орган з питань пробації про зміну  місця проживання , роботи; періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого  органу з питань пробації ."

Однак, у резолютивній частині вироку суду помилково зазначено абзац 5 наступного змісту -"На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі, якщо він протягом трьох років іспитового строку не вчинить нового злочину з покладенням відповідно до ч.1 ст.76 КК України на засудженого   обовязків: повідомляти уповноважений  орган з питань пробації про зміну  місця проживання , роботи; періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого  органу з питань пробації .", так як судом обрано міру покарання не пов"язану з обмеженням чи позбавленням волі.

Сторони кримінального провадження в судове засідання не прибули, повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, що передбачено вимогами ч.2 ст. 379 КПК України.

Відповідно до частини 1 статті 379 КК України суд (слідчий суддя) має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у вступній частині ухвали допущено описку, яка підлягає виправленню.

Керуючись статтями 372, 379 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення до резолютивної частини вироку Ужгородського міськрайонного суду від 21.03.2018 року про обвинувачення: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3 та фактично проживаючого за адресою: м. Ужгород, п-кт ОСОБА_2, 51/34, громадянина У країни,        українця, ІНФОРМАЦІЯ_4, тимчасово не працюючого, не одруженого, раніше судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.190 КК України, та вважати вірною резолютивну частину вироку з внесеними виправленнями в редакції наступного змісту-

"ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190 , ч.2  ст. 190 КК України і призначити йому покарання:

за ч.1ст. 190 КК Україниу вигляді штрафу  у  розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян , що становить 680 грн. 00 коп.

за ч.2ст. 190 КК Україниу виглядівигляді штрафу  у  розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян , що становить 1020 грн. 00 коп.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_1  покарання у вигляді  штрафу  у  розмірі 60  неоподаткованих мінімумів доходів громадян , що становить 1020 грн. 00 коп.

Судові витрати по справі відсутні.

Речові докази , а  саме рахунок за електроенергію №1353847 від 01.08.2017 р. на ім’я ОСОБА_3, рахунок за електроенергію №1351256 від 01.08.2017 р. на ім’я ОСОБА_2, рахунок за електроенергію №1352244 від 01.08.2017 р. на ім’я ОСОБА_4, рахунок за електроенергію №1353128 від 01.08.2017 р. на ім’я ОСОБА_5, рахунок за електроенергію №1353658 від 01.08.2017 р. на ім’я ОСОБА_6- залишити на зберіганні при матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору."

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом 7-ми днів із дня проголошення.

Головуючий О.М Леміш